নিশ্চয়ই তাঁর নাম ছিল আব্দুল হামিদ। ইমাম নাসাঈ বলেন তাঁর নাম ছিল আহমদ। আবার অন্যগণ বলেন, তাঁর উপনামই (কুনিয়াত) ছিল তাঁর নাম। আর তাঁর উক্তি "নিশ্চয়ই তিনি তাঁকে তালাক দিয়েছেন"—এটিই বিশুদ্ধ ও প্রসিদ্ধ অভিমত যা হাফিজগণ (হাদিস বিশারদগণ) বর্ণনা করেছেন এবং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ এর বর্ণনায় ঐকমত্য পোষণ করেছেন। যদিও তাঁদের শব্দ চয়নে ভিন্নতা রয়েছে যে, তিনি তাঁকে তিন তালাক দিয়েছিলেন নাকি আমূল বিচ্ছেদকারী তালাক দিয়েছিলেন, অথবা এটি ছিল তিন তালাকের শেষ কিস্তি। সহীহ মুসলিমের শেষ দিকে 'জাসসাসা'র হাদিসে এমন কিছু শব্দ এসেছে যা থেকে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হতে পারে যে স্বামী তাঁর মৃত্যুকালে তাঁকে রেখে গিয়েছিলেন। উলামায়ে কেরাম বলেন যে, এই বর্ণনাটি তার বাহ্যিক অর্থে গ্রহণীয় নয়; বরং এটি বর্ণনাকারীর বিভ্রম অথবা এর ভিন্ন ব্যাখ্যা রয়েছে, যা আমরা ইনশাআল্লাহ যথাযোগ্য স্থানে স্পষ্ট করব।

আর বিভিন্ন বর্ণনায় যে শব্দগুলো এসেছে—যেমন তিনি তাঁকে তিন তালাক দিয়েছেন, অথবা চূড়ান্তভাবে বিচ্ছিন্ন করে দিয়েছিলেন, অথবা এটি তিন তালাকের শেষটি ছিল, অথবা তাঁর তালাকের যে অংশ অবশিষ্ট ছিল সেই তালাকটি তিনি দিয়েছিলেন, অথবা শুধু তালাক দেওয়ার কথা বর্ণিত হয়েছে কিন্তু কোনো সংখ্যা বা অন্য কিছু উল্লেখ নেই—এসব বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় হলো: তিনি ইতিপূর্বে তাঁকে দুই তালাক দিয়েছিলেন এবং এই দফায় তৃতীয় তালাকটি দিয়েছেন। সুতরাং যারা বর্ণনা করেছেন যে তিনি তাঁকে শর্তহীনভাবে তালাক দিয়েছেন বা এক তালাক দিয়েছেন বা তিন তালাকের শেষটি দিয়েছেন, তাঁদের বক্তব্য সুস্পষ্ট। আর যারা 'চূড়ান্ত বিচ্ছেদ' (বাত্তা) বর্ণনা করেছেন, তাঁদের উদ্দেশ্য হলো তিনি এমন তালাক দিয়েছিলেন যার ফলে তিন তালাকের মাধ্যমে তিনি চূড়ান্তভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে গিয়েছিলেন। আর যিনি 'তিন তালাক' বর্ণনা করেছেন, তিনি তিনটির পূর্ণতাকেই বুঝিয়েছেন।

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "তাঁর কাছে তোমার জন্য কোনো খোরপোশ (নাফাকাহ) নেই।" অন্য বর্ণনায় আছে: "তোমার জন্য কোনো খোরপোশ ও আবাসন (সুখনা) নেই।" আবার কোনো বর্ণনায় আবাসনের কথা উল্লেখ না করে শুধু খোরপোশ না থাকার কথা এসেছে। গর্ভবতী নয় এমন বায়েন (চূড়ান্তভাবে তালাকপ্রাপ্তা) নারীর খোরপোশ ও আবাসন পাওয়ার অধিকার আছে কি না—এ বিষয়ে উলামায়ে কেরাম মতভেদ করেছেন। উমর ইবনুল খাত্তাব রাদিয়াল্লাহু আনহু, ইমাম আবু হানিফা এবং অন্যগণ বলেন: তাঁর জন্য আবাসন ও খোরপোশ উভয়ই রয়েছে। ইবনে আব্বাস ও ইমাম আহমদ বলেন: তাঁর জন্য আবাসন বা খোরপোশ কোনটিই নেই। ইমাম মালিক, ইমাম শাফিঈ ও অন্যগণ বলেন: তাঁর জন্য আবাসন আবশ্যক, কিন্তু কোনো খোরপোশ নেই।

যারা উভয়টিকে (আবাসন ও খোরপোশ) আবশ্যক বলেছেন, তাঁরা মহান আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে দলিল পেশ করেন: "তোমরা তোমাদের সামর্থ্য অনুযায়ী যেখানে নিজেরা বসবাস করো, সেখানে তাদের বসবাসের ব্যবস্থা করো।" এটি মূলত আবাসনের নির্দেশ। আর খোরপোশ প্রসঙ্গে তাঁদের যুক্তি হলো, ইদ্দত চলাকালীন নারী তাঁর স্বামীর কারণে আবদ্ধ থাকেন। উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু বলেছিলেন: "আমরা আমাদের রবের কিতাব ও আমাদের নবীর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সুন্নাহ একজন মহিলার কথার জন্য ছেড়ে দেব না, যে হয়তো ভুল করেছে অথবা ভুলে গিয়েছে।" উলামায়ে কেরাম বলেন, আমাদের রবের কিতাবে যা বর্ণিত হয়েছে তা মূলত আবাসনের অধিকার সাব্যস্ত করা। ইমাম দারা কুতনী বলেন: উমর (রা.)-এর বক্তব্যে "আমাদের নবীর সুন্নাহ" কথাটি একটি অসংরক্ষিত (শায) সংযোজন, যা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের একটি বড় দল উল্লেখ করেননি।

আর যারা খোরপোশ ও আবাসন কোনটিই আবশ্যক মনে করেন না, তাঁরা ফাতিমা বিনতে কায়সের হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন। আর যারা খোরপোশ ব্যতীত শুধু আবাসন আবশ্যক মনে করেন, তাঁরা মহান আল্লাহর বাণীর বাহ্যিক অর্থ "তোমরা তাদের বসবাসের ব্যবস্থা করো" দ্বারা আবাসনের আবশ্যকতা এবং ফাতিমা বিনতে কায়সের হাদিসের পাশাপাশি মহান আল্লাহর বাণী "আর যদি তারা গর্ভবতী হয় তবে সন্তান প্রসব করা পর্যন্ত তাদের জন্য ব্যয় করবে" এর বাহ্যিক অর্থ দ্বারা (গর্ভবতী না হলে) খোরপোশ ওয়াজিব না হওয়ার সপক্ষে দলিল পেশ করেন।