كُلُّهُ وَفِيهِ ثَلَاثَةٌ تَابِعِيُّونَ الْأَعْمَشُ وَإِبْرَاهِيمُ وَعَلْقَمَةُ قَوْلُهُ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُودٍ وَأَبِي الدَّرْدَاءِ أَنَّهُمَا قَرَآ وَالذَّكَرِ وَالْأُنْثَى قَالَ الْقَاضِي قَالَ الْمَازِرِيُّ يَجِبُ أَنْ يُعْتَقَدَ فِي هَذَا الْخَبَرِ وَمَا فِي مَعْنَاهُ أَنَّ ذَلِكَ كَانَ قُرْآنًا ثُمَّ نُسِخَ وَلَمْ يُعْلَمْ مَنْ خَالَفَ النَّسْخَ فَبَقِيَ عَلَى النَّسْخِ قَالَ وَلَعَلَّ هَذَا وَقَعَ مِنْ بَعْضِهِمْ قَبْلَ أَنْ يَبْلُغَهُمْ مُصْحَفُ عُثْمَانَ الْمُجْمَعُ عَلَيْهِ الْمَحْذُوفُ مِنْهُ كُلُّ مَنْسُوخٍ وَأَمَّا بَعْدَ ظُهُورِ مُصْحَفِ عُثْمَانَ فَلَا يُظَنُّ بأحد منهم أنه خالف فيه وأما بن مَسْعُودٍ فَرُوِيَتْ عَنْهُ رِوَايَاتٌ كَثِيرَةٌ مِنْهَا مَا لَيْسَ بِثَابِتٍ عِنْدَ أَهْلِ النَّقْلِ وَمَا ثَبَتَ مِنْهَا مُخَالِفًا لِمَا قُلْنَاهُ فَهُوَ مَحْمُولٌ عَلَى أَنَّهُ كَانَ يَكْتُبُ فِي مُصْحَفِهِ بَعْضَ الْأَحْكَامِ وَالتَّفَاسِيرِ مِمَّا يَعْتَقِدُ أَنَّهُ لَيْسَ بِقُرْآنٍ وَكَانَ لَا يَعْتَقِدُ تَحْرِيمَ ذَلِكَ وَكَانَ يَرَاهُ كَصَحِيفَةٍ يُثْبِتُ فِيهَا مَا يَشَاءُ وَكَانَ رَأْيُ عُثْمَانَ وَالْجَمَاعَةِ مَنْعَ ذَلِكَ لِئَلَّا يَتَطَاوَلَ الزَّمَانُ وَيَظُنَّ ذَلِكَ قُرْآنًا قَالَ الْمَازِرِيُّ فَعَادَ الْخِلَافُ إِلَى مَسْأَلَةٍ فِقْهِيَّةٍ وَهِيَ أَنَّهُ هَلْ يَجُوزُ إِلْحَاقُ بَعْضِ التَّفَاسِيرِ فِي أَثْنَاءِ الْمُصْحَفِ قَالَ وَيَحْتَمِلُ مَا رُوِيَ مِنْ إِسْقَاطِ الْمُعَوِّذَتَيْنِ مِنْ مُصْحَفِ بن مَسْعُودٍ أَنَّهُ اعْتَقَدَ أَنَّهُ لَا يَلْزَمُهُ كَتْبُ كل القرآن وكتب ما سواهما وتركهما لِشُهْرَتِهِمَا عِنْدَهُ وَعِنْدَ النَّاسِ وَاللَّهُ أَعْلَمُ قَوْلُهُ فَقَامَ إِلَى حَلْقَةٍ هِيَ بِإِسْكَانِ اللَّامِ فِي اللُّغَةِ الْمَشْهُورَةِ قَالَ الْجَوْهَرِيُّ وَغَيْرُهُ وَيُقَالُ فِي لغة رديئة بفتحها وله فَعَرَفْتُ فِيهِ تَحَوُّشَ الْقَوْمِ هُوَ بِمُثَنَّاةٍ فِي أوله
এটি সম্পূর্ণ এবং এতে তিনজন তাবেয়ী রয়েছেন: আল-আ'মাশ, ইব্রাহিম এবং আলকামা। তাঁর উক্তি: আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ এবং আবু আদ-দারদা (রা.) থেকে বর্ণিত যে, তাঁরা উভয়ই 'এবং পুরুষ ও নারী' (ওয়াজ-যাকারি ওয়াল উনসা) পাঠ করতেন। কাজী (ইয়াজ) বলেন, আল-মাযিরি বলেছেন: এই বর্ণনা এবং এর সমার্থক বর্ণনাগুলোর ক্ষেত্রে এটি বিশ্বাস করা ওয়াজিব যে, তা একসময় কুরআন ছিল, অতঃপর তা রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে। আর যারা এই রহিতকরণের বিরোধিতা করেছেন তাদের সম্পর্কে কিছু জানা যায়নি, ফলে এটি রহিত হিসেবেই বহাল রয়েছে। তিনি বলেন, সম্ভবত উসমানের (রা.) সংকলিত মুসহাফ—যার উপর সকলের ঐক্যমত (ইজমা) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং যা থেকে সকল রহিত অংশ বর্জন করা হয়েছে—তা তাদের কাছে পৌঁছানোর আগেই এ ঘটনা ঘটেছে। তবে উসমানের মুসহাফ প্রকাশিত হওয়ার পর তাদের কেউই এর বিপরীতে অবস্থান নিয়েছেন বলে মনে করা হয় না। আর ইবনে মাসউদের (রা.) ব্যাপারে অনেক বর্ণনা বর্ণিত হয়েছে, যার মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা হাদীস বিশারদদের নিকট প্রমাণিত নয়। আর যা কিছু আমাদের বক্তব্যের বিপরীতে প্রমাণিত রয়েছে, তা এই মর্মে ব্যাখ্যা করা হবে যে, তিনি তাঁর ব্যক্তিগত মুসহাফে কিছু বিধান ও তাফসীর লিখে রাখতেন যা তিনি কুরআন নয় বলে বিশ্বাস করতেন। তিনি একে নিষিদ্ধ মনে করতেন না এবং একে এমন একটি ব্যক্তিগত পাণ্ডুলিপি মনে করতেন যেখানে তিনি যা ইচ্ছা লিখে রাখতে পারেন। পক্ষান্তরে উসমান (রা.) এবং সাহাবীগণের জামাতের অভিমত ছিল এটি প্রতিরোধ করা, যাতে দীর্ঘকাল অতিক্রান্ত হওয়ার পর উত্তরসূরিরা সেগুলোকে কুরআন মনে না করে। আল-মাযিরি বলেন: ফলে মতভেদটি একটি ফিকহী মাসআলায় পর্যবসিত হলো, আর তা হলো—মুসহাফের মূল পাঠের ভেতরে কি কিছু তাফসীর যুক্ত করা জায়েজ? তিনি আরও বলেন: ইবনে মাসউদের মুসহাফ থেকে 'মুআউবিযাতাইন' (সূরা ফালাক ও সূরা নাস) বাদ দেওয়ার যে বর্ণনা পাওয়া যায়, তার সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো তিনি মনে করেছিলেন যে পুরো কুরআন লিপিবদ্ধ করা তাঁর জন্য অপরিহার্য নয়। তাই তিনি এ দুটি ব্যতীত অন্য সব লিখেছিলেন এবং নিজের ও সাধারণ মানুষের নিকট এ দুটির ব্যাপক প্রসিদ্ধির কারণে তা লিপিবদ্ধ করা ত্যাগ করেছিলেন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। তাঁর উক্তি: 'অতঃপর তিনি একটি চক্রের (হালকাহ) দিকে দাঁড়ালেন'—এখানে প্রসিদ্ধ ভাষাতত্ত্ব অনুযায়ী 'লাম' বর্ণটি সাকিন হবে। আল-জাওহারী ও অন্যান্য ভাষাবিদগণ বলেছেন: নিম্নমানের বা অপ্রসিদ্ধ ভাষায় এটি 'লাম' বর্ণে জবর (হালাকাহ) দিয়েও উচ্চারিত হয়। তাঁর উক্তি: 'আমি তাদের মধ্যে লোকজনের সমাবেশ (তাহাউউশ) বুঝতে পারলাম'—এই শব্দটি শুরুতে 'তা' বর্ণ দিয়ে গঠিত।

(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 109)