وفيه أيضًا ما لا يدرك بالوجدان ولا بالشعور، كالوقائع التاريخية، والحقائق الدينية الغيبية، والتي جاءت في القرآن بصورة مفصلة، والإخبار بالأمور المستقبلية، والتي وقعت كما أخبر.
الحجة الثالثة: أنَّه لم يأخذ القرآن عن معلم.
لا يمكن أن يكون القرآن قد أُخِذَ عن معلم، لأنَّ قوم النَّبي صلى الله عليه وسلم كانوا من الجهل بحيث لا يمكن أن يكون أحدهم معلمًا لمحمد صلى الله عليه وسلم، ولو فرضنا أن فيهم من يصلح لذلك، فلم لم يأخذوا عنه كما أخذ محمد صلى الله عليه وسلم بدلًا من مقارعته بالسيوف؟!
ومن المستحيل أن يكون القرآن قد أُخِذَ عن اليهود والنصارى، ولينظر قائل تلك المقالة إلى حديث القرآن عن أهل الكتاب، وذكره لهم، وكيف يصوِّر القرآن علومهم بأنها الجهالات، وعقائدهم بأنها الخرافات، وأعمالهم بأنها الجرائم والمنكرات.
وفي القرآن ما لا يوجد في كتب أهل الكتاب، كقصة هود وشعيب عليهما السلام، فمن أين أتى بها؟!
ولا يمكن أن يكون القرآن قد أُخِذَ عن شعر بعض العرب، كأمية بن أبي الصلت وغيره، لأن القرآن نفى أن يكون شعرًا، ولأن في الشعر ما لا يوجد في القرآن، كوصف الخمر، ونحوها، ولأن العرب لم يدَّعِ أحدٌ منهم أن القرآن مسروق أو منحول من الشعر الموجود في ذلك العصر أيًّا كان قائله.
الحجة الرابعة: التَّحدِّي وعجز العرب.
لقد تحدى القرآن العرب، وكرر التحدي عليهم أن يأتوا بمثل القرآن، وظل يتدرج بهم إلى أن وصل أن يأتوا بسورة من مثل القرآن، فعجزوا.
الحجة الثالثة: أنَّه لم يأخذ القرآن عن معلم.
لا يمكن أن يكون القرآن قد أُخِذَ عن معلم، لأنَّ قوم النَّبي صلى الله عليه وسلم كانوا من الجهل بحيث لا يمكن أن يكون أحدهم معلمًا لمحمد صلى الله عليه وسلم، ولو فرضنا أن فيهم من يصلح لذلك، فلم لم يأخذوا عنه كما أخذ محمد صلى الله عليه وسلم بدلًا من مقارعته بالسيوف؟!
ومن المستحيل أن يكون القرآن قد أُخِذَ عن اليهود والنصارى، ولينظر قائل تلك المقالة إلى حديث القرآن عن أهل الكتاب، وذكره لهم، وكيف يصوِّر القرآن علومهم بأنها الجهالات، وعقائدهم بأنها الخرافات، وأعمالهم بأنها الجرائم والمنكرات.
وفي القرآن ما لا يوجد في كتب أهل الكتاب، كقصة هود وشعيب عليهما السلام، فمن أين أتى بها؟!
ولا يمكن أن يكون القرآن قد أُخِذَ عن شعر بعض العرب، كأمية بن أبي الصلت وغيره، لأن القرآن نفى أن يكون شعرًا، ولأن في الشعر ما لا يوجد في القرآن، كوصف الخمر، ونحوها، ولأن العرب لم يدَّعِ أحدٌ منهم أن القرآن مسروق أو منحول من الشعر الموجود في ذلك العصر أيًّا كان قائله.
الحجة الرابعة: التَّحدِّي وعجز العرب.
لقد تحدى القرآن العرب، وكرر التحدي عليهم أن يأتوا بمثل القرآن، وظل يتدرج بهم إلى أن وصل أن يأتوا بسورة من مثل القرآن، فعجزوا.
এতে আরও এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা বুদ্ধি বা অনুভূতির দ্বারা উপলব্ধি করা সম্ভব নয়, যেমন ঐতিহাসিক ঘটনাবলি এবং অদৃশ্যের ধর্মীয় সত্যসমূহ, যা কুরআনে বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে; সেই সাথে ভবিষ্যতের ঘটনাবলির সংবাদ প্রদান, যা তাঁর দেওয়া সংবাদ অনুযায়ীই হুবহু সংঘটিত হয়েছে।
তৃতীয় দলিল: তিনি কোনো শিক্ষকের নিকট থেকে কুরআন গ্রহণ করেননি।
কুরআন কোনো শিক্ষকের কাছ থেকে গ্রহণ করা হয়েছে—এমন হওয়া অসম্ভব। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কওম অজ্ঞতার এমন স্তরে নিমজ্জিত ছিল যে তাদের কারো পক্ষে মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর শিক্ষক হওয়া সম্ভব ছিল না। যদি আমরা ধরেও নিই যে তাদের মধ্যে এমন কেউ ছিল যে এ কাজের যোগ্য, তবে কেন তারা নিজেরা তা গ্রহণ করল না যেভাবে মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম গ্রহণ করেছিলেন? কেন তারা তাঁর সাথে তরবারি দিয়ে যুদ্ধ করার পথ বেছে নিল?
আর ইহুদি ও নাসারাদের (খ্রিস্টান) কাছ থেকে কুরআন গ্রহণ করা তো একেবারেই অসম্ভব। এই কথা যে ব্যক্তি বলে, তার উচিত আহলে কিতাবদের সম্পর্কে কুরআনের বর্ণনা ও তাদের বিষয়ে কুরআনের উল্লেখসমূহ গভীরভাবে দেখা। কুরআন কীভাবে তাদের জ্ঞানকে অজ্ঞতা হিসেবে, তাদের আকিদাকে কুসংস্কার হিসেবে এবং তাদের কর্মকাণ্ডকে অপরাধ ও মন্দ কাজ (منكرات) হিসেবে চিত্রায়িত করেছে!
তাছাড়া কুরআনে এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা আহলে কিতাবদের কিতাবসমূহে পাওয়া যায় না, যেমন হুদ ও শুআইব আলাইহিমাস সালাম-এর কাহিনী। তবে তিনি এগুলো কোথা থেকে নিয়ে এলেন?
আর কুরআন কোনো কোনো আরবের কবিতা (যেমন উমাইয়্যা বিন আবিস সালত ও অন্যান্য) থেকে গৃহীত হওয়াও অসম্ভব। কারণ কুরআন স্বয়ং এটি কবিতা হওয়াকে অস্বীকার করেছে। এছাড়া কবিতায় এমন অনেক বিষয় বিদ্যমান যা কুরআনে নেই, যেমন মদের গুণগান ও অনুরূপ বিষয়সমূহ। তদুপরি তৎকালীন আরবদের কেউই এমন দাবি করেনি যে, কুরআন সেই যুগের প্রচলিত কোনো কবিতা থেকে চুরি করা হয়েছে বা গৃহীত হয়েছে, চাই সেই কবিতার রচয়িতা যে-ই হোক না কেন।
চতুর্থ দলিল: চ্যালেঞ্জ এবং আরবদের অক্ষমতা।
কুরআন আরবদেরকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে এবং তাদের প্রতি এই চ্যালেঞ্জের পুনরাবৃত্তি করেছে যেন তারা কুরআনের মতো কিছু নিয়ে আসে। এরপর কুরআন পর্যায়ক্রমে তাদেরকে কুরআনের মতো একটি সূরা নিয়ে আসার আহ্বান জানায়, কিন্তু তারা তাতে অক্ষম প্রমাণিত হয়েছে।
তৃতীয় দলিল: তিনি কোনো শিক্ষকের নিকট থেকে কুরআন গ্রহণ করেননি।
কুরআন কোনো শিক্ষকের কাছ থেকে গ্রহণ করা হয়েছে—এমন হওয়া অসম্ভব। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কওম অজ্ঞতার এমন স্তরে নিমজ্জিত ছিল যে তাদের কারো পক্ষে মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর শিক্ষক হওয়া সম্ভব ছিল না। যদি আমরা ধরেও নিই যে তাদের মধ্যে এমন কেউ ছিল যে এ কাজের যোগ্য, তবে কেন তারা নিজেরা তা গ্রহণ করল না যেভাবে মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম গ্রহণ করেছিলেন? কেন তারা তাঁর সাথে তরবারি দিয়ে যুদ্ধ করার পথ বেছে নিল?
আর ইহুদি ও নাসারাদের (খ্রিস্টান) কাছ থেকে কুরআন গ্রহণ করা তো একেবারেই অসম্ভব। এই কথা যে ব্যক্তি বলে, তার উচিত আহলে কিতাবদের সম্পর্কে কুরআনের বর্ণনা ও তাদের বিষয়ে কুরআনের উল্লেখসমূহ গভীরভাবে দেখা। কুরআন কীভাবে তাদের জ্ঞানকে অজ্ঞতা হিসেবে, তাদের আকিদাকে কুসংস্কার হিসেবে এবং তাদের কর্মকাণ্ডকে অপরাধ ও মন্দ কাজ (منكرات) হিসেবে চিত্রায়িত করেছে!
তাছাড়া কুরআনে এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা আহলে কিতাবদের কিতাবসমূহে পাওয়া যায় না, যেমন হুদ ও শুআইব আলাইহিমাস সালাম-এর কাহিনী। তবে তিনি এগুলো কোথা থেকে নিয়ে এলেন?
আর কুরআন কোনো কোনো আরবের কবিতা (যেমন উমাইয়্যা বিন আবিস সালত ও অন্যান্য) থেকে গৃহীত হওয়াও অসম্ভব। কারণ কুরআন স্বয়ং এটি কবিতা হওয়াকে অস্বীকার করেছে। এছাড়া কবিতায় এমন অনেক বিষয় বিদ্যমান যা কুরআনে নেই, যেমন মদের গুণগান ও অনুরূপ বিষয়সমূহ। তদুপরি তৎকালীন আরবদের কেউই এমন দাবি করেনি যে, কুরআন সেই যুগের প্রচলিত কোনো কবিতা থেকে চুরি করা হয়েছে বা গৃহীত হয়েছে, চাই সেই কবিতার রচয়িতা যে-ই হোক না কেন।
চতুর্থ দলিল: চ্যালেঞ্জ এবং আরবদের অক্ষমতা।
কুরআন আরবদেরকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে এবং তাদের প্রতি এই চ্যালেঞ্জের পুনরাবৃত্তি করেছে যেন তারা কুরআনের মতো কিছু নিয়ে আসে। এরপর কুরআন পর্যায়ক্রমে তাদেরকে কুরআনের মতো একটি সূরা নিয়ে আসার আহ্বান জানায়, কিন্তু তারা তাতে অক্ষম প্রমাণিত হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 25)