المغرب الأقصى وفي تونس. فالحاشية على أم البراهين توجد في المغرب وإسطانبول، والتحف وفتح المنان في المغرب، وحاشية المرادي في إسطانبول وتوكيد العقد في تونس وإسطنبول، وقرة العين في تونس، ولعل منها ما هو موجود في مصر أيضا لأنه عاش فيها. وله إجازات متفرقة كما عرفنا.
وقد اطلعنا له من هذه التآليف على أجوبته المعروفة (بالتحف الربانية). ولكون الأجوبة فيها بعض الآراء أكثر من تقرير المسائل تقريرا جامدا، رأينا أن نقدمها هنا. فهي أولا أجوبة على عدة أسئلة وردت عليه من بعضهم في مسائل التوحيد مثل: (هل خلق الله للعالم دفعة واحدة جائز كما هو العقيدة أم مستحيل كما توهمه بعض الطلبة؟) و (ما هو الدليل الجملي الذي يخرج المقلد بمعرفته من الخلاف الواقع، وهل هو حدوث العالم؟).
وقد أوضح الشاوي أن الإلحاح عليه من بعض من حضر دروسه في العقائد هو الذي دفعه إلى هذه الأجوبة كما بين أنه لقي أثناء تجواله وترحاله من (طاعته غنم وإجابته حتم). ومن هذا نفهم نحن أن الذي يكون قد طلب منه الأجوبة هو شيخ الإسلام أو الصدر الأعظم وأمثالهما. وقد بنى الشاوي إجابته على (قاعدة المواهب) معتذرا عن التقصير والنقصان. ورغم إيمانه بأن (بعض مدخرات العلوم قد بقيت للمتأخرين مما عسر فهمه على كثير من المتقدمين) فإنه رفض أن يكون مجتهدا أمام رجال السنة عندما سئل عن قول العلماء (إن المصيب في العقليات واحد مع اختلاف أهل السنة كالأشعري والرازي في الأحوال نفيا وإثباتا). فقد قال الشاوي بهذا الصدد (أما ما طلبتم مني من تعيين المصيب من المخطئ في أئمة أهل السنة فهيهات الدخول بين أنياب الحيات لوجوه: أحدها إني لست من أهل الاجتهاد، حتى أخوض تلك الفيافي والوهاد، وثانيها بتقدير اقتحامي وعظيم احترامي .. أكون كواحد منهم واجتهادي كاجتهادهم). وقد يبدو لنا هذا تناقضا من الشاوي مع نفسه فهو من جهة يؤمن بإمكان عسر مدخرات العلوم على فهم كثير من المتقدمين، ومن جهة أخرى لا يجرؤ على مخالفة أقطاب أهل السنة في
وقد اطلعنا له من هذه التآليف على أجوبته المعروفة (بالتحف الربانية). ولكون الأجوبة فيها بعض الآراء أكثر من تقرير المسائل تقريرا جامدا، رأينا أن نقدمها هنا. فهي أولا أجوبة على عدة أسئلة وردت عليه من بعضهم في مسائل التوحيد مثل: (هل خلق الله للعالم دفعة واحدة جائز كما هو العقيدة أم مستحيل كما توهمه بعض الطلبة؟) و (ما هو الدليل الجملي الذي يخرج المقلد بمعرفته من الخلاف الواقع، وهل هو حدوث العالم؟).
وقد أوضح الشاوي أن الإلحاح عليه من بعض من حضر دروسه في العقائد هو الذي دفعه إلى هذه الأجوبة كما بين أنه لقي أثناء تجواله وترحاله من (طاعته غنم وإجابته حتم). ومن هذا نفهم نحن أن الذي يكون قد طلب منه الأجوبة هو شيخ الإسلام أو الصدر الأعظم وأمثالهما. وقد بنى الشاوي إجابته على (قاعدة المواهب) معتذرا عن التقصير والنقصان. ورغم إيمانه بأن (بعض مدخرات العلوم قد بقيت للمتأخرين مما عسر فهمه على كثير من المتقدمين) فإنه رفض أن يكون مجتهدا أمام رجال السنة عندما سئل عن قول العلماء (إن المصيب في العقليات واحد مع اختلاف أهل السنة كالأشعري والرازي في الأحوال نفيا وإثباتا). فقد قال الشاوي بهذا الصدد (أما ما طلبتم مني من تعيين المصيب من المخطئ في أئمة أهل السنة فهيهات الدخول بين أنياب الحيات لوجوه: أحدها إني لست من أهل الاجتهاد، حتى أخوض تلك الفيافي والوهاد، وثانيها بتقدير اقتحامي وعظيم احترامي .. أكون كواحد منهم واجتهادي كاجتهادهم). وقد يبدو لنا هذا تناقضا من الشاوي مع نفسه فهو من جهة يؤمن بإمكان عسر مدخرات العلوم على فهم كثير من المتقدمين، ومن جهة أخرى لا يجرؤ على مخالفة أقطاب أهل السنة في
সুদূর মরক্কো এবং তিউনিসিয়ায়। 'উম্মুল বারাহিন'-এর টীকা (হাশিয়া) মরক্কো ও ইস্তাম্বুলে পাওয়া যায়; 'আত-তুহাফ' এবং 'ফাতহুল মান্নান' মরক্কোতে; মুরাদীর টীকা ইস্তাম্বুলে; 'তাওকীদুল আকদ' তিউনিসিয়া ও ইস্তাম্বুলে; এবং 'কুররাতুল আইন' তিউনিসিয়ায় রয়েছে। সম্ভবত এর কিছু অংশ মিশরেও বর্তমান রয়েছে, কারণ তিনি সেখানে বসবাস করেছিলেন। এছাড়া আমরা যেমন জানতে পেরেছি, তাঁর বিভিন্ন ইজাজতও রয়েছে।
আমরা তাঁর এই সকল রচনার মধ্যে তাঁর সুপরিচিত উত্তরমালা (আত-তুহাফ আর-রাব্বানিয়াহ) দেখার সুযোগ পেয়েছি। যেহেতু এই উত্তরগুলোতে নিছক শুষ্ক মাসআলা বর্ণনার চেয়ে কিছু দৃষ্টিভঙ্গি বেশি প্রাধান্য পেয়েছে, তাই আমরা তা এখানে উপস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। প্রথমত, এগুলো তাওহীদের বিভিন্ন বিষয়ের ওপর তাঁর কাছে আসা বেশ কিছু প্রশ্নের উত্তর। যেমন: (আল্লাহর পক্ষে পুরো জগতকে একবারে সৃষ্টি করা কি জায়েজ, যা আকিদাগত অবস্থান? নাকি অসম্ভব, যেমনটা কিছু ছাত্র মনে করে?) এবং (সেই সামগ্রিক দলিল কোনটি, যা জানার মাধ্যমে একজন মুকাল্লিদ বিদ্যমান মতপার্থক্য থেকে বেরিয়ে আসতে পারে? এটি কি জগতের নশ্বরতা বা নতুন করে সৃষ্টি হওয়া (হুদূস)?—এর মাধ্যমে হয়?)।
শাউয়ি স্পষ্ট করেছেন যে, আকিদার পাঠে উপস্থিত কিছু ব্যক্তির পীড়াপীড়িই তাঁকে এই উত্তরগুলো দিতে উদ্বুদ্ধ করেছে। পাশাপাশি তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর ভ্রমণ ও হিজরতের সময় তিনি এমন এক ব্যক্তির সাক্ষাৎ পেয়েছিলেন (যার আনুগত্য করা ছিল সৌভাগ্য এবং যার ডাকে সাড়া দেওয়া ছিল অনিবার্য)। এ থেকে আমরা বুঝতে পারি যে, তাঁর কাছে এই উত্তরগুলো যিনি চেয়েছিলেন তিনি হয়তো শায়খুল ইসলাম অথবা সদর-ই-আজম বা তাঁদের পর্যায়ের কেউ ছিলেন। শাউয়ি তাঁর উত্তরগুলো (কায়েদাতুল মাওয়াহিব)-এর ওপর ভিত্তি করে সাজিয়েছেন এবং তাঁর অক্ষমতা ও ত্রুটির জন্য ক্ষমা চেয়েছেন। যদিও তিনি এই বিশ্বাস রাখতেন যে (জ্ঞানের এমন কিছু ভাণ্ডার পরবর্তীদের জন্য গচ্ছিত রাখা হয়েছে যা পূর্ববর্তীদের অনেকের কাছেই বোধগম্য হওয়া কঠিন ছিল), তবুও তিনি যখন উলামাদের এই উক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হলেন যে, (আকলি বা যুক্তিনির্ভর বিষয়ে সত্যে উপনীত ব্যক্তি একজনই হন, যদিও আহলুস সুন্নাহর ইমামগণ যেমন আশআরি ও রাজির মধ্যে গুণাবলী সাব্যস্ত বা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মতপার্থক্য রয়েছে), তখন তিনি আহলুস সুন্নাহর মনীষীদের সামনে নিজেকে মুজتাহিদ হিসেবে দাবি করতে অস্বীকার করেন। এই প্রসঙ্গে শাউয়ি বলেন: (আহলুস সুন্নাহর ইমামগণের মধ্যে কে সঠিক আর কে ভুল তা নির্ধারণ করার যে অনুরোধ আপনারা করেছেন, সে ক্ষেত্রে সাপের বিষদাঁতের মাঝখানে প্রবেশ করা তো অনেক দূরের কথা; এর বেশ কিছু কারণ রয়েছে: প্রথমত, আমি ইজতিহাদ করার যোগ্য নই যে এই দুর্গম মরুপ্রান্তর ও উপত্যকায় পদচারণা করব। দ্বিতীয়ত, যদি আমি এতে ঝাঁপিয়ে পড়ি এবং যথাযথ সম্মান প্রদর্শনও করি... তবুও আমি তাঁদের একজনের মতোই হব এবং আমার ইজতিহাদ হবে তাঁদের ইজতিহাদের মতোই)। আমাদের কাছে এটি শাউয়ির একটি স্ববিরোধী অবস্থান বলে মনে হতে পারে; কারণ একদিকে তিনি বিশ্বাস করেন যে জ্ঞানের অনেক গূঢ় বিষয় পূর্ববর্তীদের অনেকের কাছেই বোধগম্য হওয়া কঠিন ছিল, কিন্তু অন্যদিকে তিনি আহলুস সুন্নাহর প্রধান ব্যক্তিদের বিরোধিতা করার সাহস করেন না।
আমরা তাঁর এই সকল রচনার মধ্যে তাঁর সুপরিচিত উত্তরমালা (আত-তুহাফ আর-রাব্বানিয়াহ) দেখার সুযোগ পেয়েছি। যেহেতু এই উত্তরগুলোতে নিছক শুষ্ক মাসআলা বর্ণনার চেয়ে কিছু দৃষ্টিভঙ্গি বেশি প্রাধান্য পেয়েছে, তাই আমরা তা এখানে উপস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। প্রথমত, এগুলো তাওহীদের বিভিন্ন বিষয়ের ওপর তাঁর কাছে আসা বেশ কিছু প্রশ্নের উত্তর। যেমন: (আল্লাহর পক্ষে পুরো জগতকে একবারে সৃষ্টি করা কি জায়েজ, যা আকিদাগত অবস্থান? নাকি অসম্ভব, যেমনটা কিছু ছাত্র মনে করে?) এবং (সেই সামগ্রিক দলিল কোনটি, যা জানার মাধ্যমে একজন মুকাল্লিদ বিদ্যমান মতপার্থক্য থেকে বেরিয়ে আসতে পারে? এটি কি জগতের নশ্বরতা বা নতুন করে সৃষ্টি হওয়া (হুদূস)?—এর মাধ্যমে হয়?)।
শাউয়ি স্পষ্ট করেছেন যে, আকিদার পাঠে উপস্থিত কিছু ব্যক্তির পীড়াপীড়িই তাঁকে এই উত্তরগুলো দিতে উদ্বুদ্ধ করেছে। পাশাপাশি তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর ভ্রমণ ও হিজরতের সময় তিনি এমন এক ব্যক্তির সাক্ষাৎ পেয়েছিলেন (যার আনুগত্য করা ছিল সৌভাগ্য এবং যার ডাকে সাড়া দেওয়া ছিল অনিবার্য)। এ থেকে আমরা বুঝতে পারি যে, তাঁর কাছে এই উত্তরগুলো যিনি চেয়েছিলেন তিনি হয়তো শায়খুল ইসলাম অথবা সদর-ই-আজম বা তাঁদের পর্যায়ের কেউ ছিলেন। শাউয়ি তাঁর উত্তরগুলো (কায়েদাতুল মাওয়াহিব)-এর ওপর ভিত্তি করে সাজিয়েছেন এবং তাঁর অক্ষমতা ও ত্রুটির জন্য ক্ষমা চেয়েছেন। যদিও তিনি এই বিশ্বাস রাখতেন যে (জ্ঞানের এমন কিছু ভাণ্ডার পরবর্তীদের জন্য গচ্ছিত রাখা হয়েছে যা পূর্ববর্তীদের অনেকের কাছেই বোধগম্য হওয়া কঠিন ছিল), তবুও তিনি যখন উলামাদের এই উক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হলেন যে, (আকলি বা যুক্তিনির্ভর বিষয়ে সত্যে উপনীত ব্যক্তি একজনই হন, যদিও আহলুস সুন্নাহর ইমামগণ যেমন আশআরি ও রাজির মধ্যে গুণাবলী সাব্যস্ত বা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মতপার্থক্য রয়েছে), তখন তিনি আহলুস সুন্নাহর মনীষীদের সামনে নিজেকে মুজتাহিদ হিসেবে দাবি করতে অস্বীকার করেন। এই প্রসঙ্গে শাউয়ি বলেন: (আহলুস সুন্নাহর ইমামগণের মধ্যে কে সঠিক আর কে ভুল তা নির্ধারণ করার যে অনুরোধ আপনারা করেছেন, সে ক্ষেত্রে সাপের বিষদাঁতের মাঝখানে প্রবেশ করা তো অনেক দূরের কথা; এর বেশ কিছু কারণ রয়েছে: প্রথমত, আমি ইজতিহাদ করার যোগ্য নই যে এই দুর্গম মরুপ্রান্তর ও উপত্যকায় পদচারণা করব। দ্বিতীয়ত, যদি আমি এতে ঝাঁপিয়ে পড়ি এবং যথাযথ সম্মান প্রদর্শনও করি... তবুও আমি তাঁদের একজনের মতোই হব এবং আমার ইজতিহাদ হবে তাঁদের ইজতিহাদের মতোই)। আমাদের কাছে এটি শাউয়ির একটি স্ববিরোধী অবস্থান বলে মনে হতে পারে; কারণ একদিকে তিনি বিশ্বাস করেন যে জ্ঞানের অনেক গূঢ় বিষয় পূর্ববর্তীদের অনেকের কাছেই বোধগম্য হওয়া কঠিন ছিল, কিন্তু অন্যদিকে তিনি আহলুস সুন্নাহর প্রধান ব্যক্তিদের বিরোধিতা করার সাহস করেন না।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 110)