الأمة آنذاك لوجب العمل فيه؛ إذ لا يجوز ترك ما الأمة بحاجة إليه.
وإذا تأملت واقع الأمة آنذاك، وعلِمت أن الأمية هي الغالبة عليها، وأن الكتبة بالنسبة لغيرهم قليل = ظهر لك عدم وجود الحاجة للكتابة في أمة تعتمد على الحفظ في ضبط تواريخها وأيامها وأخبارها، وغير ذلك، هذا فضلاً عما وقع من تيسير الله لحفظه في الصدور.
2 - أن الكتابة في المصحف تصلح لشيءٍ قد انتهى واستقرَّ، أما الحال بالنسبة للوحي فلم يكن كذلك، إذ قد ينْزل جزء من السورة، ثم ينْزل الجزء الآخر منها فيما بعد، فيُلحق بها، كما أنه قد ينسخ بعض النازل، فلا يقرأ به، فلو كان مجموعاً في كتاب لتعسَّر ذلك الأمر من جهة الإضافة والإزالة، بخلاف الحال التي هو عليها من كتابته متفرقاً، وحفظهم له في صدورهم.
ومما يحسن التنبه له هنا أن الأصل في القرآن المسموع المحفوظ في الصدور لا المكتوب، والمكتوب إنما هو زيادة ضبط للمقروء فحسب، لذا فإن الاعتناء به من جهة تدوينه ـ ولو مفرقاً ـ زيادة في الضبط وبقاء المحفوظ في الصدور، وليس أمراً مستقلاً، لذا لا يُتصوَّر أن يرجع الصحابة في عهده إلى ما دونوه دون الرجوع إليه (ص)، فالمقروء عليه (ص) هو المقدم فيما لو وقع اختلاف، والله أعلم.
ملامح هذا الجمع:
1 - أنه كان مفرَّقاً في عدد من أدوات الكتابة.
2 - أن القرآن الذي نقرؤه كله كان مكتوباً في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يكن منه شيء غير مكتوب، ثم كُتب بعد ذلك (1).--------------------------------------------
(1) قد يقول قائل: ما الدليل على ذلك؟
والجواب: الدليل عدم الدليل على كونه ليس كذلك، فأيهما أولى ـ من جهة العقل، ومن جهة حرص الرسول صلى الله عليه وسلم: أن يكون مكتوباً كله بين يديه، أو أن يكون غير ذلك؟
وأن يكون مراجعاً للمكتوب كما كان يراجع المحفوظ مع جبريل عليه السلام فيلغي منه ما لم يُثبته له جبريل في العرضة الأخيرة. =
وإذا تأملت واقع الأمة آنذاك، وعلِمت أن الأمية هي الغالبة عليها، وأن الكتبة بالنسبة لغيرهم قليل = ظهر لك عدم وجود الحاجة للكتابة في أمة تعتمد على الحفظ في ضبط تواريخها وأيامها وأخبارها، وغير ذلك، هذا فضلاً عما وقع من تيسير الله لحفظه في الصدور.
2 - أن الكتابة في المصحف تصلح لشيءٍ قد انتهى واستقرَّ، أما الحال بالنسبة للوحي فلم يكن كذلك، إذ قد ينْزل جزء من السورة، ثم ينْزل الجزء الآخر منها فيما بعد، فيُلحق بها، كما أنه قد ينسخ بعض النازل، فلا يقرأ به، فلو كان مجموعاً في كتاب لتعسَّر ذلك الأمر من جهة الإضافة والإزالة، بخلاف الحال التي هو عليها من كتابته متفرقاً، وحفظهم له في صدورهم.
ومما يحسن التنبه له هنا أن الأصل في القرآن المسموع المحفوظ في الصدور لا المكتوب، والمكتوب إنما هو زيادة ضبط للمقروء فحسب، لذا فإن الاعتناء به من جهة تدوينه ـ ولو مفرقاً ـ زيادة في الضبط وبقاء المحفوظ في الصدور، وليس أمراً مستقلاً، لذا لا يُتصوَّر أن يرجع الصحابة في عهده إلى ما دونوه دون الرجوع إليه (ص)، فالمقروء عليه (ص) هو المقدم فيما لو وقع اختلاف، والله أعلم.
ملامح هذا الجمع:
1 - أنه كان مفرَّقاً في عدد من أدوات الكتابة.
2 - أن القرآن الذي نقرؤه كله كان مكتوباً في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يكن منه شيء غير مكتوب، ثم كُتب بعد ذلك (1).--------------------------------------------
(1) قد يقول قائل: ما الدليل على ذلك؟
والجواب: الدليل عدم الدليل على كونه ليس كذلك، فأيهما أولى ـ من جهة العقل، ومن جهة حرص الرسول صلى الله عليه وسلم: أن يكون مكتوباً كله بين يديه، أو أن يكون غير ذلك؟
وأن يكون مراجعاً للمكتوب كما كان يراجع المحفوظ مع جبريل عليه السلام فيلغي منه ما لم يُثبته له جبريل في العرضة الأخيرة. =
তৎকালীন উম্মাহর জন্য সে বিষয়ে আমল করা ওয়াজিব (واجب) হতো; কারণ উম্মাহর যা প্রয়োজন তা বর্জন করা জায়েজ (جائز) নয়।
আর আপনি যদি তৎকালীন উম্মাহর বাস্তব পরিস্থিতির দিকে লক্ষ করেন এবং জানতে পারেন যে তাদের মধ্যে নিরক্ষরতা ছিল ব্যাপক এবং অন্যদের তুলনায় লেখকদের সংখ্যা ছিল অতি সামান্য, তবে আপনার কাছে এটি স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, যারা তাদের ইতিহাস, দিবসসমূহ ও সংবাদ এবং অন্যান্য বিষয় সংরক্ষণের (ضبط) ক্ষেত্রে মুখস্থ (حفظ) শক্তির ওপর নির্ভর করত, সেই উম্মাহর জন্য গ্রন্থবদ্ধ করার কোনো প্রয়োজনীয়তা ছিল না। তদুপরি আল্লাহ তায়ালা এটি অন্তরে মুখস্থ (حفظ) রাখার জন্য বিশেষ সহজতা দান করেছিলেন।
২ - মুসহাফে লিপিবদ্ধকরণ কেবল সেই বিষয়ের ক্ষেত্রে উপযোগী যা সমাপ্ত এবং সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে। কিন্তু ওহির (وحي) ক্ষেত্রে বিষয়টি তেমন ছিল না, কেননা কখনও একটি সূরার কিছু অংশ অবতীর্ণ হতো, এরপর অন্য অংশ পরে অবতীর্ণ হতো এবং পূর্বের অংশের সাথে যুক্ত করা হতো। তদ্রূপ অবতীর্ণ বিষয়ের কোনো অংশ রহিত (منسوخ) হয়ে যেত এবং তা আর তিলাওয়াত করা হতো না। এমতাবস্থায় যদি তা একটি কিতাব আকারে সংকলিত থাকত, তবে তাতে পরিবর্ধন বা পরিমার্জন করা অত্যন্ত দুরূহ হতো; যা বিক্ষিপ্তভাবে লিখে রাখা এবং অন্তরে মুখস্থ (حفظ) রাখার বর্তমান পদ্ধতির বিপরীত।
এখানে একটি বিষয় লক্ষ্য করা জরুরি যে, কুরআনের মূল ভিত্তি হলো শ্রুত ও অন্তরে সংরক্ষিত (محفوظ) হওয়া, কেবল লিখিত হওয়া নয়। আর যা লিখিত ছিল তা কেবল পঠিত বিষয়ের যথাযথ সংরক্ষণ (ضبط) বৃদ্ধির জন্যই ছিল। সুতরাং একে গ্রন্থবদ্ধ করার প্রতি গুরুত্ব দেওয়া—তা বিক্ষিপ্তভাবে হলেও—তা ছিল যথাযথ সংরক্ষণ (ضبط) এবং অন্তরে মুখস্থ (حفظ) থাকাকে আরও সুদৃঢ় করার জন্য, এটি কোনো স্বতন্ত্র বিষয় ছিল না। তাই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে সাহাবীগণ তাঁর কাছে প্রত্যাবর্তিত না হয়ে কেবল নিজেদের লিখিত পাণ্ডুলিপির ওপর নির্ভর করবেন—এমনটা ভাবা যায় না। কোনো মতপার্থক্য দেখা দিলে তাঁর সামনে যা তিলাওয়াত করা হতো সেটিই অগ্রগণ্য হিসেবে বিবেচিত হতো। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
এই সংকলনের বৈশিষ্ট্যসমূহ:
১ - এটি বিভিন্ন লিখন উপকরণের ওপর বিক্ষিপ্ত অবস্থায় ছিল।
২ - আমরা বর্তমানে যে কুরআন তিলাওয়াত করি, তার প্রতিটি অংশই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে লিখিত ছিল; এমন কোনো অংশ নেই যা তখন লিখিত ছিল না এবং পরবর্তীতে লেখা হয়েছে (১)।--------------------------------------------
(১) কেউ প্রশ্ন করতে পারেন: এর দলিল (دليل) কী?
উত্তর হলো: এর সপক্ষে দলিল (دليل) হলো এর বিপরীত হওয়ার সপক্ষে কোনো দলিল (دليل) না থাকা। যুক্তি এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ব্যাকুলতার বিচারে কোনটি বেশি সমীচীন: তাঁর সম্মুখে সম্পূর্ণ কুরআন লিখিত থাকা, নাকি অন্য কিছু?
এবং তিনি যেভাবে জিবরাইল (আ.)-এর সাথে মুখস্থ (حفظ) করা অংশের পর্যালোচনা (مراجعة) করতেন, তেমনি লিখিত পাণ্ডুলিপিও পর্যালোচনা (مراجعة) করতেন। ফলে জিবরাইল (আ.) শেষ দফার তিলাওয়াতের (العرضة الأخيرة) সময় যা বহাল রাখতেন না, তা তিনি বাদ দিয়ে দিতেন। =
আর আপনি যদি তৎকালীন উম্মাহর বাস্তব পরিস্থিতির দিকে লক্ষ করেন এবং জানতে পারেন যে তাদের মধ্যে নিরক্ষরতা ছিল ব্যাপক এবং অন্যদের তুলনায় লেখকদের সংখ্যা ছিল অতি সামান্য, তবে আপনার কাছে এটি স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, যারা তাদের ইতিহাস, দিবসসমূহ ও সংবাদ এবং অন্যান্য বিষয় সংরক্ষণের (ضبط) ক্ষেত্রে মুখস্থ (حفظ) শক্তির ওপর নির্ভর করত, সেই উম্মাহর জন্য গ্রন্থবদ্ধ করার কোনো প্রয়োজনীয়তা ছিল না। তদুপরি আল্লাহ তায়ালা এটি অন্তরে মুখস্থ (حفظ) রাখার জন্য বিশেষ সহজতা দান করেছিলেন।
২ - মুসহাফে লিপিবদ্ধকরণ কেবল সেই বিষয়ের ক্ষেত্রে উপযোগী যা সমাপ্ত এবং সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে। কিন্তু ওহির (وحي) ক্ষেত্রে বিষয়টি তেমন ছিল না, কেননা কখনও একটি সূরার কিছু অংশ অবতীর্ণ হতো, এরপর অন্য অংশ পরে অবতীর্ণ হতো এবং পূর্বের অংশের সাথে যুক্ত করা হতো। তদ্রূপ অবতীর্ণ বিষয়ের কোনো অংশ রহিত (منسوخ) হয়ে যেত এবং তা আর তিলাওয়াত করা হতো না। এমতাবস্থায় যদি তা একটি কিতাব আকারে সংকলিত থাকত, তবে তাতে পরিবর্ধন বা পরিমার্জন করা অত্যন্ত দুরূহ হতো; যা বিক্ষিপ্তভাবে লিখে রাখা এবং অন্তরে মুখস্থ (حفظ) রাখার বর্তমান পদ্ধতির বিপরীত।
এখানে একটি বিষয় লক্ষ্য করা জরুরি যে, কুরআনের মূল ভিত্তি হলো শ্রুত ও অন্তরে সংরক্ষিত (محفوظ) হওয়া, কেবল লিখিত হওয়া নয়। আর যা লিখিত ছিল তা কেবল পঠিত বিষয়ের যথাযথ সংরক্ষণ (ضبط) বৃদ্ধির জন্যই ছিল। সুতরাং একে গ্রন্থবদ্ধ করার প্রতি গুরুত্ব দেওয়া—তা বিক্ষিপ্তভাবে হলেও—তা ছিল যথাযথ সংরক্ষণ (ضبط) এবং অন্তরে মুখস্থ (حفظ) থাকাকে আরও সুদৃঢ় করার জন্য, এটি কোনো স্বতন্ত্র বিষয় ছিল না। তাই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে সাহাবীগণ তাঁর কাছে প্রত্যাবর্তিত না হয়ে কেবল নিজেদের লিখিত পাণ্ডুলিপির ওপর নির্ভর করবেন—এমনটা ভাবা যায় না। কোনো মতপার্থক্য দেখা দিলে তাঁর সামনে যা তিলাওয়াত করা হতো সেটিই অগ্রগণ্য হিসেবে বিবেচিত হতো। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
এই সংকলনের বৈশিষ্ট্যসমূহ:
১ - এটি বিভিন্ন লিখন উপকরণের ওপর বিক্ষিপ্ত অবস্থায় ছিল।
২ - আমরা বর্তমানে যে কুরআন তিলাওয়াত করি, তার প্রতিটি অংশই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে লিখিত ছিল; এমন কোনো অংশ নেই যা তখন লিখিত ছিল না এবং পরবর্তীতে লেখা হয়েছে (১)।--------------------------------------------
(১) কেউ প্রশ্ন করতে পারেন: এর দলিল (دليل) কী?
উত্তর হলো: এর সপক্ষে দলিল (دليل) হলো এর বিপরীত হওয়ার সপক্ষে কোনো দলিল (دليل) না থাকা। যুক্তি এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ব্যাকুলতার বিচারে কোনটি বেশি সমীচীন: তাঁর সম্মুখে সম্পূর্ণ কুরআন লিখিত থাকা, নাকি অন্য কিছু?
এবং তিনি যেভাবে জিবরাইল (আ.)-এর সাথে মুখস্থ (حفظ) করা অংশের পর্যালোচনা (مراجعة) করতেন, তেমনি লিখিত পাণ্ডুলিপিও পর্যালোচনা (مراجعة) করতেন। ফলে জিবরাইল (আ.) শেষ দফার তিলাওয়াতের (العرضة الأخيرة) সময় যা বহাল রাখতেন না, তা তিনি বাদ দিয়ে দিতেন। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 152)