وجعل مصدره البحث التجريبي المعاصر، أما إذا اعتبر خلافهم وصحَّح منه ما صحَّح، ثم زاد عليه تفسيراً صحيحاً، فإن الأمر مختلف، ولا يكون مناقضاً لقول السلف في هذه الحال.
2 - أن يكون المعنى المفسَّر به صحيحاً.
وهو على قسمين:
الأول: أن يكون المعنى من جهة اللغة، وهذا لا بدَّ أن يثبت لغةً، وأي تفسير بمعنًى لم يثبت من جهة اللغة، فإنه مردود، كمن يفسِّر الذرة الواردة في القرآن بالذرة في علم الكيمياء، وهذا مصطلح حادث لا يثبت في اللغة.
الثاني: أن يكون المعنى خارج إطار اللغة، كمن يفسِّر خلق الأطوار بأنها الأطوار الداروينية.
وهذا مخالف لما جاء في الشريعة، وهو غير صحيح في نفسه؛ لذا لا يصحُّ التفسير به، وبما هو مثله البتة.
3 - أن يتناسب مع سياق الآية، وتحتمله الآية.
وهذا قيد مهمٌّ، وفي كون الآية تحتمل هذا المعنى أو لا تحتمله مجال للاختلاف، لكن القول بأحدها لا يجب إلزام الآخر به، وكثيرٌ من التفسيرات بما وصل إليه البحث التجريبي تجري تحت هذا الضابط؛ إذ قد يكون المعنى غير مناقض لما ورد عن السلف، وهو معنى صحيح، لكن يكون وجه ردِّه عدم احتمال الآية له، والحكم باحتمال الآية له من عدمه محلُّ اجتهادٍ، وإذا كان الاجتهاد ـ في احتماله أو عدمه ـ عن علم فلا تثريب على الفريقين، بل في الأمر سعة، كما هو الحال في الاجتهاد الكائن في علماء أمة محمد صلى الله عليه وسلم.
وسأضرب مثلاً أرجو أن يوضح هذا الأمر، وهو ما ورد في تفسير قوله تعالى: {فَمَنْ يُرِدِ اللَّهُ أَنْ يَهْدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلإِسْلَامِ وَمَنْ يُرِدْ أَنْ
2 - أن يكون المعنى المفسَّر به صحيحاً.
وهو على قسمين:
الأول: أن يكون المعنى من جهة اللغة، وهذا لا بدَّ أن يثبت لغةً، وأي تفسير بمعنًى لم يثبت من جهة اللغة، فإنه مردود، كمن يفسِّر الذرة الواردة في القرآن بالذرة في علم الكيمياء، وهذا مصطلح حادث لا يثبت في اللغة.
الثاني: أن يكون المعنى خارج إطار اللغة، كمن يفسِّر خلق الأطوار بأنها الأطوار الداروينية.
وهذا مخالف لما جاء في الشريعة، وهو غير صحيح في نفسه؛ لذا لا يصحُّ التفسير به، وبما هو مثله البتة.
3 - أن يتناسب مع سياق الآية، وتحتمله الآية.
وهذا قيد مهمٌّ، وفي كون الآية تحتمل هذا المعنى أو لا تحتمله مجال للاختلاف، لكن القول بأحدها لا يجب إلزام الآخر به، وكثيرٌ من التفسيرات بما وصل إليه البحث التجريبي تجري تحت هذا الضابط؛ إذ قد يكون المعنى غير مناقض لما ورد عن السلف، وهو معنى صحيح، لكن يكون وجه ردِّه عدم احتمال الآية له، والحكم باحتمال الآية له من عدمه محلُّ اجتهادٍ، وإذا كان الاجتهاد ـ في احتماله أو عدمه ـ عن علم فلا تثريب على الفريقين، بل في الأمر سعة، كما هو الحال في الاجتهاد الكائن في علماء أمة محمد صلى الله عليه وسلم.
وسأضرب مثلاً أرجو أن يوضح هذا الأمر، وهو ما ورد في تفسير قوله تعالى: {فَمَنْ يُرِدِ اللَّهُ أَنْ يَهْدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلإِسْلَامِ وَمَنْ يُرِدْ أَنْ
এবং এর উৎস হিসেবে সমকালীন গবেষণালব্ধ জ্ঞানকে গ্রহণ করেছেন। তবে যদি তিনি তাদের মতপার্থক্য বিবেচনা করেন এবং সেখান থেকে যা সহিহ (صحيح) তা গ্রহণ করেন, এরপর এর ওপর একটি সঠিক (صحيح) ব্যাখ্যা যোগ করেন, তবে বিষয়টি ভিন্ন হবে এবং এমতাবস্থায় তা সালাফদের বক্তব্যের বিরোধী হবে না।
২ - যে অর্থ দ্বারা ব্যাখ্যা করা হচ্ছে তা সঠিক (صحيح) হওয়া।
এটি দুই প্রকার:
প্রথমত: বিষয়টি আভিধানিক দিক থেকে হওয়া। এটি অবশ্যই ভাষাতাত্ত্বিকভাবে প্রমাণিত হতে হবে। ভাষাতাত্ত্বিকভাবে প্রমাণিত নয় এমন কোনো অর্থ দিয়ে করা ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যাত (مردود) হবে। যেমন কেউ যদি কুরআনে বর্ণিত 'জাররাহ' (ذرة) শব্দটিকে রসায়ন বিজ্ঞানের 'পরমাণু' (atom) দিয়ে ব্যাখ্যা করে। এটি একটি আধুনিক পরিভাষা যা আরবি ভাষায় প্রমাণিত নয়।
দ্বিতীয়ত: অর্থটি ভাষাতাত্ত্বিক কাঠামোর বাইরে হওয়া। যেমন কেউ যদি সৃষ্টির পর্যায়সমূহকে ডারউইনীয় বিবর্তনবাদের পর্যায়সমূহ দ্বারা ব্যাখ্যা করে।
এটি শরিয়তে বর্ণিত বিষয়ের বিরোধী এবং এটি নিজেই সঠিক নয়; তাই এর মাধ্যমে এবং এর অনুরূপ অন্য কিছু দিয়ে ব্যাখ্যা করা মোটেও সঠিক হবে না।
৩ - আয়াতের প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া এবং আয়াতে সেই অর্থের অবকাশ থাকা।
এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত। আয়াতের মধ্যে সেই অর্থের অবকাশ আছে কি নেই, তা মতপার্থক্যের একটি ক্ষেত্র। তবে কোনো একটি মত গ্রহণ করলে অন্যকে তা মানতে বাধ্য করা যাবে না। পরীক্ষামূলক গবেষণার মাধ্যমে অর্জিত অনেক ব্যাখ্যাই এই মূলনীতির অধীনে পরিচালিত হয়; কারণ সেই অর্থটি হয়তো সালাফদের থেকে বর্ণিত বক্তব্যের বিরোধী নয় এবং অর্থটি নিজেও সঠিক (صحيح), কিন্তু তা প্রত্যাখ্যাত হওয়ার কারণ হলো আয়াতের শব্দে সেই অর্থের অবকাশ না থাকা। আর আয়াতের শব্দে অবকাশ আছে কি নেই তা নির্ধারণ করা ইজতিহাদের (اجتهاد) বিষয়। যদি এই ইজতিহাদ (اجتهاد)—অবকাশ থাকা বা না থাকার ব্যাপারে—জ্ঞানলব্ধ হয়, তবে উভয় পক্ষের কারোরই কোনো দোষ নেই, বরং এতে প্রশস্ততা রয়েছে। যেমনটি মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উম্মতের আলেমদের ইজতিহাদের (اجتهاد) ক্ষেত্রে হয়ে থাকে।
আমি একটি উদাহরণ দিচ্ছি যা আশা করি বিষয়টি স্পষ্ট করবে। তা হলো আল্লাহ তাআলার এই বাণীর ব্যাখ্যা সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে: {অতঃপর আল্লাহ যাকে হিদায়াত করতে চান, তার বক্ষকে ইসলামের জন্য উন্মুক্ত করে দেন, আর যাকে তিনি...}
২ - যে অর্থ দ্বারা ব্যাখ্যা করা হচ্ছে তা সঠিক (صحيح) হওয়া।
এটি দুই প্রকার:
প্রথমত: বিষয়টি আভিধানিক দিক থেকে হওয়া। এটি অবশ্যই ভাষাতাত্ত্বিকভাবে প্রমাণিত হতে হবে। ভাষাতাত্ত্বিকভাবে প্রমাণিত নয় এমন কোনো অর্থ দিয়ে করা ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যাত (مردود) হবে। যেমন কেউ যদি কুরআনে বর্ণিত 'জাররাহ' (ذرة) শব্দটিকে রসায়ন বিজ্ঞানের 'পরমাণু' (atom) দিয়ে ব্যাখ্যা করে। এটি একটি আধুনিক পরিভাষা যা আরবি ভাষায় প্রমাণিত নয়।
দ্বিতীয়ত: অর্থটি ভাষাতাত্ত্বিক কাঠামোর বাইরে হওয়া। যেমন কেউ যদি সৃষ্টির পর্যায়সমূহকে ডারউইনীয় বিবর্তনবাদের পর্যায়সমূহ দ্বারা ব্যাখ্যা করে।
এটি শরিয়তে বর্ণিত বিষয়ের বিরোধী এবং এটি নিজেই সঠিক নয়; তাই এর মাধ্যমে এবং এর অনুরূপ অন্য কিছু দিয়ে ব্যাখ্যা করা মোটেও সঠিক হবে না।
৩ - আয়াতের প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া এবং আয়াতে সেই অর্থের অবকাশ থাকা।
এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত। আয়াতের মধ্যে সেই অর্থের অবকাশ আছে কি নেই, তা মতপার্থক্যের একটি ক্ষেত্র। তবে কোনো একটি মত গ্রহণ করলে অন্যকে তা মানতে বাধ্য করা যাবে না। পরীক্ষামূলক গবেষণার মাধ্যমে অর্জিত অনেক ব্যাখ্যাই এই মূলনীতির অধীনে পরিচালিত হয়; কারণ সেই অর্থটি হয়তো সালাফদের থেকে বর্ণিত বক্তব্যের বিরোধী নয় এবং অর্থটি নিজেও সঠিক (صحيح), কিন্তু তা প্রত্যাখ্যাত হওয়ার কারণ হলো আয়াতের শব্দে সেই অর্থের অবকাশ না থাকা। আর আয়াতের শব্দে অবকাশ আছে কি নেই তা নির্ধারণ করা ইজতিহাদের (اجتهاد) বিষয়। যদি এই ইজতিহাদ (اجتهاد)—অবকাশ থাকা বা না থাকার ব্যাপারে—জ্ঞানলব্ধ হয়, তবে উভয় পক্ষের কারোরই কোনো দোষ নেই, বরং এতে প্রশস্ততা রয়েছে। যেমনটি মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উম্মতের আলেমদের ইজতিহাদের (اجتهاد) ক্ষেত্রে হয়ে থাকে।
আমি একটি উদাহরণ দিচ্ছি যা আশা করি বিষয়টি স্পষ্ট করবে। তা হলো আল্লাহ তাআলার এই বাণীর ব্যাখ্যা সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে: {অতঃপর আল্লাহ যাকে হিদায়াত করতে চান, তার বক্ষকে ইসলামের জন্য উন্মুক্ত করে দেন, আর যাকে তিনি...}
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 27)