لقرينة ظهرت له، وصوَّب الوصل هناك لقرينة ظهرت له، فتبين أنه ليس له عملٌ مطرد في ذلك(1).
وبهذا تعلم خطأ مَنْ قوَّى القولَ الأولَ على إطلاقه ممن يتعاطى صناعةَ الحديث في عصرنا هذا، واتخذه قاعدةً مطردة في كل حديثٍ اختلف ثقتان في وصله وإرساله.
ولابن حبان صاحب الصحيح في زيادة الثقةِ رأيٌ له أهميتُه، ذكره في مقدمة "صحيحه" 1/ 159 وهاكه بنصه: وأما زيادةُ الألفاظِ في الروايات، فإنا لا نَقْبَلُ شيئًا منها إلا عَنْ مَنْ كان الغالبُ عليه الفقهَ حتى يُعْلَمَ أنه كان يروي الشيءَ ويَعْلَمُه، حتى لا يُشَكَّ فيه أنه أزاله عن سننه، أو غيَّره عن معناه أم لا، لأن أصحابَ الحديث الغالبُ عليهم حفظُ الأسامي والأسانيد دونَ المتونِ، والفقهاءُ الغالبُ عليهم حفظُ المتون وإحكامها وأداؤها بالمعنى دونَ حفظ الأسانيد وأسماء المحدثين، فإذا رفع محدِّث خبرًا، وكان الغالبُ عليه الفِقْهَ، لم أقبل رفعه إلا مِن كتابه، لأنه لا يعْلَمُ المسندَ مِن المرسَل، ولا الموقوفَ مِن المنقطع، وإنما هِمّته إحكامُ المتن فقط. وكذلك لا أقبلُ عن صاحب حديثٍ حافظ متقن أتى بزيادةِ لفظةٍ في الخبر، لأن الغالبَ عليه إحكامُ الإسناد وحفظُ الأسامي، والإغضاءُ عن المتونِ وما فيها من الألفاظ إلا من كتابه، هذا هو الاحتياطُ في قبولِ الزياداتِ في الألفاظ. فتأمل كلام هذا الإمام، فإنه نفيس جدًا.--------------------------------------------
(1) "شرح الألفية" 1/ 165، و"شرح علل الترمذي" 1/ 426.
وبهذا تعلم خطأ مَنْ قوَّى القولَ الأولَ على إطلاقه ممن يتعاطى صناعةَ الحديث في عصرنا هذا، واتخذه قاعدةً مطردة في كل حديثٍ اختلف ثقتان في وصله وإرساله.
ولابن حبان صاحب الصحيح في زيادة الثقةِ رأيٌ له أهميتُه، ذكره في مقدمة "صحيحه" 1/ 159 وهاكه بنصه: وأما زيادةُ الألفاظِ في الروايات، فإنا لا نَقْبَلُ شيئًا منها إلا عَنْ مَنْ كان الغالبُ عليه الفقهَ حتى يُعْلَمَ أنه كان يروي الشيءَ ويَعْلَمُه، حتى لا يُشَكَّ فيه أنه أزاله عن سننه، أو غيَّره عن معناه أم لا، لأن أصحابَ الحديث الغالبُ عليهم حفظُ الأسامي والأسانيد دونَ المتونِ، والفقهاءُ الغالبُ عليهم حفظُ المتون وإحكامها وأداؤها بالمعنى دونَ حفظ الأسانيد وأسماء المحدثين، فإذا رفع محدِّث خبرًا، وكان الغالبُ عليه الفِقْهَ، لم أقبل رفعه إلا مِن كتابه، لأنه لا يعْلَمُ المسندَ مِن المرسَل، ولا الموقوفَ مِن المنقطع، وإنما هِمّته إحكامُ المتن فقط. وكذلك لا أقبلُ عن صاحب حديثٍ حافظ متقن أتى بزيادةِ لفظةٍ في الخبر، لأن الغالبَ عليه إحكامُ الإسناد وحفظُ الأسامي، والإغضاءُ عن المتونِ وما فيها من الألفاظ إلا من كتابه، هذا هو الاحتياطُ في قبولِ الزياداتِ في الألفاظ. فتأمل كلام هذا الإمام، فإنه نفيس جدًا.--------------------------------------------
(1) "شرح الألفية" 1/ 165، و"شرح علل الترمذي" 1/ 426.
একটি প্রমাণের কারণে যা তার কাছে স্পষ্ট হয়েছে এবং তিনি সেখানে যুক্ত হওয়াকে (ওয়াসল) সঠিক বলেছেন অপর একটি প্রমাণের কারণে যা তার কাছে স্পষ্ট হয়েছে। ফলে এটি স্পষ্ট হয়ে গেল যে, এই ক্ষেত্রে তার কোনো অপরিবর্তনীয় বা ধারাবাহিক নিয়ম নেই(১)।
এর মাধ্যমে আপনি তাদের ভুল বুঝতে পারবেন যারা আমাদের এই যুগে হাদিস শাস্ত্র নিয়ে চর্চা করেন এবং প্রথম মতটিকে ঢালাওভাবে শক্তিশালী মনে করেছেন, আর এটিকে একটি অপরিবর্তনীয় মূলনীতি হিসেবে গ্রহণ করেছেন এমন প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে যাতে দুইজন নির্ভরযোগ্য রাবী হাদিসটির যুক্ত হওয়া (ওয়াসল) ও বিচ্ছিন্ন হওয়ার (ইরসাল) ব্যাপারে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন।
সহীহ ইবনে হিব্বান-এর রচয়িতা ইবনে হিব্বানের 'জিয়াদাতু আস-সিকাহ' (নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা) প্রসঙ্গে একটি গুরুত্বপূর্ণ মতামত রয়েছে, যা তিনি তার 'সহীহ'-এর মুকাদ্দিমায় (ভূমিকা) ১/ ১৫৯ পৃষ্ঠায় উল্লেখ করেছেন। তার মূল বক্তব্যটি নিচে দেওয়া হলো: আর বর্ণনার শব্দগত আধিক্যের ব্যাপারে কথা হলো, আমরা এর কোনো কিছুই গ্রহণ করি না কেবল এমন ব্যক্তি ব্যতীত যার ওপর ফিকহ (গভীর জ্ঞান) প্রবল ছিল, যাতে এটি নিশ্চিত হওয়া যায় যে তিনি বিষয়টি বর্ণনা করার সময় তা অনুধাবনও করছিলেন। এর ফলে যাতে এই বিষয়ে সন্দেহ না থাকে যে তিনি একে এর সঠিক রীতি থেকে সরিয়ে দিয়েছেন অথবা এর অর্থ পরিবর্তন করে ফেলেছেন কি না। কারণ অধিকাংশ হাদিস বিশারদগণের ওপর নাম ও সনদ (সূত্র) মুখস্থ রাখাই প্রবল থাকে, মতন (মূল পাঠ) নয়। অন্যদিকে অধিকাংশ ফকীহগণের ওপর মতনের মুখস্থ রাখা, তা সুদৃঢ় করা এবং অর্থের মাধ্যমে তা বর্ণনা করা প্রবল থাকে, সনদ এবং মুহাদ্দিসদের নাম মুখস্থ রাখার তুলনায়। সুতরাং যখন কোনো মুহাদ্দিস একটি সংবাদ মারফূ (নবীজির দিকে সম্পর্কিত) হিসেবে বর্ণনা করেন এবং তার ওপর ফিকহ প্রবল থাকে, তখন আমি তার কিতাব (বই) ছাড়া তার মারফূ বর্ণনা গ্রহণ করি না। কারণ তিনি মুসনাদ ও মুরসালের মধ্যে পার্থক্য বুঝবেন না, এবং মাওকুফ ও মুনকাতির মধ্যেও পার্থক্য করতে পারবেন না। তার মূল লক্ষ্য কেবল মতনকে সুদৃঢ় করা। তেমনিভাবে আমি কোনো অভিজ্ঞ হাফেজ হাদিস বিশারদ থেকে সংবাদের অতিরিক্ত কোনো শব্দ গ্রহণ করি না, কারণ তার ওপর সনদ সুদৃঢ় করা এবং নাম মুখস্থ রাখা প্রবল থাকে এবং মতন ও এর শব্দাবলির প্রতি তিনি ভ্রুক্ষেপ করেন না, যদি না তা তার কিতাব থেকে হয়। শব্দগত আধিক্য (জিয়াদা) গ্রহণের ক্ষেত্রে এটিই হলো সতর্কতা। সুতরাং এই ইমামের বক্তব্যের প্রতি গভীরভাবে চিন্তা করুন, কারণ এটি অত্যন্ত মূল্যবান।--------------------------------------------
(১) "শারহুল আলফিয়্যাহ" ১/ ১৬৫, এবং "শারহু ইলালিত তিরমিজি" ১/ ৪২৬।
এর মাধ্যমে আপনি তাদের ভুল বুঝতে পারবেন যারা আমাদের এই যুগে হাদিস শাস্ত্র নিয়ে চর্চা করেন এবং প্রথম মতটিকে ঢালাওভাবে শক্তিশালী মনে করেছেন, আর এটিকে একটি অপরিবর্তনীয় মূলনীতি হিসেবে গ্রহণ করেছেন এমন প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে যাতে দুইজন নির্ভরযোগ্য রাবী হাদিসটির যুক্ত হওয়া (ওয়াসল) ও বিচ্ছিন্ন হওয়ার (ইরসাল) ব্যাপারে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন।
সহীহ ইবনে হিব্বান-এর রচয়িতা ইবনে হিব্বানের 'জিয়াদাতু আস-সিকাহ' (নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা) প্রসঙ্গে একটি গুরুত্বপূর্ণ মতামত রয়েছে, যা তিনি তার 'সহীহ'-এর মুকাদ্দিমায় (ভূমিকা) ১/ ১৫৯ পৃষ্ঠায় উল্লেখ করেছেন। তার মূল বক্তব্যটি নিচে দেওয়া হলো: আর বর্ণনার শব্দগত আধিক্যের ব্যাপারে কথা হলো, আমরা এর কোনো কিছুই গ্রহণ করি না কেবল এমন ব্যক্তি ব্যতীত যার ওপর ফিকহ (গভীর জ্ঞান) প্রবল ছিল, যাতে এটি নিশ্চিত হওয়া যায় যে তিনি বিষয়টি বর্ণনা করার সময় তা অনুধাবনও করছিলেন। এর ফলে যাতে এই বিষয়ে সন্দেহ না থাকে যে তিনি একে এর সঠিক রীতি থেকে সরিয়ে দিয়েছেন অথবা এর অর্থ পরিবর্তন করে ফেলেছেন কি না। কারণ অধিকাংশ হাদিস বিশারদগণের ওপর নাম ও সনদ (সূত্র) মুখস্থ রাখাই প্রবল থাকে, মতন (মূল পাঠ) নয়। অন্যদিকে অধিকাংশ ফকীহগণের ওপর মতনের মুখস্থ রাখা, তা সুদৃঢ় করা এবং অর্থের মাধ্যমে তা বর্ণনা করা প্রবল থাকে, সনদ এবং মুহাদ্দিসদের নাম মুখস্থ রাখার তুলনায়। সুতরাং যখন কোনো মুহাদ্দিস একটি সংবাদ মারফূ (নবীজির দিকে সম্পর্কিত) হিসেবে বর্ণনা করেন এবং তার ওপর ফিকহ প্রবল থাকে, তখন আমি তার কিতাব (বই) ছাড়া তার মারফূ বর্ণনা গ্রহণ করি না। কারণ তিনি মুসনাদ ও মুরসালের মধ্যে পার্থক্য বুঝবেন না, এবং মাওকুফ ও মুনকাতির মধ্যেও পার্থক্য করতে পারবেন না। তার মূল লক্ষ্য কেবল মতনকে সুদৃঢ় করা। তেমনিভাবে আমি কোনো অভিজ্ঞ হাফেজ হাদিস বিশারদ থেকে সংবাদের অতিরিক্ত কোনো শব্দ গ্রহণ করি না, কারণ তার ওপর সনদ সুদৃঢ় করা এবং নাম মুখস্থ রাখা প্রবল থাকে এবং মতন ও এর শব্দাবলির প্রতি তিনি ভ্রুক্ষেপ করেন না, যদি না তা তার কিতাব থেকে হয়। শব্দগত আধিক্য (জিয়াদা) গ্রহণের ক্ষেত্রে এটিই হলো সতর্কতা। সুতরাং এই ইমামের বক্তব্যের প্রতি গভীরভাবে চিন্তা করুন, কারণ এটি অত্যন্ত মূল্যবান।--------------------------------------------
(১) "শারহুল আলফিয়্যাহ" ১/ ১৬৫, এবং "শারহু ইলালিত তিরমিজি" ১/ ৪২৬।
Because a contextual indication appeared to him, and he deemed the connected transmission correct there due to a contextual indication that appeared to him. Thus it became clear that he had no consistent practice in that regard. (1)
By this, you come to know the error of those who give absolute precedence to the first opinion among those who engage in the craft of hadith in our own time, and who take it as a uniform rule for every hadith in which two trustworthy narrators differ over its connectedness and its disconnection.
Ibn Ḥibbān, author of the Ṣaḥīḥ, has an opinion on the addition of a trustworthy narrator that carries significance, which he mentioned in the introduction to his Ṣaḥīḥ, 1/159. Here it is verbatim: "As for the addition of wording in narrations, we do not accept any of it except from one whose predominant trait was jurisprudence, so that it may be known that he narrated the thing knowingly, and it may not be doubted whether he removed it from its proper course or altered its meaning or not. For the people of hadith are predominantly concerned with preserving names and chains of transmission rather than texts, while the jurists are predominantly concerned with preserving texts, mastering them, and conveying them by meaning rather than preserving chains and the names of transmitters. So if a transmitter raises a report [to the Prophet], and jurisprudence was his predominant trait, I do not accept his raising it except from his book, because he does not know the connected from the disconnected, nor the stopped from the interrupted; his only concern is mastering the text. Likewise, I do not accept from a hadith scholar who is precise and meticulous if he brings an addition of a word in a report, because his predominant concern is mastering the chain and preserving names, while overlooking the texts and the wording within them—except from his book. This is the precautionary approach in accepting additions in wording." Reflect on the words of this imam, for they are truly precious.
--------------------------------------------
(1) "Sharḥ al-Alfiyya" 1/165, and "Sharḥ ʿIlal al-Tirmidhī" 1/426.
Sign in to report a translation.
By this, you come to know the error of those who give absolute precedence to the first opinion among those who engage in the craft of hadith in our own time, and who take it as a uniform rule for every hadith in which two trustworthy narrators differ over its connectedness and its disconnection.
Ibn Ḥibbān, author of the Ṣaḥīḥ, has an opinion on the addition of a trustworthy narrator that carries significance, which he mentioned in the introduction to his Ṣaḥīḥ, 1/159. Here it is verbatim: "As for the addition of wording in narrations, we do not accept any of it except from one whose predominant trait was jurisprudence, so that it may be known that he narrated the thing knowingly, and it may not be doubted whether he removed it from its proper course or altered its meaning or not. For the people of hadith are predominantly concerned with preserving names and chains of transmission rather than texts, while the jurists are predominantly concerned with preserving texts, mastering them, and conveying them by meaning rather than preserving chains and the names of transmitters. So if a transmitter raises a report [to the Prophet], and jurisprudence was his predominant trait, I do not accept his raising it except from his book, because he does not know the connected from the disconnected, nor the stopped from the interrupted; his only concern is mastering the text. Likewise, I do not accept from a hadith scholar who is precise and meticulous if he brings an addition of a word in a report, because his predominant concern is mastering the chain and preserving names, while overlooking the texts and the wording within them—except from his book. This is the precautionary approach in accepting additions in wording." Reflect on the words of this imam, for they are truly precious.
--------------------------------------------
(1) "Sharḥ al-Alfiyya" 1/165, and "Sharḥ ʿIlal al-Tirmidhī" 1/426.
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 101)