على المذاهب المهجورة كمذهب الأوزاعي والثوري وإسحاق المروزي [وهو ابن راهويه].
الرابع: أنه جعل الأحاديثَ المتعارضة في بابِ الأحكام في بابين، وقسم مذاهبَ فقهاء الأمة قسمين، وخصَّ كل قسم ببابٍ مفرد، وذكر فيه الحديثَ المحتَج به للمسألة، وربما يُؤيِّدُ أحد القِسمين، ويرجح تفقهًا أو تحديثًا أو تعاملًا، أو يجمعُ بينهما.
الخامس: أنه يذكر أسماءَ مَنْ ذكر في الإسناد بالكُنى، وتارة عكس ذلك.
السادس: أنه زادَ باب الجرح والتعديل بعد تخريج الروايات، وبذلك تدارك عدم التزامه ما التزمه الشيخانِ والنسائي وأبو داود.
السابع: أنَّه ربما يعرض لأبحاثِ الوصل والإرسال، والوقف والرفع، وما إلى ذلك مِن علوم عِلَلِ الحديث، والفوائد الإسنادية، وبهذا كافأ ما عندَ غيره مِن الاعتبارات والشهادات مِن علوم المحدثين وآدابهم في مصنفاتهم.
الثامن: أنه يكتفي في غالبِ الأبوابِ بحديثٍ واحدٍ بطريق واحدة، وخصوصًا في أحاديث الأحكام، ولذا قلَّت عنده مادةُ أحاديث الأحكام، وقد تَداركَه بالإشارة إلى أسماءِ مَنْ روى مِن الصحابةِ حديثًا في ذلك الموضوعِ، أو ما يُلائمُ ذلك المتن، ويُعلَم بذلك عَدَدُ الرواة مِن الصحابة لذلك الحديث، وهذه مِيزة بديعة لكتابهِ ترتاحُ لها الأذواقُ القديمة والأفكارُ الحديثة جميعًا في وقت واحد.
الرابع: أنه جعل الأحاديثَ المتعارضة في بابِ الأحكام في بابين، وقسم مذاهبَ فقهاء الأمة قسمين، وخصَّ كل قسم ببابٍ مفرد، وذكر فيه الحديثَ المحتَج به للمسألة، وربما يُؤيِّدُ أحد القِسمين، ويرجح تفقهًا أو تحديثًا أو تعاملًا، أو يجمعُ بينهما.
الخامس: أنه يذكر أسماءَ مَنْ ذكر في الإسناد بالكُنى، وتارة عكس ذلك.
السادس: أنه زادَ باب الجرح والتعديل بعد تخريج الروايات، وبذلك تدارك عدم التزامه ما التزمه الشيخانِ والنسائي وأبو داود.
السابع: أنَّه ربما يعرض لأبحاثِ الوصل والإرسال، والوقف والرفع، وما إلى ذلك مِن علوم عِلَلِ الحديث، والفوائد الإسنادية، وبهذا كافأ ما عندَ غيره مِن الاعتبارات والشهادات مِن علوم المحدثين وآدابهم في مصنفاتهم.
الثامن: أنه يكتفي في غالبِ الأبوابِ بحديثٍ واحدٍ بطريق واحدة، وخصوصًا في أحاديث الأحكام، ولذا قلَّت عنده مادةُ أحاديث الأحكام، وقد تَداركَه بالإشارة إلى أسماءِ مَنْ روى مِن الصحابةِ حديثًا في ذلك الموضوعِ، أو ما يُلائمُ ذلك المتن، ويُعلَم بذلك عَدَدُ الرواة مِن الصحابة لذلك الحديث، وهذه مِيزة بديعة لكتابهِ ترتاحُ لها الأذواقُ القديمة والأفكارُ الحديثة جميعًا في وقت واحد.
বিলুপ্ত মাযহাবসমূহ, যেমন আওযাঈ, ছাওরী এবং ইসহাক আল-মারওয়াযী [যিনি ইবনে রাহওয়াইহ]-এর মাযহাবের ওপর ভিত্তি করে।
চতুর্থ: তিনি বিধান সংক্রান্ত বিষয়ের পরস্পরবিরোধী হাদীসগুলোকে দুটি অধ্যায়ে বিন্যস্ত করেছেন এবং উম্মতের ফকীহদের মাযহাবসমূহকে দুই ভাগে বিভক্ত করেছেন। তিনি প্রত্যেক ভাগের জন্য একটি স্বতন্ত্র অধ্যায় নির্দিষ্ট করেছেন এবং তাতে সংশ্লিষ্ট মাসআলার দলিল হিসেবে পেশকৃত হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। কখনো তিনি দুই পক্ষের কোনো একটিকে সমর্থন করেন এবং ফিকহী দৃষ্টিতে, হাদীসতাত্ত্বিক বিচারে অথবা আমলের ভিত্তিতে সেটিকে প্রাধান্য দেন, অথবা উভয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধন করেন।
পঞ্চম: তিনি সনদে উল্লিখিত ব্যক্তিদের নাম কখনো উপনামের (কুনিয়াত) মাধ্যমে উল্লেখ করেন, আবার কখনো এর বিপরীত করেন।
ষষ্ঠ: তিনি বর্ণনাগুলো চয়ন করার পর জারহ ও তা’দীল (বর্ণনাকারীদের সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা) বিষয়ক অধ্যায় সংযোজন করেছেন। এর মাধ্যমে তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম), নাসায়ী এবং আবু দাউদ যে বিষয়গুলো পালনে অঙ্গীকারাবদ্ধ ছিলেন, তা পালনে নিজের শিথিলতাকে পুষিয়ে নিয়েছেন।
সপ্তম: তিনি অনেক সময় হাদীসের মুত্তাসিল ও মুরসাল হওয়া, মাওকুফ ও মারফু হওয়া এবং হাদীসের ‘ইল্লাত’ (সুক্ষ্ম ত্রুটি) সংক্রান্ত জ্ঞান ও সনদগত অন্যান্য তথ্য নিয়ে আলোচনা করেন। এর মাধ্যমে তিনি অন্যান্য মুহাদ্দিসের কিতাবে বিদ্যমান হাদীসতাত্ত্বিক সূক্ষ্ম বিচার-বিশ্লেষণ ও শিষ্টাচারের মানদণ্ড স্পর্শ করেছেন।
অষ্টম: তিনি অধিকাংশ অধ্যায়ে কেবল একটি সূত্রের একটি হাদীস উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হন, বিশেষ করে বিধান সংক্রান্ত হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে। এ কারণে তাঁর কিতাবে বিধান সংশ্লিষ্ট হাদীসের পরিমাণ কম। তবে তিনি উক্ত বিষয়ে অথবা উক্ত মূলপাঠের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হাদীস বর্ণনাকারী সাহাবীদের নামের প্রতি ইঙ্গিত করার মাধ্যমে এর পরিপূরণ করেছেন। এর ফলে সেই হাদীসটির বর্ণনাকারী সাহাবীদের সংখ্যা সম্পর্কে অবগত হওয়া যায়। এটি তাঁর কিতাবের একটি চমৎকার বৈশিষ্ট্য, যা প্রাচীন রুচি ও আধুনিক চিন্তাচেতনা—উভয়কেই যুগপৎ সন্তুষ্ট করে।
চতুর্থ: তিনি বিধান সংক্রান্ত বিষয়ের পরস্পরবিরোধী হাদীসগুলোকে দুটি অধ্যায়ে বিন্যস্ত করেছেন এবং উম্মতের ফকীহদের মাযহাবসমূহকে দুই ভাগে বিভক্ত করেছেন। তিনি প্রত্যেক ভাগের জন্য একটি স্বতন্ত্র অধ্যায় নির্দিষ্ট করেছেন এবং তাতে সংশ্লিষ্ট মাসআলার দলিল হিসেবে পেশকৃত হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। কখনো তিনি দুই পক্ষের কোনো একটিকে সমর্থন করেন এবং ফিকহী দৃষ্টিতে, হাদীসতাত্ত্বিক বিচারে অথবা আমলের ভিত্তিতে সেটিকে প্রাধান্য দেন, অথবা উভয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধন করেন।
পঞ্চম: তিনি সনদে উল্লিখিত ব্যক্তিদের নাম কখনো উপনামের (কুনিয়াত) মাধ্যমে উল্লেখ করেন, আবার কখনো এর বিপরীত করেন।
ষষ্ঠ: তিনি বর্ণনাগুলো চয়ন করার পর জারহ ও তা’দীল (বর্ণনাকারীদের সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা) বিষয়ক অধ্যায় সংযোজন করেছেন। এর মাধ্যমে তিনি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম), নাসায়ী এবং আবু দাউদ যে বিষয়গুলো পালনে অঙ্গীকারাবদ্ধ ছিলেন, তা পালনে নিজের শিথিলতাকে পুষিয়ে নিয়েছেন।
সপ্তম: তিনি অনেক সময় হাদীসের মুত্তাসিল ও মুরসাল হওয়া, মাওকুফ ও মারফু হওয়া এবং হাদীসের ‘ইল্লাত’ (সুক্ষ্ম ত্রুটি) সংক্রান্ত জ্ঞান ও সনদগত অন্যান্য তথ্য নিয়ে আলোচনা করেন। এর মাধ্যমে তিনি অন্যান্য মুহাদ্দিসের কিতাবে বিদ্যমান হাদীসতাত্ত্বিক সূক্ষ্ম বিচার-বিশ্লেষণ ও শিষ্টাচারের মানদণ্ড স্পর্শ করেছেন।
অষ্টম: তিনি অধিকাংশ অধ্যায়ে কেবল একটি সূত্রের একটি হাদীস উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হন, বিশেষ করে বিধান সংক্রান্ত হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে। এ কারণে তাঁর কিতাবে বিধান সংশ্লিষ্ট হাদীসের পরিমাণ কম। তবে তিনি উক্ত বিষয়ে অথবা উক্ত মূলপাঠের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হাদীস বর্ণনাকারী সাহাবীদের নামের প্রতি ইঙ্গিত করার মাধ্যমে এর পরিপূরণ করেছেন। এর ফলে সেই হাদীসটির বর্ণনাকারী সাহাবীদের সংখ্যা সম্পর্কে অবগত হওয়া যায়। এটি তাঁর কিতাবের একটি চমৎকার বৈশিষ্ট্য, যা প্রাচীন রুচি ও আধুনিক চিন্তাচেতনা—উভয়কেই যুগপৎ সন্তুষ্ট করে।
Concerning the abandoned schools of law, such as the school of al-Awzāʿī, al-Thawrī, and Isḥāq al-Marwazī [who is Ibn Rāhawayh].
Fourth: He placed the conflicting hadiths concerning rulings in two chapters, and divided the schools of the jurists of the community into two categories, devoting a separate chapter to each category, mentioning therein the hadith adduced as evidence for the issue. Sometimes he would support one of the two categories and give it preponderance through juristic reasoning, hadith transmission, or practice, or he would reconcile between the two.
Fifth: He mentions the names of those cited in the chain of transmission by their epithets (kunyas), and at other times the reverse of that.
Sixth: He added a chapter on jarḥ and taʿdīl (criticism and validation of transmitters) after the extraction of the narrations, and by this he made up for his failure to adhere to what al-Shaykhān (al-Bukhārī and Muslim), al-Nasāʾī, and Abū Dāwūd had adhered to.
Seventh: He sometimes engages in discussions of connectedness (waṣl) and interruption (irsāl), stopping (waqf) and raising (rafʿ), and similar matters from the sciences of hadith defects (ʿilal) and chain-related benefits. By this he matched what others possessed of considerations and attestations from the sciences and etiquettes of hadith scholars in their compilations.
Eighth: He is content in most chapters with a single hadith through a single chain, particularly in hadiths of rulings. For this reason, the material of hadiths of rulings is scarce in his work. He compensated for this by indicating the names of the Companions who narrated a hadith on that subject, or what corresponds to that text, and by this the number of narrators among the Companions for that hadith becomes known. This is a remarkable distinction of his book, to which both old tastes and modern minds find repose at the same time.
Sign in to report a translation.
Fourth: He placed the conflicting hadiths concerning rulings in two chapters, and divided the schools of the jurists of the community into two categories, devoting a separate chapter to each category, mentioning therein the hadith adduced as evidence for the issue. Sometimes he would support one of the two categories and give it preponderance through juristic reasoning, hadith transmission, or practice, or he would reconcile between the two.
Fifth: He mentions the names of those cited in the chain of transmission by their epithets (kunyas), and at other times the reverse of that.
Sixth: He added a chapter on jarḥ and taʿdīl (criticism and validation of transmitters) after the extraction of the narrations, and by this he made up for his failure to adhere to what al-Shaykhān (al-Bukhārī and Muslim), al-Nasāʾī, and Abū Dāwūd had adhered to.
Seventh: He sometimes engages in discussions of connectedness (waṣl) and interruption (irsāl), stopping (waqf) and raising (rafʿ), and similar matters from the sciences of hadith defects (ʿilal) and chain-related benefits. By this he matched what others possessed of considerations and attestations from the sciences and etiquettes of hadith scholars in their compilations.
Eighth: He is content in most chapters with a single hadith through a single chain, particularly in hadiths of rulings. For this reason, the material of hadiths of rulings is scarce in his work. He compensated for this by indicating the names of the Companions who narrated a hadith on that subject, or what corresponds to that text, and by this the number of narrators among the Companions for that hadith becomes known. This is a remarkable distinction of his book, to which both old tastes and modern minds find repose at the same time.
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)