صلى الله عليه وسلم، بمعناه ونحوه(1).
وفي الباب عن أبي مَرْثَدٍ، وجابرٍ، وأنسٍ(2).
حديثُ ابن عمرَ إسنادهُ ليس بذاك القَويِّ، وقد تُكلِّمَ في زيد بن جبيرة من قبل حفظه(3).
وقد رَوَى اللَّيْثُ بن سعدٍ هذا الحَديثَ عن عَبد الله بن عمرَ العُمَرِيِّ، عن نافع، عن ابن عمرَ، عن عمرَ، عن النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، مثلَه(4).
وحديثُ ابن عمرَ عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم أشبهُ وأصحُّ من حديثِ الليثِ بن سعدٍ.
وعبدُ الله بن عمرَ العُمَرِيُّ ضعَّفه بعضُ أهْل الحديث من قِبَل--------------------------------------------
(1) ضعيف كسابقه.
(2) زاد الشيخ أحمد شاكر في مطبوعته بعد هذا: "أبو مرثد اسمه كناز بن حصين". وليس هو في شيء من أصولنا الخطية.
(3) زاد الشيخ أحمد شاكر أيضًا بعد هذا: "وزيد بن جُبير الكوفي أثبت من هذا وأقدم، وقد سمع من ابن عمر" وليس هو في شيء من أصولنا الخطية.
(4) رواية الليث أخرجها ابن ماجه (747) من طريق أبي صالح كاتب الليث، عن الليث، عن نافع، عن ابن عمر، عن عمر بن الخطاب. كذا وقع في النسخة المطبوعة من ابن ماجه و"تحفة الأشراف" 8/ 73 - 74 بسقوط عبد الله بن عمر العمري بين الليث ونافع، وهو ساقط كذلك من بعض النسخ القديمة لابن ماجه، ومذكورٌ في بعضها الآخر كما نبَّه على ذلك الحافظ ابن حجر في "التلخيص الحبير"، وعلى كل حال، ففي إسناده أيضًا أبو صالح كاتب الليث، وهو ضعيف سيئ الحفظ.
وفي الباب عن أبي مَرْثَدٍ، وجابرٍ، وأنسٍ(2).
حديثُ ابن عمرَ إسنادهُ ليس بذاك القَويِّ، وقد تُكلِّمَ في زيد بن جبيرة من قبل حفظه(3).
وقد رَوَى اللَّيْثُ بن سعدٍ هذا الحَديثَ عن عَبد الله بن عمرَ العُمَرِيِّ، عن نافع، عن ابن عمرَ، عن عمرَ، عن النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، مثلَه(4).
وحديثُ ابن عمرَ عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم أشبهُ وأصحُّ من حديثِ الليثِ بن سعدٍ.
وعبدُ الله بن عمرَ العُمَرِيُّ ضعَّفه بعضُ أهْل الحديث من قِبَل--------------------------------------------
(1) ضعيف كسابقه.
(2) زاد الشيخ أحمد شاكر في مطبوعته بعد هذا: "أبو مرثد اسمه كناز بن حصين". وليس هو في شيء من أصولنا الخطية.
(3) زاد الشيخ أحمد شاكر أيضًا بعد هذا: "وزيد بن جُبير الكوفي أثبت من هذا وأقدم، وقد سمع من ابن عمر" وليس هو في شيء من أصولنا الخطية.
(4) رواية الليث أخرجها ابن ماجه (747) من طريق أبي صالح كاتب الليث، عن الليث، عن نافع، عن ابن عمر، عن عمر بن الخطاب. كذا وقع في النسخة المطبوعة من ابن ماجه و"تحفة الأشراف" 8/ 73 - 74 بسقوط عبد الله بن عمر العمري بين الليث ونافع، وهو ساقط كذلك من بعض النسخ القديمة لابن ماجه، ومذكورٌ في بعضها الآخر كما نبَّه على ذلك الحافظ ابن حجر في "التلخيص الحبير"، وعلى كل حال، ففي إسناده أيضًا أبو صالح كاتب الليث، وهو ضعيف سيئ الحفظ.
সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, এর মর্মার্থ বা অনুরূপ অর্থে(১)।
আর এই অনুচ্ছেদে আবু মারসাদ, জাবির এবং আনাস থেকেও হাদীস বর্ণিত হয়েছে(২)।
ইবনে উমরের হাদীসটির সনদ তেমন শক্তিশালী নয়; যায়দ ইবনে জুবায়রাকে তার মুখস্থ শক্তির দিক থেকে সমালোচনা করা হয়েছে(৩)।
লাইস ইবনে সাদ এই হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমারী থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি উমর থেকে, আর তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(৪)।
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত ইবনে উমরের হাদীসটি লাইস ইবনে সাদের হাদীসের তুলনায় অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ ও বিশুদ্ধ।
আর আব্দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমারীকে হাদীস বিশারদদের কেউ কেউ দুর্বল বলেছেন এর কারণ--------------------------------------------
(১) পূর্বেরটির ন্যায় এটিও দুর্বল।
(২) শায়খ আহমদ শাকির তার মুদ্রিত কপিতে এরপর এটি বৃদ্ধি করেছেন: "আবু মারসাদের নাম হলো কিনায ইবনে হুসাইন"। তবে এটি আমাদের পাণ্ডুলিপির মূল পাঠের কোথাও নেই।
(৩) শায়খ আহমদ শাকির এখানে আরও বৃদ্ধি করেছেন: "আর যায়দ ইবনে জুবায়ের আল-কুফী এর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য ও প্রাচীন, আর তিনি ইবনে উমর থেকে শ্রবণ করেছেন"। তবে এটি আমাদের পাণ্ডুলিপির মূল পাঠের কোথাও নেই।
(৪) লাইসের বর্ণনাটি ইবনে মাজাহ (৭৪৭) লাইসের লেখক আবু সালেহ-এর সূত্রে, লাইস থেকে, নাফে থেকে, ইবনে উমর থেকে, উমর ইবনুল খাত্তাব থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ-এর মুদ্রিত কপিতে এবং "তুহফাতুল আশরাফ" (৮/ ৭৩ - ৭৪) এ লাইস ও নাফের মাঝখানে আব্দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমারীর নাম বাদ পড়ে এভাবেই এসেছে। ইবনে মাজাহ-এর কোনো কোনো পুরাতন পাণ্ডুলিপিতেও এটি একইভাবে বাদ পড়েছে, আবার অন্য কিছু কপিতে তা উল্লেখ রয়েছে যেমনটি হাফিজ ইবনে হাজার "আত-তালখীসুল হাবীর" গ্রন্থে সতর্ক করেছেন। যাই হোক, এর সনদেও লাইসের লেখক আবু সালেহ রয়েছেন, যিনি দুর্বল এবং যার মুখস্থ শক্তি মন্দ।
আর এই অনুচ্ছেদে আবু মারসাদ, জাবির এবং আনাস থেকেও হাদীস বর্ণিত হয়েছে(২)।
ইবনে উমরের হাদীসটির সনদ তেমন শক্তিশালী নয়; যায়দ ইবনে জুবায়রাকে তার মুখস্থ শক্তির দিক থেকে সমালোচনা করা হয়েছে(৩)।
লাইস ইবনে সাদ এই হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমারী থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি উমর থেকে, আর তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(৪)।
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত ইবনে উমরের হাদীসটি লাইস ইবনে সাদের হাদীসের তুলনায় অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ ও বিশুদ্ধ।
আর আব্দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমারীকে হাদীস বিশারদদের কেউ কেউ দুর্বল বলেছেন এর কারণ--------------------------------------------
(১) পূর্বেরটির ন্যায় এটিও দুর্বল।
(২) শায়খ আহমদ শাকির তার মুদ্রিত কপিতে এরপর এটি বৃদ্ধি করেছেন: "আবু মারসাদের নাম হলো কিনায ইবনে হুসাইন"। তবে এটি আমাদের পাণ্ডুলিপির মূল পাঠের কোথাও নেই।
(৩) শায়খ আহমদ শাকির এখানে আরও বৃদ্ধি করেছেন: "আর যায়দ ইবনে জুবায়ের আল-কুফী এর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য ও প্রাচীন, আর তিনি ইবনে উমর থেকে শ্রবণ করেছেন"। তবে এটি আমাদের পাণ্ডুলিপির মূল পাঠের কোথাও নেই।
(৪) লাইসের বর্ণনাটি ইবনে মাজাহ (৭৪৭) লাইসের লেখক আবু সালেহ-এর সূত্রে, লাইস থেকে, নাফে থেকে, ইবনে উমর থেকে, উমর ইবনুল খাত্তাব থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ-এর মুদ্রিত কপিতে এবং "তুহফাতুল আশরাফ" (৮/ ৭৩ - ৭৪) এ লাইস ও নাফের মাঝখানে আব্দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমারীর নাম বাদ পড়ে এভাবেই এসেছে। ইবনে মাজাহ-এর কোনো কোনো পুরাতন পাণ্ডুলিপিতেও এটি একইভাবে বাদ পড়েছে, আবার অন্য কিছু কপিতে তা উল্লেখ রয়েছে যেমনটি হাফিজ ইবনে হাজার "আত-তালখীসুল হাবীর" গ্রন্থে সতর্ক করেছেন। যাই হোক, এর সনদেও লাইসের লেখক আবু সালেহ রয়েছেন, যিনি দুর্বল এবং যার মুখস্থ শক্তি মন্দ।
May Allah bless him and grant him peace—with its meaning and similar wording.
Regarding this chapter, there are also reports from Abu Martad, Jabir, and Anas.
The hadith of Ibn 'Umar has an isnad that is not very strong, and Zayd ibn Jubayrah has been criticized regarding his memory.
Al-Layth ibn Sa'd also narrated this hadith from 'Abdullah ibn 'Umar al-'Umari, from Nafi', from Ibn 'Umar, from 'Umar, from the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, similar to it.
The hadith of Ibn 'Umar from the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, is more similar and more authentic than the hadith of Al-Layth ibn Sa'd.
And 'Abdullah ibn 'Umar al-'Umari was declared weak by some hadith scholars due to—
(1) Weak, like the one preceding it.
(2) Shaykh Ahmad Shakir added in his printed edition after this: "Abu Martad's name is Kanaz ibn Husayn." But it is not found in any of our manuscript sources.
(3) Shaykh Ahmad Shakir also added after this: "And Zayd ibn Jubayr al-Kufi is more reliable and older than this one, and he heard from Ibn 'Umar." But it is not found in any of our manuscript sources.
(4) The narration of Al-Layth was recorded by Ibn Majah (747) via the path of Abu Salih, the scribe of Al-Layth, from Al-Layth, from Nafi', from Ibn 'Umar, from 'Umar ibn al-Khattab. Thus it appears in the printed edition of Ibn Majah and in "Tuhfat al-Ashraf" 8/73-74, with the omission of 'Abdullah ibn 'Umar al-'Umari between Al-Layth and Nafi'. It is also omitted from some old copies of Ibn Majah, and mentioned in others, as al-Hafiz Ibn Hajar noted in "Al-Talkhis al-Habir." In any case, its isnad also includes Abu Salih, the scribe of Al-Layth, who is weak with poor memory.
Sign in to report a translation.
Regarding this chapter, there are also reports from Abu Martad, Jabir, and Anas.
The hadith of Ibn 'Umar has an isnad that is not very strong, and Zayd ibn Jubayrah has been criticized regarding his memory.
Al-Layth ibn Sa'd also narrated this hadith from 'Abdullah ibn 'Umar al-'Umari, from Nafi', from Ibn 'Umar, from 'Umar, from the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, similar to it.
The hadith of Ibn 'Umar from the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, is more similar and more authentic than the hadith of Al-Layth ibn Sa'd.
And 'Abdullah ibn 'Umar al-'Umari was declared weak by some hadith scholars due to—
(1) Weak, like the one preceding it.
(2) Shaykh Ahmad Shakir added in his printed edition after this: "Abu Martad's name is Kanaz ibn Husayn." But it is not found in any of our manuscript sources.
(3) Shaykh Ahmad Shakir also added after this: "And Zayd ibn Jubayr al-Kufi is more reliable and older than this one, and he heard from Ibn 'Umar." But it is not found in any of our manuscript sources.
(4) The narration of Al-Layth was recorded by Ibn Majah (747) via the path of Abu Salih, the scribe of Al-Layth, from Al-Layth, from Nafi', from Ibn 'Umar, from 'Umar ibn al-Khattab. Thus it appears in the printed edition of Ibn Majah and in "Tuhfat al-Ashraf" 8/73-74, with the omission of 'Abdullah ibn 'Umar al-'Umari between Al-Layth and Nafi'. It is also omitted from some old copies of Ibn Majah, and mentioned in others, as al-Hafiz Ibn Hajar noted in "Al-Talkhis al-Habir." In any case, its isnad also includes Abu Salih, the scribe of Al-Layth, who is weak with poor memory.
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 402)