جهالتَه لا تَضَعُ مِن قدره، عند أهل العلم، بل وَضَعَتْ منزلَة ابن حزم عند الحفاظ.
وكَيْفَ يَصِحُّ في الأَذْهانِ شَيءٌ … إذا احْتاجَ النَّهارُ إلى دَليل(1)
وقال الحافظ ابن حجر: وأما أبو محمد بن حزم، فإنه نادى على نفسه بعدمِ الاطلاع، فقال في كتاب الفرائض من "الإيصال": محمد بن عيسى بن سورة مجهول، ولا يقولَنَّ قائل: لعله ما عرف الترمذي، ولا اطَّلع على حفظه، ولا على تصانيفه، فإن هذا الرجل قد أطلق هذه العبارة في خلقٍ مِن المشهورين مِن الثقات الحفاظِ كأبي القاسم البغوي، وأبي العباس الأصم، وإسماعيل بن محمد الصفّار، والعجبُ أن الحافظ ابن الفرضي ذكره في كتابه "المؤتلف والمختلف" ونبّه على قدره فكيف فات ابنَ حَزْمٍ الوقوفُ عليه فيه؟(2)
وقال القاسم بن يوسف التُّجيبي السَّبتي بعد أن بَيَّنَ فضل الترمذي وعلومه وشهرته: ولا يضرُّه جَهْلُ مَنْ جَهِلَهُ، وهو أبو محمد علي بن أحمد بن سعيد بن حزم الفارسي الظاهري، فإنه وهم فيه وهمًا بيّنًا، وسها سهوًا ظاهرًا، فقد قال في كتاب الفرائض من إيصاله إثر حديث أورده فيه: إن أبا عيسى الترمذي مجهول لا يعرف، وهذه هفوة لا تُوصف(3).--------------------------------------------
(1) "البداية والنهاية" 11/ 71.
(2) "تهذيب التهذيب" 3/ 668.
(3) "برنامجه" ص 106.
وكَيْفَ يَصِحُّ في الأَذْهانِ شَيءٌ … إذا احْتاجَ النَّهارُ إلى دَليل(1)
وقال الحافظ ابن حجر: وأما أبو محمد بن حزم، فإنه نادى على نفسه بعدمِ الاطلاع، فقال في كتاب الفرائض من "الإيصال": محمد بن عيسى بن سورة مجهول، ولا يقولَنَّ قائل: لعله ما عرف الترمذي، ولا اطَّلع على حفظه، ولا على تصانيفه، فإن هذا الرجل قد أطلق هذه العبارة في خلقٍ مِن المشهورين مِن الثقات الحفاظِ كأبي القاسم البغوي، وأبي العباس الأصم، وإسماعيل بن محمد الصفّار، والعجبُ أن الحافظ ابن الفرضي ذكره في كتابه "المؤتلف والمختلف" ونبّه على قدره فكيف فات ابنَ حَزْمٍ الوقوفُ عليه فيه؟(2)
وقال القاسم بن يوسف التُّجيبي السَّبتي بعد أن بَيَّنَ فضل الترمذي وعلومه وشهرته: ولا يضرُّه جَهْلُ مَنْ جَهِلَهُ، وهو أبو محمد علي بن أحمد بن سعيد بن حزم الفارسي الظاهري، فإنه وهم فيه وهمًا بيّنًا، وسها سهوًا ظاهرًا، فقد قال في كتاب الفرائض من إيصاله إثر حديث أورده فيه: إن أبا عيسى الترمذي مجهول لا يعرف، وهذه هفوة لا تُوصف(3).--------------------------------------------
(1) "البداية والنهاية" 11/ 71.
(2) "تهذيب التهذيب" 3/ 668.
(3) "برنامجه" ص 106.
জ্ঞানীদের নিকট তাঁর প্রতি কারো অজ্ঞতা তাঁর মর্যাদাকে ক্ষুণ্ণ করে না, বরং তা হাফেজদের নিকট ইবনে হাজমের মর্যাদাকেই কমিয়ে দিয়েছে।
আর কোনো বিষয় মস্তিষ্কে কীভাবে সঠিক বলে গণ্য হবে … যদি দিনের আলোর জন্য প্রমাণের প্রয়োজন হয়?(১)
হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজমের ব্যাপারে বলা যায় যে, তিনি নিজের জ্ঞানের স্বল্পতা নিজেই প্রকাশ করেছেন। তিনি তাঁর ‘আল-ইসাল’ গ্রন্থের ফারায়িজ অধ্যায়ে বলেছেন: মুহাম্মদ ইবনে ঈসা ইবনে সাওরাহ একজন অপরিচিত ব্যক্তি। কেউ যেন এমনটি না বলে যে, সম্ভবত তিনি তিরমিযীকে চিনতেন না, কিংবা তাঁর হিফজ ও তাঁর কিতাবসমূহ সম্পর্কে অবগত ছিলেন না; কেননা এই ব্যক্তি (ইবনে হাজম) এ ধরণের মন্তব্য আরও অনেক প্রসিদ্ধ ও নির্ভরযোগ্য হাফেজদের ব্যাপারেও করেছেন, যেমন আবু আল-কাসিম আল-বাগাওয়ী, আবু আল-আব্বাস আল-আসাস এবং ইসমাইল ইবনে মুহাম্মদ আস-সাফফার। আশ্চর্যের বিষয় হলো, হাফেজ ইবনুল ফারাযী তাঁর ‘আল-মু’তালিফ ওয়াল মুখতালিফ’ গ্রন্থে তাঁর কথা উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর মর্যাদা সম্পর্কে আলোকপাত করেছেন, অথচ ইবনে হাজম কীভাবে তা জানতে ব্যর্থ হলেন?(২)
কাসিম বিন ইউসুফ আত-তুজিবি আস-সাবতি তিরমিযীর শ্রেষ্ঠত্ব, পাণ্ডিত্য ও খ্যাতি বর্ণনা করার পর বলেন: যে তাঁকে চেনে না তার অজ্ঞতা তাঁর কোনো ক্ষতি করে না; আর তিনি হলেন আবু মুহাম্মদ আলী বিন আহমদ বিন সাঈদ বিন হাজম আল-ফারিসি আজ-জাহিরি। তিনি তাঁর ব্যাপারে এক স্পষ্ট বিভ্রান্তিতে পড়েছেন এবং প্রকাশ্য ভুল করেছেন। তিনি তাঁর ‘ইসাল’ গ্রন্থের ফারায়িজ অধ্যায়ে একটি হাদিস উল্লেখ করার পর বলেছেন: আবু ঈসা তিরমিযী একজন অপরিচিত ব্যক্তি যাকে চেনা যায় না; আর এটি এমন এক বিচ্যুতি যা ভাষায় বর্ণনা করা যায় না।(৩)--------------------------------------------
(১) "আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া" ১১/৭১।
(২) "তাহযীবুত তাহযীব" ৩/ ৬৬৮।
(৩) "বারনামাজুহু" পৃষ্ঠা ১০৬।
আর কোনো বিষয় মস্তিষ্কে কীভাবে সঠিক বলে গণ্য হবে … যদি দিনের আলোর জন্য প্রমাণের প্রয়োজন হয়?(১)
হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজমের ব্যাপারে বলা যায় যে, তিনি নিজের জ্ঞানের স্বল্পতা নিজেই প্রকাশ করেছেন। তিনি তাঁর ‘আল-ইসাল’ গ্রন্থের ফারায়িজ অধ্যায়ে বলেছেন: মুহাম্মদ ইবনে ঈসা ইবনে সাওরাহ একজন অপরিচিত ব্যক্তি। কেউ যেন এমনটি না বলে যে, সম্ভবত তিনি তিরমিযীকে চিনতেন না, কিংবা তাঁর হিফজ ও তাঁর কিতাবসমূহ সম্পর্কে অবগত ছিলেন না; কেননা এই ব্যক্তি (ইবনে হাজম) এ ধরণের মন্তব্য আরও অনেক প্রসিদ্ধ ও নির্ভরযোগ্য হাফেজদের ব্যাপারেও করেছেন, যেমন আবু আল-কাসিম আল-বাগাওয়ী, আবু আল-আব্বাস আল-আসাস এবং ইসমাইল ইবনে মুহাম্মদ আস-সাফফার। আশ্চর্যের বিষয় হলো, হাফেজ ইবনুল ফারাযী তাঁর ‘আল-মু’তালিফ ওয়াল মুখতালিফ’ গ্রন্থে তাঁর কথা উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর মর্যাদা সম্পর্কে আলোকপাত করেছেন, অথচ ইবনে হাজম কীভাবে তা জানতে ব্যর্থ হলেন?(২)
কাসিম বিন ইউসুফ আত-তুজিবি আস-সাবতি তিরমিযীর শ্রেষ্ঠত্ব, পাণ্ডিত্য ও খ্যাতি বর্ণনা করার পর বলেন: যে তাঁকে চেনে না তার অজ্ঞতা তাঁর কোনো ক্ষতি করে না; আর তিনি হলেন আবু মুহাম্মদ আলী বিন আহমদ বিন সাঈদ বিন হাজম আল-ফারিসি আজ-জাহিরি। তিনি তাঁর ব্যাপারে এক স্পষ্ট বিভ্রান্তিতে পড়েছেন এবং প্রকাশ্য ভুল করেছেন। তিনি তাঁর ‘ইসাল’ গ্রন্থের ফারায়িজ অধ্যায়ে একটি হাদিস উল্লেখ করার পর বলেছেন: আবু ঈসা তিরমিযী একজন অপরিচিত ব্যক্তি যাকে চেনা যায় না; আর এটি এমন এক বিচ্যুতি যা ভাষায় বর্ণনা করা যায় না।(৩)--------------------------------------------
(১) "আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া" ১১/৭১।
(২) "তাহযীবুত তাহযীব" ৩/ ৬৬৮।
(৩) "বারনামাজুহু" পৃষ্ঠা ১০৬।
His ignorance does not diminish his standing among the people of knowledge; rather, it diminished Ibn Ḥazm’s rank among the ḥuffāẓ.
How can anything be sound in minds … when the daylight itself needs a proof?
Al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar said: As for Abū Muḥammad Ibn Ḥazm, he proclaimed against himself his lack of familiarity [with the ḥadīth scholars], for he said in the book on inheritance (Kitāb al-Farāʾiḍ) of his al-Iṣāl: “Muḥammad ibn ʿĪsā ibn Sawrah is unknown (majhūl).” And let no one say: perhaps he did not know al-Tirmidhī, nor was he aware of his memory or his works—for this man uttered this statement about a host of well-known, trustworthy ḥuffāẓ, such as Abū al-Qāsim al-Baghawī, Abū al-ʿAbbās al-Aṣamm, and Ismāʿīl ibn Muḥammad al-Ṣaffār. And the wonder is that al-Ḥāfiẓ Ibn al-Faraḍī mentioned him in his book al-Muʾtalif wa-l-Mukhtalif and drew attention to his standing—so how did it escape Ibn Ḥazm to come upon him therein?
Al-Qāsim ibn Yūsuf al-Tujībī al-Sabtī said, after explaining al-Tirmidhī’s merit, sciences, and fame: It does not harm him the ignorance of whoever was ignorant of him—and he is Abū Muḥammad ʿAlī ibn Aḥmad ibn Saʿīd ibn Ḥazm al-Fārisī al-Ẓāhirī—for he erred regarding him with a clear error and slipped with an evident slip. He said in the book on inheritance of his al-Iṣāl, following a ḥadīth he cited therein, that Abū ʿĪsā al-Tirmidhī is unknown and unrecognized. This is an inexcusable blunder.
Sign in to report a translation.
How can anything be sound in minds … when the daylight itself needs a proof?
Al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar said: As for Abū Muḥammad Ibn Ḥazm, he proclaimed against himself his lack of familiarity [with the ḥadīth scholars], for he said in the book on inheritance (Kitāb al-Farāʾiḍ) of his al-Iṣāl: “Muḥammad ibn ʿĪsā ibn Sawrah is unknown (majhūl).” And let no one say: perhaps he did not know al-Tirmidhī, nor was he aware of his memory or his works—for this man uttered this statement about a host of well-known, trustworthy ḥuffāẓ, such as Abū al-Qāsim al-Baghawī, Abū al-ʿAbbās al-Aṣamm, and Ismāʿīl ibn Muḥammad al-Ṣaffār. And the wonder is that al-Ḥāfiẓ Ibn al-Faraḍī mentioned him in his book al-Muʾtalif wa-l-Mukhtalif and drew attention to his standing—so how did it escape Ibn Ḥazm to come upon him therein?
Al-Qāsim ibn Yūsuf al-Tujībī al-Sabtī said, after explaining al-Tirmidhī’s merit, sciences, and fame: It does not harm him the ignorance of whoever was ignorant of him—and he is Abū Muḥammad ʿAlī ibn Aḥmad ibn Saʿīd ibn Ḥazm al-Fārisī al-Ẓāhirī—for he erred regarding him with a clear error and slipped with an evident slip. He said in the book on inheritance of his al-Iṣāl, following a ḥadīth he cited therein, that Abū ʿĪsā al-Tirmidhī is unknown and unrecognized. This is an inexcusable blunder.
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 58)