وقد ردَّ عليه المحققون مِنْ أهل العلمِ بالحديث، منهمُ الإمامُ ابنُ القطان الفاسي، والإمام الذهبي، والإمامُ ابن كثير، والحافظ ابن حجر، والإمام القاسم بن يوسف التجيبي، وغيرهم.
فقد قال ابن القطان: محمدُ بنُ عيسى بن سَورة بن موسى بن الضحاك السُّلَمي الترمذي جهّله بعضُ من لم يبحث عنه، وهو أبو محمد بن حزم، فقد قال في كتاب الفرائض من "الإيصال" - إثرَ حديث أورده -: إنه مجهول، فأوجب ذلك في ذكره من تعيين مَنْ شَهِدَ له بالإمامة، ما هو مستغنٍ عنه بشاهد علمه، وسائر شهرته، فممن ذكره في جملة المحدثين: أبو الحسن الدارقطني، وأبو عبد الله بن البَيَّع [المعروف بالحاكم]، وقال أبو يعلى الخليلي في كتابه: أبو عيسى محمد بن عيسى بن سَورة الحافظ ثقة متفق عليه، وممن ذكره أيضًا: الأميرُ ابن ماكولا، وابنُ الفَرَضي، وأبو سُليمان الخطابي(1).
وقال الذهبي: ولا التفاتَ إلى قول أبي محمد بن حزم فيه في الفرائض من كتاب "الإيصال": إنه مجهول، فإنه ما عرفه، ولا دَرَى بوجود "الجامع"، ولا "العلل" اللذين له(2).
وقال الإمامُ ابنُ كثير: وجهالةُ ابنُ حزم لأبي عيسى الترمذي لا تَضُرُّهُ حيث قال في محلاه!: ومن محمدُ بنُ عيسى بن سَوْرَةَ؟ فإن--------------------------------------------
(1) "بيان الوهم والإيهام" 5/ 637 - 638.
(2) "ميزان الاعتدال" 3/ 678.
فقد قال ابن القطان: محمدُ بنُ عيسى بن سَورة بن موسى بن الضحاك السُّلَمي الترمذي جهّله بعضُ من لم يبحث عنه، وهو أبو محمد بن حزم، فقد قال في كتاب الفرائض من "الإيصال" - إثرَ حديث أورده -: إنه مجهول، فأوجب ذلك في ذكره من تعيين مَنْ شَهِدَ له بالإمامة، ما هو مستغنٍ عنه بشاهد علمه، وسائر شهرته، فممن ذكره في جملة المحدثين: أبو الحسن الدارقطني، وأبو عبد الله بن البَيَّع [المعروف بالحاكم]، وقال أبو يعلى الخليلي في كتابه: أبو عيسى محمد بن عيسى بن سَورة الحافظ ثقة متفق عليه، وممن ذكره أيضًا: الأميرُ ابن ماكولا، وابنُ الفَرَضي، وأبو سُليمان الخطابي(1).
وقال الذهبي: ولا التفاتَ إلى قول أبي محمد بن حزم فيه في الفرائض من كتاب "الإيصال": إنه مجهول، فإنه ما عرفه، ولا دَرَى بوجود "الجامع"، ولا "العلل" اللذين له(2).
وقال الإمامُ ابنُ كثير: وجهالةُ ابنُ حزم لأبي عيسى الترمذي لا تَضُرُّهُ حيث قال في محلاه!: ومن محمدُ بنُ عيسى بن سَوْرَةَ؟ فإن--------------------------------------------
(1) "بيان الوهم والإيهام" 5/ 637 - 638.
(2) "ميزان الاعتدال" 3/ 678.
হাদীস শাস্ত্রের অভিজ্ঞ গবেষকগণ তাঁর এই বক্তব্যের প্রতিবাদ করেছেন, যাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইমাম ইবনুল কাত্তান আল-ফাসি, ইমাম আয-যাহাবি, ইমাম ইবনে কাসীর, হাফেজ ইবনে হাজার, ইমাম আল-কাসিম ইবনে ইউসুফ আত-তুজিবি এবং আরও অনেকে।
ইবনুল কাত্তান বলেছেন: মুহাম্মদ ইবনে ঈসা ইবনে সাওরা ইবনে মুসা ইবনে দাহহাক আস-সুলামি আত-তিরমিযীকে এমন একজন ব্যক্তি অজ্ঞাত (মাজহুল) বলেছেন যিনি তাঁর সম্পর্কে কোনো অনুসন্ধানই করেননি, আর তিনি হলেন আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম। তিনি তাঁর "আল-ইসাল" গ্রন্থের ফারায়েজ (মিরাস) অধ্যায়ে একটি হাদীস বর্ণনার পর বলেছেন: "তিনি অজ্ঞাত (মাজহুল)"। তাঁর এই মন্তব্য এমন একজনের ইমামত সম্পর্কে আলোচনা করাকে আবশ্যক করে তুলেছে যিনি তাঁর ইলম ও আকাশচুম্বী খ্যাতির কারণে এ ধরনের আলোচনার মুখাপেক্ষী নন। যাঁরা তাঁকে মুহাদ্দিসদের অন্তর্ভুক্ত বলে উল্লেখ করেছেন তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: আবুল হাসান আদ-দারা কুতনি, আবু আব্দুল্লাহ ইবনে আল-বায়্যি [যিনি আল-হাকিম নামে পরিচিত]। আবু ইয়ালা আল-খালিলি তাঁর গ্রন্থে বলেছেন: আবু ঈসা মুহাম্মদ ইবনে ঈসা ইবনে সাওরা আল-হাফেজ অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) এবং তাঁর বিষয়ে সকলে একমত। তাঁকে আরও যাঁরা উল্লেখ করেছেন তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: আমির ইবনে মাকুলা, ইবনুল ফারাদি এবং আবু সুলাইমান আল-খাত্তাবি(১)।
আয-যাহাবি বলেছেন: "আল-ইসাল" গ্রন্থের ফারায়েজ অধ্যায়ে আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম তাঁকে 'অজ্ঞাত' বলে যে মন্তব্য করেছেন সেদিকে ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না। কারণ তিনি তাঁকে চিনতেন না এবং তাঁর রচিত "আল-জামি" ও "আল-ইলাল" গ্রন্থদ্বয়ের অস্তিত্ব সম্পর্কেও জানতেন না(২)।
ইমাম ইবনে কাসীর বলেছেন: আবু ঈসা আত-তিরমিযী সম্পর্কে ইবনে হাজমের এই অজ্ঞতা তাঁর কোনো ক্ষতি করবে না, যেহেতু তিনি তাঁর 'মুহাল্লা' গ্রন্থে বলেছেন: "এই মুহাম্মদ ইবনে ঈসা ইবনে সাওরা আবার কে?" কেননা--------------------------------------------
(১) "বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহতিমাম" ৫/ ৬৩৭ - ৬৩৮।
(২) "মিযানুল ইতিদাল" ৩/ ৬৭৮।
ইবনুল কাত্তান বলেছেন: মুহাম্মদ ইবনে ঈসা ইবনে সাওরা ইবনে মুসা ইবনে দাহহাক আস-সুলামি আত-তিরমিযীকে এমন একজন ব্যক্তি অজ্ঞাত (মাজহুল) বলেছেন যিনি তাঁর সম্পর্কে কোনো অনুসন্ধানই করেননি, আর তিনি হলেন আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম। তিনি তাঁর "আল-ইসাল" গ্রন্থের ফারায়েজ (মিরাস) অধ্যায়ে একটি হাদীস বর্ণনার পর বলেছেন: "তিনি অজ্ঞাত (মাজহুল)"। তাঁর এই মন্তব্য এমন একজনের ইমামত সম্পর্কে আলোচনা করাকে আবশ্যক করে তুলেছে যিনি তাঁর ইলম ও আকাশচুম্বী খ্যাতির কারণে এ ধরনের আলোচনার মুখাপেক্ষী নন। যাঁরা তাঁকে মুহাদ্দিসদের অন্তর্ভুক্ত বলে উল্লেখ করেছেন তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: আবুল হাসান আদ-দারা কুতনি, আবু আব্দুল্লাহ ইবনে আল-বায়্যি [যিনি আল-হাকিম নামে পরিচিত]। আবু ইয়ালা আল-খালিলি তাঁর গ্রন্থে বলেছেন: আবু ঈসা মুহাম্মদ ইবনে ঈসা ইবনে সাওরা আল-হাফেজ অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) এবং তাঁর বিষয়ে সকলে একমত। তাঁকে আরও যাঁরা উল্লেখ করেছেন তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: আমির ইবনে মাকুলা, ইবনুল ফারাদি এবং আবু সুলাইমান আল-খাত্তাবি(১)।
আয-যাহাবি বলেছেন: "আল-ইসাল" গ্রন্থের ফারায়েজ অধ্যায়ে আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম তাঁকে 'অজ্ঞাত' বলে যে মন্তব্য করেছেন সেদিকে ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না। কারণ তিনি তাঁকে চিনতেন না এবং তাঁর রচিত "আল-জামি" ও "আল-ইলাল" গ্রন্থদ্বয়ের অস্তিত্ব সম্পর্কেও জানতেন না(২)।
ইমাম ইবনে কাসীর বলেছেন: আবু ঈসা আত-তিরমিযী সম্পর্কে ইবনে হাজমের এই অজ্ঞতা তাঁর কোনো ক্ষতি করবে না, যেহেতু তিনি তাঁর 'মুহাল্লা' গ্রন্থে বলেছেন: "এই মুহাম্মদ ইবনে ঈসা ইবনে সাওরা আবার কে?" কেননা--------------------------------------------
(১) "বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহতিমাম" ৫/ ৬৩৭ - ৬৩৮।
(২) "মিযানুল ইতিদাল" ৩/ ৬৭৮।
The verifiers among the people of knowledge of hadith have refuted him, among them Imam Ibn al-Qattan al-Fasi, Imam al-Dhahabi, Imam Ibn Kathir, al-Hafiz Ibn Hajar, Imam al-Qasim ibn Yusuf al-Tujibi, and others.
Ibn al-Qattan said: Muhammad ibn Isa ibn Sawrah ibn Musa ibn al-Dahhak al-Sulami al-Tirmidhi was declared unknown by one who did not investigate him, namely Abu Muhammad ibn Hazm. For he said in the Book of Inheritances of "al-Isal" — following a hadith he cited — that he was unknown. This necessitated, in mentioning him, the identification of those who testified to his imamate, beyond what is dispensed with by the witness of his knowledge and the rest of his fame. Among those who mentioned him among the hadith scholars: Abu al-Hasan al-Daraqutni, and Abu Abd Allah ibn al-Bayyi' [known as al-Hakim]. Abu Ya'la al-Khalili said in his book: Abu Isa Muhammad ibn Isa ibn Sawrah is a trustworthy hafiz, agreed upon. Also among those who mentioned him: al-Amir Ibn Makula, Ibn al-Faradi, and Abu Sulayman al-Khattabi. (1)
Al-Dhahabi said: No attention is to be paid to the statement of Abu Muhammad ibn Hazm about him in the Inheritances of the book "al-Isal" that he was unknown, for he did not know him, nor was he aware of the existence of "al-Jami'" and "al-'Ilal" which belong to him. (2)
Imam Ibn Kathir said: Ibn Hazm's ignorance of Abu Isa al-Tirmidhi does not harm him, where he said in his "al-Muhalla": And who is Muhammad ibn Isa ibn Sawrah? For...
Sign in to report a translation.
Ibn al-Qattan said: Muhammad ibn Isa ibn Sawrah ibn Musa ibn al-Dahhak al-Sulami al-Tirmidhi was declared unknown by one who did not investigate him, namely Abu Muhammad ibn Hazm. For he said in the Book of Inheritances of "al-Isal" — following a hadith he cited — that he was unknown. This necessitated, in mentioning him, the identification of those who testified to his imamate, beyond what is dispensed with by the witness of his knowledge and the rest of his fame. Among those who mentioned him among the hadith scholars: Abu al-Hasan al-Daraqutni, and Abu Abd Allah ibn al-Bayyi' [known as al-Hakim]. Abu Ya'la al-Khalili said in his book: Abu Isa Muhammad ibn Isa ibn Sawrah is a trustworthy hafiz, agreed upon. Also among those who mentioned him: al-Amir Ibn Makula, Ibn al-Faradi, and Abu Sulayman al-Khattabi. (1)
Al-Dhahabi said: No attention is to be paid to the statement of Abu Muhammad ibn Hazm about him in the Inheritances of the book "al-Isal" that he was unknown, for he did not know him, nor was he aware of the existence of "al-Jami'" and "al-'Ilal" which belong to him. (2)
Imam Ibn Kathir said: Ibn Hazm's ignorance of Abu Isa al-Tirmidhi does not harm him, where he said in his "al-Muhalla": And who is Muhammad ibn Isa ibn Sawrah? For...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 57)