ورواه عُبَيدُ الله بنُ عَمرٍو الرَّقِّيُّ، وابنُ جُرَيجٍ، وشَريكٌ، عن عبد الله بن محمد بن عَقِيل، عن إبراهيمَ بن محمدِ بن طَلْحةَ، عن عَمِّه عِمرانَ، عن أُمِّهِ حَمْنةَ، إلَّا أنَّ ابنَ جُرَيجٍ يقول: "عمرُ بنُ طَلْحةَ"، والصحيح: "عِمران بنُ طَلْحةَ".
وسأَلتُ محمدًا عن هذا الحديث، فقال: هو حديثٌ حسنٌ(1).
وهكذا قال أَحمدُ بن حنبلٍ: هو حديثٌ حسنٌ صحيحٌ(2).
وقال أحمدُ وإسحاقُ في المستَحاضةِ: إذا كانت تعرفُ حَيْضَها بإقْبالِ الدَّم وإدبارِه، وإقبالُه أَنْ يكونَ أَسْودَ، وإدبارُه أن يَتَغيَّرَ إلى--------------------------------------------
= بالهمز مضبوط، فيكون جرأة عظيمة من صاحب "المغرب" بالنسبة إلى العدول الضابطين الحافظين مع إمكان حمله على الشذوذ، إذ الياء من حروف الإبدال، وقد جاء "شئمة" مهموز بدل من "شيمة" شاذًا على ما في "الشافية". قال الشيخ أحمد شاكر: والذي قاله العلامة ملا علي القاري في "شرح المشكاة" جيد وصواب إلا في حمل الحرف على الشذوذ، فإنه ليس شاذًا، بل هو استعمال جائز ومسموع إذ إن همز ما ليس بمهموز كثير في كلام العرب …
(1) في مطبوع أحمد شاكر: "حسن صحيح".
(2) نص كلام الترمذي في "علله الكبير" 1/ 187 - 199: قال محمد: حديث حمنة بنت جحش في المستحاضة: هو حديث حسن، إلا أن إبراهيم بن محمد بن طلحة هو قديم، ولا أدري سمع منه عبد الله بن محمد بن عقيل أم لا، وكان أحمد بن حنبل يقول: هو حديث صحيح.
قلنا: شكُّ البخاري في سماع ابن عقيل من إبراهيم بن محمد بن طلحة يمكن أن يُجاب عنه كما قال ابن التركماني في "الجوهر النقي" 1/ 339: بأن ابن عقيل سمع من ابن عمر وجابر وأنس وغيرهم، وهم نظراء شيوخ إبراهيم، فكيف يُنكر سماعه منه؟!
وسأَلتُ محمدًا عن هذا الحديث، فقال: هو حديثٌ حسنٌ(1).
وهكذا قال أَحمدُ بن حنبلٍ: هو حديثٌ حسنٌ صحيحٌ(2).
وقال أحمدُ وإسحاقُ في المستَحاضةِ: إذا كانت تعرفُ حَيْضَها بإقْبالِ الدَّم وإدبارِه، وإقبالُه أَنْ يكونَ أَسْودَ، وإدبارُه أن يَتَغيَّرَ إلى--------------------------------------------
= بالهمز مضبوط، فيكون جرأة عظيمة من صاحب "المغرب" بالنسبة إلى العدول الضابطين الحافظين مع إمكان حمله على الشذوذ، إذ الياء من حروف الإبدال، وقد جاء "شئمة" مهموز بدل من "شيمة" شاذًا على ما في "الشافية". قال الشيخ أحمد شاكر: والذي قاله العلامة ملا علي القاري في "شرح المشكاة" جيد وصواب إلا في حمل الحرف على الشذوذ، فإنه ليس شاذًا، بل هو استعمال جائز ومسموع إذ إن همز ما ليس بمهموز كثير في كلام العرب …
(1) في مطبوع أحمد شاكر: "حسن صحيح".
(2) نص كلام الترمذي في "علله الكبير" 1/ 187 - 199: قال محمد: حديث حمنة بنت جحش في المستحاضة: هو حديث حسن، إلا أن إبراهيم بن محمد بن طلحة هو قديم، ولا أدري سمع منه عبد الله بن محمد بن عقيل أم لا، وكان أحمد بن حنبل يقول: هو حديث صحيح.
قلنا: شكُّ البخاري في سماع ابن عقيل من إبراهيم بن محمد بن طلحة يمكن أن يُجاب عنه كما قال ابن التركماني في "الجوهر النقي" 1/ 339: بأن ابن عقيل سمع من ابن عمر وجابر وأنس وغيرهم، وهم نظراء شيوخ إبراهيم، فكيف يُنكر سماعه منه؟!
উবায়দুল্লাহ ইবনে আমর আর-রাক্কি, ইবনুল জুরাইজ এবং শারীক এটি আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আকীল থেকে, তিনি ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে তালহা থেকে, তিনি তাঁর চাচা ইমরান থেকে, তিনি তাঁর মা হামনাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে ইবনুল জুরাইজ বলেন: "উমর ইবনে তালহা", আর সঠিক হলো: "ইমরান ইবনে তালহা"।
এবং আমি মুহাম্মদকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তিনি বললেন: এটি একটি হাসান হাদিস(১)।
অনুরূপভাবে আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: এটি একটি হাসান সহিহ হাদিস(২)।
আহমাদ এবং ইসহাক মুস্তাহাযা (অতিরিক্ত রক্তস্রাবগ্রস্ত নারী) সম্পর্কে বলেছেন: যখন সে রক্তের আসা এবং যাওয়ার (শুরু ও শেষ) মাধ্যমে তার ঋতুস্রাব চিনতে পারবে; আর রক্তের আসা হলো তা কালো হওয়া, এবং যাওয়া হলো তা পরিবর্তিত হয়ে...--------------------------------------------
= হামযাহ যোগে সংরক্ষিত, তাই নির্ভরযোগ্য ও হেফজকারী বর্ণনাকারীদের বিপরীতে 'আল-মাগরিব' এর লেখকের এমন বলা বড় ধরণের দুঃসাহস বলে গণ্য হবে, যদিও একে 'শায' (ব্যতিক্রমী) হিসেবে গণ্য করার সুযোগ আছে। কারণ 'ইয়া' হলো পরিবর্তনের হরফসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যেমন 'শাফিয়া' কিতাবে বর্ণিত হয়েছে যে, 'শীমাহ' এর পরিবর্তে হামযাহ যুক্ত 'শি'মাহ' শব্দটি শায হিসেবে এসেছে। শাইখ আহমাদ শাকির বলেন: আল্লামা মোল্লা আলী কারী 'শরহে মিশকাত'-এ যা বলেছেন তা উত্তম ও সঠিক, কেবল শব্দটিকে শায হিসেবে গণ্য করা ছাড়া। কারণ এটি শায নয়, বরং এটি একটি বৈধ এবং শ্রুত প্রয়োগ, কেননা যা মূলগতভাবে হামযাহ যুক্ত নয় তাকে হামযাহ যুক্ত করা আরবদের কথায় প্রচুর পাওয়া যায় …
(১) আহমাদ শাকির কর্তৃক সম্পাদিত সংস্করণে রয়েছে: "হাসান সহিহ"।
(২) তিরমিযীর 'ইলালুল কাবীর' (১/ ১৮৭ - ১৯৯) গ্রন্থে তাঁর বক্তব্যের মূল পাঠ হলো: মুহাম্মদ বলেছেন: মুস্তাহাযা সম্পর্কে হামনাহ বিনতে জাহাশের হাদিসটি হাসান, তবে ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে তালহা প্রাচীন (পূর্ববর্তী) স্তরের, আর আমি জানি না আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আকীল তাঁর থেকে শুনেছেন কি না। তবে আহমাদ ইবনে হাম্বল বলতেন: এটি একটি সহিহ হাদিস।
আমরা বলি: ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে তালহা থেকে ইবনে আকীলের হাদিস শোনার ব্যাপারে বুখারীর যে সংশয়, তার উত্তর দেওয়া সম্ভব যেভাবে ইবনুত তুর্কমানী 'আল-জাওহারুন নাকি' (১/ ৩৩৯) গ্রন্থে বলেছেন: ইবনে আকীল ইবনে উমর, জাবির, আনাস এবং অন্যদের থেকে হাদিস শুনেছেন, যারা ইব্রাহিমের উস্তাদদের সমপর্যায়ের। সুতরাং তাঁর থেকে ইবনে আকীলের হাদিস শোনাকে কীভাবে অস্বীকার করা যায়?!
এবং আমি মুহাম্মদকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তিনি বললেন: এটি একটি হাসান হাদিস(১)।
অনুরূপভাবে আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: এটি একটি হাসান সহিহ হাদিস(২)।
আহমাদ এবং ইসহাক মুস্তাহাযা (অতিরিক্ত রক্তস্রাবগ্রস্ত নারী) সম্পর্কে বলেছেন: যখন সে রক্তের আসা এবং যাওয়ার (শুরু ও শেষ) মাধ্যমে তার ঋতুস্রাব চিনতে পারবে; আর রক্তের আসা হলো তা কালো হওয়া, এবং যাওয়া হলো তা পরিবর্তিত হয়ে...--------------------------------------------
= হামযাহ যোগে সংরক্ষিত, তাই নির্ভরযোগ্য ও হেফজকারী বর্ণনাকারীদের বিপরীতে 'আল-মাগরিব' এর লেখকের এমন বলা বড় ধরণের দুঃসাহস বলে গণ্য হবে, যদিও একে 'শায' (ব্যতিক্রমী) হিসেবে গণ্য করার সুযোগ আছে। কারণ 'ইয়া' হলো পরিবর্তনের হরফসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যেমন 'শাফিয়া' কিতাবে বর্ণিত হয়েছে যে, 'শীমাহ' এর পরিবর্তে হামযাহ যুক্ত 'শি'মাহ' শব্দটি শায হিসেবে এসেছে। শাইখ আহমাদ শাকির বলেন: আল্লামা মোল্লা আলী কারী 'শরহে মিশকাত'-এ যা বলেছেন তা উত্তম ও সঠিক, কেবল শব্দটিকে শায হিসেবে গণ্য করা ছাড়া। কারণ এটি শায নয়, বরং এটি একটি বৈধ এবং শ্রুত প্রয়োগ, কেননা যা মূলগতভাবে হামযাহ যুক্ত নয় তাকে হামযাহ যুক্ত করা আরবদের কথায় প্রচুর পাওয়া যায় …
(১) আহমাদ শাকির কর্তৃক সম্পাদিত সংস্করণে রয়েছে: "হাসান সহিহ"।
(২) তিরমিযীর 'ইলালুল কাবীর' (১/ ১৮৭ - ১৯৯) গ্রন্থে তাঁর বক্তব্যের মূল পাঠ হলো: মুহাম্মদ বলেছেন: মুস্তাহাযা সম্পর্কে হামনাহ বিনতে জাহাশের হাদিসটি হাসান, তবে ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে তালহা প্রাচীন (পূর্ববর্তী) স্তরের, আর আমি জানি না আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আকীল তাঁর থেকে শুনেছেন কি না। তবে আহমাদ ইবনে হাম্বল বলতেন: এটি একটি সহিহ হাদিস।
আমরা বলি: ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে তালহা থেকে ইবনে আকীলের হাদিস শোনার ব্যাপারে বুখারীর যে সংশয়, তার উত্তর দেওয়া সম্ভব যেভাবে ইবনুত তুর্কমানী 'আল-জাওহারুন নাকি' (১/ ৩৩৯) গ্রন্থে বলেছেন: ইবনে আকীল ইবনে উমর, জাবির, আনাস এবং অন্যদের থেকে হাদিস শুনেছেন, যারা ইব্রাহিমের উস্তাদদের সমপর্যায়ের। সুতরাং তাঁর থেকে ইবনে আকীলের হাদিস শোনাকে কীভাবে অস্বীকার করা যায়?!
It was also narrated by ʿUbayd Allāh ibn ʿAmr al-Raqqī, Ibn Jurayj, and Sharīk, from ʿAbd Allāh ibn Muḥammad ibn ʿAqīl, from Ibrāhīm ibn Muḥammad ibn Ṭalḥa, from his paternal uncle ʿImrān, from his mother Ḥamna — except that Ibn Jurayj says: "ʿUmar ibn Ṭalḥa," and the correct [version] is: "ʿImrān ibn Ṭalḥa."
And I asked Muḥammad about this ḥadīth, and he said: It is a ḥasan ḥadīth.¹
And Aḥmad ibn Ḥanbal likewise said: It is a ḥasan ṣaḥīḥ ḥadīth.²
And Aḥmad and Isḥāq said concerning the woman with prolonged uterine bleeding (al-mustaḥāḍa): If she knows her menstrual period by the coming of the blood and its going away — its coming being that it is black, and its going away being that it changes to—
¹ In the printed edition of Aḥmad Shākir: "ḥasan ṣaḥīḥ."
² The text of al-Tirmidhī's statement in his al-ʿIlal al-Kabīr 1/187–199: Muḥammad said: The ḥadīth of Ḥamna bint Jaḥsh concerning the mustaḥāḍa is a ḥasan ḥadīth, except that Ibrāhīm ibn Muḥammad ibn Ṭalḥa is of an earlier generation, and I do not know whether ʿAbd Allāh ibn Muḥammad ibn ʿAqīl heard from him or not. And Aḥmad ibn Ḥanbal used to say: It is a ṣaḥīḥ ḥadīth.
We say: Al-Bukhārī's doubt regarding Ibn ʿAqīl's hearing from Ibrāhīm ibn Muḥammad ibn Ṭalḥa can be answered as Ibn al-Turkumānī said in al-Jawhar al-Naqī 1/339: Ibn ʿAqīl heard from Ibn ʿUmar, Jābir, Anas, and others, and they are peers of Ibrāhīm's shaykhs, so how can his hearing from him be denied?!
Sign in to report a translation.
And I asked Muḥammad about this ḥadīth, and he said: It is a ḥasan ḥadīth.¹
And Aḥmad ibn Ḥanbal likewise said: It is a ḥasan ṣaḥīḥ ḥadīth.²
And Aḥmad and Isḥāq said concerning the woman with prolonged uterine bleeding (al-mustaḥāḍa): If she knows her menstrual period by the coming of the blood and its going away — its coming being that it is black, and its going away being that it changes to—
¹ In the printed edition of Aḥmad Shākir: "ḥasan ṣaḥīḥ."
² The text of al-Tirmidhī's statement in his al-ʿIlal al-Kabīr 1/187–199: Muḥammad said: The ḥadīth of Ḥamna bint Jaḥsh concerning the mustaḥāḍa is a ḥasan ḥadīth, except that Ibrāhīm ibn Muḥammad ibn Ṭalḥa is of an earlier generation, and I do not know whether ʿAbd Allāh ibn Muḥammad ibn ʿAqīl heard from him or not. And Aḥmad ibn Ḥanbal used to say: It is a ṣaḥīḥ ḥadīth.
We say: Al-Bukhārī's doubt regarding Ibn ʿAqīl's hearing from Ibrāhīm ibn Muḥammad ibn Ṭalḥa can be answered as Ibn al-Turkumānī said in al-Jawhar al-Naqī 1/339: Ibn ʿAqīl heard from Ibn ʿUmar, Jābir, Anas, and others, and they are peers of Ibrāhīm's shaykhs, so how can his hearing from him be denied?!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 155)