يَدْعُو من فَوْقِه واعظُ رَبِّهِ"(1)
هذا حديثٌ حسنٌ غريبٌ.
سمِعتُ عبد اللهِ بن عبد الرحمنِ يقولُ: سَمِعتُ زكريَّا بن عَدِيٍّ يقول: قال أبو إسحاقَ الفَزَاريُّ: خُذوا عن بَقيَّةَ ما حَدَّثَكُم عن الثِّقاتِ ولا تأخُذُوا عن إسماعيلَ بن عَيَّاشٍ ما حَدَّثكُم عن الثِّقاتِ ولا غيرِ الثِّقاتِ(2).--------------------------------------------
(1) حديث صحيح، بقية بن الوليد متابع، وباقي رجاله ثقات. وأخرجه النسائي في "الكبرى" (11233). وهو في "مسند أحمد" (17634)، و"شرح مشكل الآثار" للطحاوي (2141) و (2142) و (2143).
"الستور": مثل لكل حاجز عن الحرام، حاجب عن المحظور، من دِينٍ ومروءة وحياء وهمة وعار وعفة.
قال المناوي في "فيض القدير" 4/ 254: إنما ضرب رسول الله صلى الله عليه وسلم المثل بذلك زيادة في التوضيح والتقريب، ليصير المعقول محسوسًا، والمتخيل محققًا، فإن التمثيل إنما يُصار إليه لكشف المعنى الممثل، ورفع الحجاب عنه، وإبرازه في صورة المشاهد ليساعد فيه الوهمُ العقلَ، فإن المعنى الصِّرف إنما يُدركه العقل مع منازعة الوهم، لأن طبعه الميل إلى الحِسِّ وحُب المحاكاة، ولذلك شاعت الأمثال في الكتب الإلهية، وفشت في عبارات البلغاء، وإشارات الحكماء.
(2) قال الإِمام الذهبي في "الميزان": قال أبو الحسن ابن القطان: بقية يدلس عن الضعفاء ويستبيح ذلك، وهذا - إن صح - مفسد لعدالته. قلت (القائل هو الذهبي): نعم والله صح هذا عنه أنه يفعله، وصح عن الوليد بن مسلم وعن جماعة كبارٍ فعله، وهذه بلية منهم، ولكنهم فعلوا ذلك باجتهادٍ وما جوزوا على ذلك الشخص الذي يسقطون ذكره بالتدليس أنه يتعمد الكذب، هذا أمثلُ ما يُعتذر به عنهم.
وأما إسماعيل بن عياش، فالقول فيه: أنه ثقة فيما روى عن الشاميين، وأما روايته عن أهل الحجاز، فإن كتابه ضاع، فخلط في حفظه عنهم.
هذا حديثٌ حسنٌ غريبٌ.
سمِعتُ عبد اللهِ بن عبد الرحمنِ يقولُ: سَمِعتُ زكريَّا بن عَدِيٍّ يقول: قال أبو إسحاقَ الفَزَاريُّ: خُذوا عن بَقيَّةَ ما حَدَّثَكُم عن الثِّقاتِ ولا تأخُذُوا عن إسماعيلَ بن عَيَّاشٍ ما حَدَّثكُم عن الثِّقاتِ ولا غيرِ الثِّقاتِ(2).--------------------------------------------
(1) حديث صحيح، بقية بن الوليد متابع، وباقي رجاله ثقات. وأخرجه النسائي في "الكبرى" (11233). وهو في "مسند أحمد" (17634)، و"شرح مشكل الآثار" للطحاوي (2141) و (2142) و (2143).
"الستور": مثل لكل حاجز عن الحرام، حاجب عن المحظور، من دِينٍ ومروءة وحياء وهمة وعار وعفة.
قال المناوي في "فيض القدير" 4/ 254: إنما ضرب رسول الله صلى الله عليه وسلم المثل بذلك زيادة في التوضيح والتقريب، ليصير المعقول محسوسًا، والمتخيل محققًا، فإن التمثيل إنما يُصار إليه لكشف المعنى الممثل، ورفع الحجاب عنه، وإبرازه في صورة المشاهد ليساعد فيه الوهمُ العقلَ، فإن المعنى الصِّرف إنما يُدركه العقل مع منازعة الوهم، لأن طبعه الميل إلى الحِسِّ وحُب المحاكاة، ولذلك شاعت الأمثال في الكتب الإلهية، وفشت في عبارات البلغاء، وإشارات الحكماء.
(2) قال الإِمام الذهبي في "الميزان": قال أبو الحسن ابن القطان: بقية يدلس عن الضعفاء ويستبيح ذلك، وهذا - إن صح - مفسد لعدالته. قلت (القائل هو الذهبي): نعم والله صح هذا عنه أنه يفعله، وصح عن الوليد بن مسلم وعن جماعة كبارٍ فعله، وهذه بلية منهم، ولكنهم فعلوا ذلك باجتهادٍ وما جوزوا على ذلك الشخص الذي يسقطون ذكره بالتدليس أنه يتعمد الكذب، هذا أمثلُ ما يُعتذر به عنهم.
وأما إسماعيل بن عياش، فالقول فيه: أنه ثقة فيما روى عن الشاميين، وأما روايته عن أهل الحجاز، فإن كتابه ضاع، فخلط في حفظه عنهم.
তার উপর থেকে তার রবের একজন উপদেশদাতা আহ্বান করেন।(১)
এটি একটি হাসান গরীব হাদিস।
আমি আবদুল্লাহ বিন আবদুর রহমানকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি যাকারিয়া বিন আদি-কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আবু ইসহাক আল-ফাযারি বলেছেন: বাকিয়্যাহ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে যা বর্ণনা করেন তা গ্রহণ করো, কিন্তু ইসমাইল বিন আইয়্যাশ নির্ভরযোগ্য বা অনির্ভরযোগ্য যা-ই বর্ণনা করুন না কেন, তা গ্রহণ করো না(২)।--------------------------------------------
(১) হাদিসটি সহিহ, বাকিয়্যাহ বিন আল-ওয়ালিদ এখানে মুতাবি (সমর্থিত) হিসেবে এসেছেন, এবং অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য। নাসাঈ এটি 'আল-কুবরা' (১১২৩৩) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (১৭৬৩৪) এবং তহাবীর 'শারহু মুশকিলিল আসার' (২১৪১), (২১৪২) ও (২১৪৩)-এ রয়েছে।
'পর্দাগুলো': এটি হারাম থেকে প্রতিটি প্রতিবন্ধক এবং নিষিদ্ধ বিষয় থেকে প্রতিটি আড়ালকারীর উদাহরণ, যা দ্বীন, পৌরুষত্ব, লজ্জা, মনোবল, লোকলজ্জা এবং সতীত্ব থেকে উৎসারিত হয়।
আল-মুনাওয়ী 'ফায়দুল কাদির' ৪/২৫৪-এ বলেছেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আরও স্পষ্টীকরণ এবং সহজবোধ্য করার জন্য এই উদাহরণ পেশ করেছেন, যাতে বুদ্ধিবৃত্তিক বিষয়টি ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য হয় এবং কাল্পনিক বিষয়টি বাস্তব রূপ লাভ করে। কেননা কোনো বিষয়ের অর্থ উন্মোচন করতে, তার ওপর থেকে পর্দা সরাতে এবং চাক্ষুষ দৃশ্যের ন্যায় প্রকাশ করতেই উদাহরণের আশ্রয় নেয়া হয়, যাতে কল্পনা বা ধারণা বিবেককে সহযোগিতা করতে পারে। কারণ মানুষের স্বভাব হলো ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়ের প্রতি ঝোঁকা এবং অনুকরণের প্রতি অনুরাগ; ফলে বিশুদ্ধ অর্থ অনুধাবনের ক্ষেত্রে বিবেককে কল্পনার সাথে লড়াই করতে হয়। এই কারণেই ঐশী গ্রন্থসমূহে উপমার ব্যাপক ব্যবহার হয়েছে এবং বাগ্মীদের বক্তব্য ও প্রাজ্ঞদের ইশারায় এর আধিক্য দেখা যায়।
(২) ইমাম যাহাবী 'আল-মিযান' গ্রন্থে বলেছেন: আবুল হাসান ইবনুল কাত্তান বলেছেন: বাকিয়্যাহ দুর্বল বর্ণনাকারীদের থেকে তাদলীস করেন এবং এটিকে বৈধ মনে করেন; আর এটি যদি সত্য হয় তবে তা তার ন্যায়নিষ্ঠতাকে (আদালাত) নষ্টকারী। আমি (যাহাবী) বলছি: হ্যাঁ, আল্লাহর কসম, এটি প্রমাণিত যে তিনি এটি করতেন। ওয়ালিদ বিন মুসলিম এবং একদল বড় আলেম থেকেও এটি করা প্রমাণিত। এটি তাদের পক্ষ থেকে একটি বিচ্যুতি ছিল। তবে তারা ইজতিহাদের ভিত্তিতে এমনটি করেছেন এবং তারা যে ব্যক্তিকে তাদলীসের মাধ্যমে বাদ দিতেন, তার ব্যাপারে তারা এটি বিশ্বাস করতেন না যে সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলে। তাদের এই কাজের ওজর বা ব্যাখ্যা হিসেবে এটিই সবচেয়ে ভালো কথা।
আর ইসমাইল বিন আইয়্যাশ সম্পর্কে বক্তব্য হলো: শামী (সিরীয়) বর্ণনাকারীদের থেকে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তাতে তিনি নির্ভরযোগ্য। তবে হিজাযবাসীদের থেকে তার বর্ণনার ক্ষেত্রে তার পাণ্ডুলিপি হারিয়ে গিয়েছিল, ফলে তাদের থেকে বর্ণনা করার সময় তার স্মৃতির মধ্যে সংমিশ্রণ বা গোলমাল ঘটে গেছে।
এটি একটি হাসান গরীব হাদিস।
আমি আবদুল্লাহ বিন আবদুর রহমানকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি যাকারিয়া বিন আদি-কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আবু ইসহাক আল-ফাযারি বলেছেন: বাকিয়্যাহ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের থেকে যা বর্ণনা করেন তা গ্রহণ করো, কিন্তু ইসমাইল বিন আইয়্যাশ নির্ভরযোগ্য বা অনির্ভরযোগ্য যা-ই বর্ণনা করুন না কেন, তা গ্রহণ করো না(২)।--------------------------------------------
(১) হাদিসটি সহিহ, বাকিয়্যাহ বিন আল-ওয়ালিদ এখানে মুতাবি (সমর্থিত) হিসেবে এসেছেন, এবং অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য। নাসাঈ এটি 'আল-কুবরা' (১১২৩৩) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (১৭৬৩৪) এবং তহাবীর 'শারহু মুশকিলিল আসার' (২১৪১), (২১৪২) ও (২১৪৩)-এ রয়েছে।
'পর্দাগুলো': এটি হারাম থেকে প্রতিটি প্রতিবন্ধক এবং নিষিদ্ধ বিষয় থেকে প্রতিটি আড়ালকারীর উদাহরণ, যা দ্বীন, পৌরুষত্ব, লজ্জা, মনোবল, লোকলজ্জা এবং সতীত্ব থেকে উৎসারিত হয়।
আল-মুনাওয়ী 'ফায়দুল কাদির' ৪/২৫৪-এ বলেছেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আরও স্পষ্টীকরণ এবং সহজবোধ্য করার জন্য এই উদাহরণ পেশ করেছেন, যাতে বুদ্ধিবৃত্তিক বিষয়টি ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য হয় এবং কাল্পনিক বিষয়টি বাস্তব রূপ লাভ করে। কেননা কোনো বিষয়ের অর্থ উন্মোচন করতে, তার ওপর থেকে পর্দা সরাতে এবং চাক্ষুষ দৃশ্যের ন্যায় প্রকাশ করতেই উদাহরণের আশ্রয় নেয়া হয়, যাতে কল্পনা বা ধারণা বিবেককে সহযোগিতা করতে পারে। কারণ মানুষের স্বভাব হলো ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়ের প্রতি ঝোঁকা এবং অনুকরণের প্রতি অনুরাগ; ফলে বিশুদ্ধ অর্থ অনুধাবনের ক্ষেত্রে বিবেককে কল্পনার সাথে লড়াই করতে হয়। এই কারণেই ঐশী গ্রন্থসমূহে উপমার ব্যাপক ব্যবহার হয়েছে এবং বাগ্মীদের বক্তব্য ও প্রাজ্ঞদের ইশারায় এর আধিক্য দেখা যায়।
(২) ইমাম যাহাবী 'আল-মিযান' গ্রন্থে বলেছেন: আবুল হাসান ইবনুল কাত্তান বলেছেন: বাকিয়্যাহ দুর্বল বর্ণনাকারীদের থেকে তাদলীস করেন এবং এটিকে বৈধ মনে করেন; আর এটি যদি সত্য হয় তবে তা তার ন্যায়নিষ্ঠতাকে (আদালাত) নষ্টকারী। আমি (যাহাবী) বলছি: হ্যাঁ, আল্লাহর কসম, এটি প্রমাণিত যে তিনি এটি করতেন। ওয়ালিদ বিন মুসলিম এবং একদল বড় আলেম থেকেও এটি করা প্রমাণিত। এটি তাদের পক্ষ থেকে একটি বিচ্যুতি ছিল। তবে তারা ইজতিহাদের ভিত্তিতে এমনটি করেছেন এবং তারা যে ব্যক্তিকে তাদলীসের মাধ্যমে বাদ দিতেন, তার ব্যাপারে তারা এটি বিশ্বাস করতেন না যে সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলে। তাদের এই কাজের ওজর বা ব্যাখ্যা হিসেবে এটিই সবচেয়ে ভালো কথা।
আর ইসমাইল বিন আইয়্যাশ সম্পর্কে বক্তব্য হলো: শামী (সিরীয়) বর্ণনাকারীদের থেকে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তাতে তিনি নির্ভরযোগ্য। তবে হিজাযবাসীদের থেকে তার বর্ণনার ক্ষেত্রে তার পাণ্ডুলিপি হারিয়ে গিয়েছিল, ফলে তাদের থেকে বর্ণনা করার সময় তার স্মৃতির মধ্যে সংমিশ্রণ বা গোলমাল ঘটে গেছে।
He calls from above him the admonisher of his Lord."(1)
This is a good and authentic hadith.
I heard Abdullah ibn Abd al-Rahman say: I heard Zakariyya ibn Adi say: Abu Ishaq al-Fazari said: Take from Baqiyyah what he narrated to you from trustworthy narrators, and do not take from Isma'il ibn Ayyash what he narrated to you from trustworthy narrators or from other than trustworthy narrators.(2)
--------------------------------------------
(1) A sound hadith; Baqiyyah ibn al-Walid is corroborated, and the rest of its narrators are trustworthy. It was recorded by al-Nasa'i in al-Kubra (11233). It is found in Musnad Ahmad (17634), and in Sharh Mushkil al-Athar by al-Tahawi (2141), (2142), and (2143).
"Al-Sutur" (veils): a parable for everything that serves as a barrier against the forbidden, a shield against what is prohibited—whether of religion, manliness, modesty, ambition, honor, or chastity.
Al-Manawi said in Fayd al-Qadir 4/254: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, only struck this parable for greater clarification and approximation, so that the rational might become perceptible and the imagined become realized. For analogy is resorted to only to unveil the meaning being likened, to lift the veil from it, and to present it in a visible form so that imagination may assist reason therein. For pure meaning is grasped by reason alone amid the resistance of imagination, since its nature inclines toward the sensory and loves imitation. For this reason, parables abound in the divine books, proliferate in the expressions of the eloquent, and appear in the allusions of the wise.
(2) Imam al-Dhahabi said in al-Mizan: Abu al-Hasan ibn al-Qattan said: Baqiyyah practices tadlis (concealing the identity of weak narrators) from weak narrators and deems this permissible—and this, if authentic, corrupts his integrity. I say (the speaker being al-Dhahabi): Yes, by Allah, it is authentically established that he did this, and it is authentically established of al-Walid ibn Muslim and of a group of major scholars that they did it. This was a tribulation from them, but they did it by way of ijtihad, and they did not hold that the person whose mention they dropped through tadlis deliberately lied. This is the best excuse offered on their behalf.
As for Isma'il ibn Ayyash, the statement concerning him is that he is trustworthy in what he narrated from the Syrians. As for his narration from the people of the Hijaz, his book was lost, and he became confused in his memory of them.
Sign in to report a translation.
This is a good and authentic hadith.
I heard Abdullah ibn Abd al-Rahman say: I heard Zakariyya ibn Adi say: Abu Ishaq al-Fazari said: Take from Baqiyyah what he narrated to you from trustworthy narrators, and do not take from Isma'il ibn Ayyash what he narrated to you from trustworthy narrators or from other than trustworthy narrators.(2)
--------------------------------------------
(1) A sound hadith; Baqiyyah ibn al-Walid is corroborated, and the rest of its narrators are trustworthy. It was recorded by al-Nasa'i in al-Kubra (11233). It is found in Musnad Ahmad (17634), and in Sharh Mushkil al-Athar by al-Tahawi (2141), (2142), and (2143).
"Al-Sutur" (veils): a parable for everything that serves as a barrier against the forbidden, a shield against what is prohibited—whether of religion, manliness, modesty, ambition, honor, or chastity.
Al-Manawi said in Fayd al-Qadir 4/254: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, only struck this parable for greater clarification and approximation, so that the rational might become perceptible and the imagined become realized. For analogy is resorted to only to unveil the meaning being likened, to lift the veil from it, and to present it in a visible form so that imagination may assist reason therein. For pure meaning is grasped by reason alone amid the resistance of imagination, since its nature inclines toward the sensory and loves imitation. For this reason, parables abound in the divine books, proliferate in the expressions of the eloquent, and appear in the allusions of the wise.
(2) Imam al-Dhahabi said in al-Mizan: Abu al-Hasan ibn al-Qattan said: Baqiyyah practices tadlis (concealing the identity of weak narrators) from weak narrators and deems this permissible—and this, if authentic, corrupts his integrity. I say (the speaker being al-Dhahabi): Yes, by Allah, it is authentically established that he did this, and it is authentically established of al-Walid ibn Muslim and of a group of major scholars that they did it. This was a tribulation from them, but they did it by way of ijtihad, and they did not hold that the person whose mention they dropped through tadlis deliberately lied. This is the best excuse offered on their behalf.
As for Isma'il ibn Ayyash, the statement concerning him is that he is trustworthy in what he narrated from the Syrians. As for his narration from the people of the Hijaz, his book was lost, and he became confused in his memory of them.
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 132)