وفي البابِ عن عَبد اللهِ بن عَمْرٍو.
ولا نَعْرِفُ مَعْنى هذا الحديثِ، ولا يَصِحُّ عندنا من قِبَلِ إسْنادِه.
والعملُ عِنْدَ أهْلِ العلمِ أنَّ شَهادةَ القريبِ جَائزةٌ لِقَرَابتِه، واخْتلفَ أهْلُ العلمِ في شَهادةِ الوَالدِ لِلوَلَدِ والوَلَدِ لِلوَالدِ، فلم يُجِزْ أكْثرُ أهْلِ العلمِ شَهادةَ الوَلَد للوالِدِ ولا الوَالِدِ للوَلَد.
وقال بَعْضُ أهْلِ العلمِ: إذا كَانَ عَدْلًا، فَشهَادةُ الوَالدِ لِلوَلَدِ جَائزةٌ، وكذلكَ شَهادةُ الوَلدِ لِلوالدِ، ولم يَخْتلفُوا في شَهادةِ الأخِ لأخيهِ أنّها جائزةٌ، وكذلك شَهادةُ كُلَّ قَرِيبٍ لقرابتِه.
وقال الشَّافِعيُّ: لا تَجُوزُ شَهادةُ الرجلِ على الآخَرِ وإنْ كانَ عَدْلًا إذا كان بَيْنهُما عَدَاوةٌ، وذَهبَ إلى حديثِ عَبد الرحمنِ الأعْرَجِ، عن النبيَّ صلى الله عليه وسلم مُرْسلًا: "لا تَجُوزُ شَهادةُ صَاحبِ حِنَةٍ"(1)، يَعْني صاحبَ عَداوةٍ، وكذلكَ مَعْنى هذا الحديثِ حَيْث قال: "لا تَجُوزُ شَهادةُ صَاحبِ غِمْرٍ"، يَعْني صاحبَ عَداوةٍ(2).--------------------------------------------
(1) أخرجه البيهقي 10/ 201.
وأخرجه البيهقي مرفوعًا من حديث أبي هريرة، وفي إسناده مسلم بن خالد الزنجي، وهو ضعيف يعتبر به، وبهذين الطريقين يتقوى الحديث.
وقوله: حِنة، كذا في أصولنا الخطية، وفي المطبوع: إحْنة. قال ابن الأثير في "النهاية" 1/ 27 و 28: الحنة لغة قيلة في الإحنة، وهي الحقد.
(2) جاء بعد هذا في المطبوع: "باب ما جاء في شهادة الزور"، وليس هو في أصولنا الخطية.
ولا نَعْرِفُ مَعْنى هذا الحديثِ، ولا يَصِحُّ عندنا من قِبَلِ إسْنادِه.
والعملُ عِنْدَ أهْلِ العلمِ أنَّ شَهادةَ القريبِ جَائزةٌ لِقَرَابتِه، واخْتلفَ أهْلُ العلمِ في شَهادةِ الوَالدِ لِلوَلَدِ والوَلَدِ لِلوَالدِ، فلم يُجِزْ أكْثرُ أهْلِ العلمِ شَهادةَ الوَلَد للوالِدِ ولا الوَالِدِ للوَلَد.
وقال بَعْضُ أهْلِ العلمِ: إذا كَانَ عَدْلًا، فَشهَادةُ الوَالدِ لِلوَلَدِ جَائزةٌ، وكذلكَ شَهادةُ الوَلدِ لِلوالدِ، ولم يَخْتلفُوا في شَهادةِ الأخِ لأخيهِ أنّها جائزةٌ، وكذلك شَهادةُ كُلَّ قَرِيبٍ لقرابتِه.
وقال الشَّافِعيُّ: لا تَجُوزُ شَهادةُ الرجلِ على الآخَرِ وإنْ كانَ عَدْلًا إذا كان بَيْنهُما عَدَاوةٌ، وذَهبَ إلى حديثِ عَبد الرحمنِ الأعْرَجِ، عن النبيَّ صلى الله عليه وسلم مُرْسلًا: "لا تَجُوزُ شَهادةُ صَاحبِ حِنَةٍ"(1)، يَعْني صاحبَ عَداوةٍ، وكذلكَ مَعْنى هذا الحديثِ حَيْث قال: "لا تَجُوزُ شَهادةُ صَاحبِ غِمْرٍ"، يَعْني صاحبَ عَداوةٍ(2).--------------------------------------------
(1) أخرجه البيهقي 10/ 201.
وأخرجه البيهقي مرفوعًا من حديث أبي هريرة، وفي إسناده مسلم بن خالد الزنجي، وهو ضعيف يعتبر به، وبهذين الطريقين يتقوى الحديث.
وقوله: حِنة، كذا في أصولنا الخطية، وفي المطبوع: إحْنة. قال ابن الأثير في "النهاية" 1/ 27 و 28: الحنة لغة قيلة في الإحنة، وهي الحقد.
(2) جاء بعد هذا في المطبوع: "باب ما جاء في شهادة الزور"، وليس هو في أصولنا الخطية.
এই অনুচ্ছেদে আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকেও হাদিস বর্ণিত আছে।
আমরা এই হাদিসের অর্থ জানি না এবং এর সনদের দিক থেকে এটি আমাদের নিকট সহিহ নয়।
আলেমদের নিকট আমল হলো যে, আত্মীয়ের পক্ষে আত্মীয়ের সাক্ষ্য প্রদান করা বৈধ। তবে পিতার পক্ষে সন্তানের এবং সন্তানের পক্ষে পিতার সাক্ষ্য প্রদানের ব্যাপারে আলেমদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। অধিকাংশ আলেম সন্তানের পক্ষে পিতার এবং পিতার পক্ষে সন্তানের সাক্ষ্য প্রদানকে বৈধ মনে করেননি।
কিছু আলেম বলেছেন: যদি সে ন্যায়পরায়ণ হয়, তবে সন্তানের পক্ষে পিতার সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ এবং একইভাবে পিতার পক্ষে সন্তানের সাক্ষ্য প্রদান করাও বৈধ। তবে ভাইয়ের পক্ষে ভাইয়ের সাক্ষ্য বৈধ হওয়ার ব্যাপারে তারা দ্বিমত করেননি। তদ্রূপ প্রত্যেক আত্মীয়ের পক্ষে তার আত্মীয়ের সাক্ষ্য প্রদান বৈধ।
ইমাম শাফিঈ বলেন: একজনের বিরুদ্ধে অন্যজনের সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ নয়, যদিও সে ন্যায়পরায়ণ হয়, যদি তাদের মধ্যে শত্রুতা থাকে। তিনি আবদুর রহমান আল-আরাজ বর্ণিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মুরসাল হাদিসের অভিমত গ্রহণ করেছেন: "শত্রুতা পোষণকারীর সাক্ষ্য বৈধ নয়", অর্থাৎ যে শত্রুতা পোষণ করে। তদ্রূপ এই হাদিসের অর্থও তাই যেখানে বলা হয়েছে: "বিদ্বেষ পোষণকারীর সাক্ষ্য বৈধ নয়", অর্থাৎ যে শত্রুতা পোষণ করে।--------------------------------------------
(১) এটি বায়হাকি ১০/২০১-এ বর্ণনা করেছেন।
বায়হাকি এটি আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিস থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর সনদে মুসলিম বিন খালিদ আজ-জানজি রয়েছেন, যিনি দুর্বল হলেও তার বর্ণনা বিবেচনার যোগ্য। এই দুই সূত্রের মাধ্যমে হাদিসটি শক্তিশালী হয়।
তার উক্তি: 'হিনাহ', আমাদের হস্তলিখিত মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, তবে মুদ্রিত কপিতে রয়েছে 'ইহনাহ'। ইবনুল আসির 'আন-নিহায়া' ১/২৭ ও ২৮-এ বলেছেন: 'হিনাহ' হলো 'ইহনাহ' শব্দেরই একটি ভাষাগত রূপ, যার অর্থ হলো বিদ্বেষ বা ক্ষোভ।
(২) মুদ্রিত কপিতে এর পরে এসেছে: "মিথ্যা সাক্ষ্য সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে", কিন্তু আমাদের হস্তলিখিত মূল পাণ্ডুলিপিতে এটি নেই।
আমরা এই হাদিসের অর্থ জানি না এবং এর সনদের দিক থেকে এটি আমাদের নিকট সহিহ নয়।
আলেমদের নিকট আমল হলো যে, আত্মীয়ের পক্ষে আত্মীয়ের সাক্ষ্য প্রদান করা বৈধ। তবে পিতার পক্ষে সন্তানের এবং সন্তানের পক্ষে পিতার সাক্ষ্য প্রদানের ব্যাপারে আলেমদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। অধিকাংশ আলেম সন্তানের পক্ষে পিতার এবং পিতার পক্ষে সন্তানের সাক্ষ্য প্রদানকে বৈধ মনে করেননি।
কিছু আলেম বলেছেন: যদি সে ন্যায়পরায়ণ হয়, তবে সন্তানের পক্ষে পিতার সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ এবং একইভাবে পিতার পক্ষে সন্তানের সাক্ষ্য প্রদান করাও বৈধ। তবে ভাইয়ের পক্ষে ভাইয়ের সাক্ষ্য বৈধ হওয়ার ব্যাপারে তারা দ্বিমত করেননি। তদ্রূপ প্রত্যেক আত্মীয়ের পক্ষে তার আত্মীয়ের সাক্ষ্য প্রদান বৈধ।
ইমাম শাফিঈ বলেন: একজনের বিরুদ্ধে অন্যজনের সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ নয়, যদিও সে ন্যায়পরায়ণ হয়, যদি তাদের মধ্যে শত্রুতা থাকে। তিনি আবদুর রহমান আল-আরাজ বর্ণিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মুরসাল হাদিসের অভিমত গ্রহণ করেছেন: "শত্রুতা পোষণকারীর সাক্ষ্য বৈধ নয়", অর্থাৎ যে শত্রুতা পোষণ করে। তদ্রূপ এই হাদিসের অর্থও তাই যেখানে বলা হয়েছে: "বিদ্বেষ পোষণকারীর সাক্ষ্য বৈধ নয়", অর্থাৎ যে শত্রুতা পোষণ করে।--------------------------------------------
(১) এটি বায়হাকি ১০/২০১-এ বর্ণনা করেছেন।
বায়হাকি এটি আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিস থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর সনদে মুসলিম বিন খালিদ আজ-জানজি রয়েছেন, যিনি দুর্বল হলেও তার বর্ণনা বিবেচনার যোগ্য। এই দুই সূত্রের মাধ্যমে হাদিসটি শক্তিশালী হয়।
তার উক্তি: 'হিনাহ', আমাদের হস্তলিখিত মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, তবে মুদ্রিত কপিতে রয়েছে 'ইহনাহ'। ইবনুল আসির 'আন-নিহায়া' ১/২৭ ও ২৮-এ বলেছেন: 'হিনাহ' হলো 'ইহনাহ' শব্দেরই একটি ভাষাগত রূপ, যার অর্থ হলো বিদ্বেষ বা ক্ষোভ।
(২) মুদ্রিত কপিতে এর পরে এসেছে: "মিথ্যা সাক্ষ্য সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে", কিন্তু আমাদের হস্তলিখিত মূল পাণ্ডুলিপিতে এটি নেই।
In this chapter, something similar is reported from ʿAbd Allāh ibn ʿAmr.
We do not know the meaning of this hadith, and it is not sound in our view with respect to its chain of transmission.
The practice according to the people of knowledge is that the testimony of a relative is permissible on behalf of his relative. The people of knowledge differed regarding the testimony of a father on behalf of his child and a child on behalf of his father. Most of the people of knowledge did not permit the testimony of a child on behalf of his father, nor a father on behalf of his child.
Some of the people of knowledge said: If he is upright, then the testimony of a father on behalf of his child is permissible, and likewise the testimony of a child on behalf of his father. They did not differ regarding the testimony of a brother on behalf of his brother—that it is permissible—and likewise the testimony of any relative on behalf of his relative.
Al-Shāfiʿī said: The testimony of a man against another is not permissible, even if he is upright, when there is enmity between them. He adhered to the hadith of ʿAbd al-Raḥmān al-Aʿraj, reported from the Prophet ﷺ as a mursal: "The testimony of one who bears a grudge is not permissible"—meaning one who harbors enmity. Likewise, the meaning of this hadith where it says: "The testimony of one who harbors rancor is not permissible"—meaning one who harbors enmity.
Sign in to report a translation.
We do not know the meaning of this hadith, and it is not sound in our view with respect to its chain of transmission.
The practice according to the people of knowledge is that the testimony of a relative is permissible on behalf of his relative. The people of knowledge differed regarding the testimony of a father on behalf of his child and a child on behalf of his father. Most of the people of knowledge did not permit the testimony of a child on behalf of his father, nor a father on behalf of his child.
Some of the people of knowledge said: If he is upright, then the testimony of a father on behalf of his child is permissible, and likewise the testimony of a child on behalf of his father. They did not differ regarding the testimony of a brother on behalf of his brother—that it is permissible—and likewise the testimony of any relative on behalf of his relative.
Al-Shāfiʿī said: The testimony of a man against another is not permissible, even if he is upright, when there is enmity between them. He adhered to the hadith of ʿAbd al-Raḥmān al-Aʿraj, reported from the Prophet ﷺ as a mursal: "The testimony of one who bears a grudge is not permissible"—meaning one who harbors enmity. Likewise, the meaning of this hadith where it says: "The testimony of one who harbors rancor is not permissible"—meaning one who harbors enmity.
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 340)