قال الحافظ: وبعضُ أهل العلم لا يَعُدُّ السادسَ إلا "الموطأ" كما صنع رَزين السَّرَقُسْطِيُّ، وتبعه المجدُ ابنُ الأثير في "جامع الأصول".
قلنا: ولم يَعُدَّ ابنُ الصلاح ولا النووي كتابَ ابن ماجه من أصول الإسلام، فقد قال النووي(1): قال الأئمة: أصولُ الإسلام من كتب الحديث خمسة: الصحيحان، وهذه الثلاثة.
وذكر الحافظ(2) أن أول من أضافَ كتابَ ابن ماجه إلى الأصول أبو الفضل ابن طاهر حيث أدرجه في "أطرافه"، وكذا في "شروط الأئمة الستة"، ثم الحافظُ عبد الغني في كتاب "الكمال في أسماء الرجال" الذي هذبه الحافظ المزي، فذكره فيهم.
قال الحافظ: وإنما عدل ابنُ طاهر ومن تبعه عن عدِّ "الموطأ" إلى عَدِّ ابن ماجه لكون زيادات "الموطأ" على الكتب الخمسة من الأحاديث المرفوعة يسيرة جدًا، بخلاف ابن ماجه، فإن زياداته أضعافُ زياداتِ "الموطأ"، فأرادوا بضم كتاب ابن ماجه إلى الخمسة تكثيرَ الأحاديث المرفوعة. والله أعلم.
وهذه السننُ دَرَجَ بعضُ الناس على تسميتها بالصحاح، ونُوزعوا في ذلك، فذكر ابنُ الصلاح أن الخطيبَ أطلق اسم الصحيح على كتابي الترمذي والنسائي، وأن الحاكم سَمَّى كتابَ--------------------------------------------
(1) في مقدمة كتابه "خلاصة الأحكام" 1/ 60.
(2) في "النكت على ابن الصلاح" 1/ 487.
قلنا: ولم يَعُدَّ ابنُ الصلاح ولا النووي كتابَ ابن ماجه من أصول الإسلام، فقد قال النووي(1): قال الأئمة: أصولُ الإسلام من كتب الحديث خمسة: الصحيحان، وهذه الثلاثة.
وذكر الحافظ(2) أن أول من أضافَ كتابَ ابن ماجه إلى الأصول أبو الفضل ابن طاهر حيث أدرجه في "أطرافه"، وكذا في "شروط الأئمة الستة"، ثم الحافظُ عبد الغني في كتاب "الكمال في أسماء الرجال" الذي هذبه الحافظ المزي، فذكره فيهم.
قال الحافظ: وإنما عدل ابنُ طاهر ومن تبعه عن عدِّ "الموطأ" إلى عَدِّ ابن ماجه لكون زيادات "الموطأ" على الكتب الخمسة من الأحاديث المرفوعة يسيرة جدًا، بخلاف ابن ماجه، فإن زياداته أضعافُ زياداتِ "الموطأ"، فأرادوا بضم كتاب ابن ماجه إلى الخمسة تكثيرَ الأحاديث المرفوعة. والله أعلم.
وهذه السننُ دَرَجَ بعضُ الناس على تسميتها بالصحاح، ونُوزعوا في ذلك، فذكر ابنُ الصلاح أن الخطيبَ أطلق اسم الصحيح على كتابي الترمذي والنسائي، وأن الحاكم سَمَّى كتابَ--------------------------------------------
(1) في مقدمة كتابه "خلاصة الأحكام" 1/ 60.
(2) في "النكت على ابن الصلاح" 1/ 487.
হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেন: কোনো কোনো আলেম 'আল-মুওয়াত্তাকে' ষষ্ঠ গ্রন্থ হিসেবে গণ্য করেছেন, যেমনটি রাজিন আল-সারাউসতি করেছেন এবং 'জামি আল-উসুল' গ্রন্থে মাজদুদ্দীন ইবনুল আসির তাকে অনুসরণ করেছেন।
আমরা বলি: ইবনুস সালাহ এবং আন-নববী ইবনে মাজাহ-এর কিতাবকে ইসলামের মূল উৎস গ্রন্থগুলোর অন্তর্ভুক্ত করেননি। আন-নববী বলেছেন(১): ইমামগণ বলেছেন: হাদিসের কিতাবসমূহের মধ্যে ইসলামের মূল গ্রন্থ পাঁচটি: সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম) এবং এই তিনটি (সুনান গ্রন্থত্রয়)।
হাফেজ উল্লেখ করেছেন(২) যে, সর্বপ্রথম আবুল ফজল ইবনে তাহির ইবনে মাজাহ-এর কিতাবকে মূল গ্রন্থগুলোর সাথে যুক্ত করেন, যখন তিনি এটিকে তার 'আতরাফ' এবং 'শুরুতুল আইম্মতিস সিত্তাহ' গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেন। এরপর হাফেজ আব্দুল গনি 'আল-কামাল ফি আসমায়ির রিজাল' গ্রন্থে একে অন্তর্ভুক্ত করেন, যা হাফেজ আল-মিযযি পরিমার্জন করেছেন; তিনি সেখানে একে উল্লেখ করেছেন।
হাফেজ বলেন: ইবনে তাহির এবং যারা তাকে অনুসরণ করেছেন তারা 'মুওয়াত্তা'র পরিবর্তে ইবনে মাজাহকে গণ্য করার কারণ হলো—অন্য পাঁচটি কিতাবের অতিরিক্ত 'মারফু' হাদিসের সংখ্যা মুওয়াত্তাতে খুবই সামান্য, কিন্তু ইবনে মাজাহ-এর ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন। কারণ ইবনে মাজাহ-এর অতিরিক্ত হাদিসের সংখ্যা মুওয়াত্তা অপেক্ষা কয়েকগুণ বেশি। তাই তারা ইবনে মাজাহ-এর কিতাবকে পাঁচটি কিতাবের সাথে যুক্ত করার মাধ্যমে মারফু হাদিসের সংখ্যা বৃদ্ধি করতে চেয়েছেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর এই সুনান গ্রন্থগুলোকে কিছু মানুষ 'সিহাহ' (সহিহ গ্রন্থসমূহ) নামে নামকরণ করে আসছেন, যদিও এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে। ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, আল-খাতিব (আল-বাগদাদি) তিরমিজি এবং নাসায়ি-র কিতাবদ্বয়কে 'সহিহ' নামে অভিহিত করেছেন এবং আল-হাকিম কিতাবকে...--------------------------------------------
(১) তার 'খুলাসাতুল আহকাম' গ্রন্থের ভূমিকায় ১/ ৬০।
(২) 'আন-নুকাতি আলা ইবনিস সালাহ' গ্রন্থে ১/ ৪৮৭।
আমরা বলি: ইবনুস সালাহ এবং আন-নববী ইবনে মাজাহ-এর কিতাবকে ইসলামের মূল উৎস গ্রন্থগুলোর অন্তর্ভুক্ত করেননি। আন-নববী বলেছেন(১): ইমামগণ বলেছেন: হাদিসের কিতাবসমূহের মধ্যে ইসলামের মূল গ্রন্থ পাঁচটি: সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম) এবং এই তিনটি (সুনান গ্রন্থত্রয়)।
হাফেজ উল্লেখ করেছেন(২) যে, সর্বপ্রথম আবুল ফজল ইবনে তাহির ইবনে মাজাহ-এর কিতাবকে মূল গ্রন্থগুলোর সাথে যুক্ত করেন, যখন তিনি এটিকে তার 'আতরাফ' এবং 'শুরুতুল আইম্মতিস সিত্তাহ' গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেন। এরপর হাফেজ আব্দুল গনি 'আল-কামাল ফি আসমায়ির রিজাল' গ্রন্থে একে অন্তর্ভুক্ত করেন, যা হাফেজ আল-মিযযি পরিমার্জন করেছেন; তিনি সেখানে একে উল্লেখ করেছেন।
হাফেজ বলেন: ইবনে তাহির এবং যারা তাকে অনুসরণ করেছেন তারা 'মুওয়াত্তা'র পরিবর্তে ইবনে মাজাহকে গণ্য করার কারণ হলো—অন্য পাঁচটি কিতাবের অতিরিক্ত 'মারফু' হাদিসের সংখ্যা মুওয়াত্তাতে খুবই সামান্য, কিন্তু ইবনে মাজাহ-এর ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন। কারণ ইবনে মাজাহ-এর অতিরিক্ত হাদিসের সংখ্যা মুওয়াত্তা অপেক্ষা কয়েকগুণ বেশি। তাই তারা ইবনে মাজাহ-এর কিতাবকে পাঁচটি কিতাবের সাথে যুক্ত করার মাধ্যমে মারফু হাদিসের সংখ্যা বৃদ্ধি করতে চেয়েছেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর এই সুনান গ্রন্থগুলোকে কিছু মানুষ 'সিহাহ' (সহিহ গ্রন্থসমূহ) নামে নামকরণ করে আসছেন, যদিও এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে। ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, আল-খাতিব (আল-বাগদাদি) তিরমিজি এবং নাসায়ি-র কিতাবদ্বয়কে 'সহিহ' নামে অভিহিত করেছেন এবং আল-হাকিম কিতাবকে...--------------------------------------------
(১) তার 'খুলাসাতুল আহকাম' গ্রন্থের ভূমিকায় ১/ ৬০।
(২) 'আন-নুকাতি আলা ইবনিস সালাহ' গ্রন্থে ১/ ৪৮৭।
Al-Ḥāfiẓ said: Some scholars do not count the sixth [book] except "al-Muwaṭṭaʾ," as Razīn al-Saraqusṭī did, and al-Majd Ibn al-Athīr followed him in "Jāmiʿ al-Uṣūl."
We say: Neither Ibn al-Ṣalāḥ nor al-Nawawī counted the book of Ibn Mājah among the foundational sources of Islam. For al-Nawawī said: The imams stated that the foundational sources of Islam among the books of ḥadīth are five: the two Ṣaḥīḥs, and these three.
Al-Ḥāfiẓ mentioned that the first to add the book of Ibn Mājah to the foundational sources was Abū al-Faḍl Ibn Ṭāhir, as he included it in his "Aṭrāf," and likewise in "Shurūṭ al-Aʾimmah al-Sittah." Then al-Ḥāfiẓ ʿAbd al-Ghanī did so in his book "al-Kamāl fī Asmāʾ al-Rijāl," which al-Ḥāfiẓ al-Mizzī refined, and he mentioned it among them.
Al-Ḥāfiẓ said: Ibn Ṭāhir and those who followed him only turned from counting "al-Muwaṭṭaʾ" to counting Ibn Mājah because the additional marfūʿ ḥadīths in "al-Muwaṭṭaʾ" beyond the five books are very few, unlike Ibn Mājah, whose additions are many times greater than those of "al-Muwaṭṭaʾ." They thus intended, by joining the book of Ibn Mājah to the five, to increase the number of marfūʿ ḥadīths. And God knows best.
These Sunan [books]—some people have taken to calling them "the Ṣaḥīḥs," and they were objected to in that regard. Ibn al-Ṣalāḥ mentioned that al-Khaṭīb applied the name "Ṣaḥīḥ" to the books of al-Tirmidhī and al-Nasāʾī, and that al-Ḥākim named the book—
Sign in to report a translation.
We say: Neither Ibn al-Ṣalāḥ nor al-Nawawī counted the book of Ibn Mājah among the foundational sources of Islam. For al-Nawawī said: The imams stated that the foundational sources of Islam among the books of ḥadīth are five: the two Ṣaḥīḥs, and these three.
Al-Ḥāfiẓ mentioned that the first to add the book of Ibn Mājah to the foundational sources was Abū al-Faḍl Ibn Ṭāhir, as he included it in his "Aṭrāf," and likewise in "Shurūṭ al-Aʾimmah al-Sittah." Then al-Ḥāfiẓ ʿAbd al-Ghanī did so in his book "al-Kamāl fī Asmāʾ al-Rijāl," which al-Ḥāfiẓ al-Mizzī refined, and he mentioned it among them.
Al-Ḥāfiẓ said: Ibn Ṭāhir and those who followed him only turned from counting "al-Muwaṭṭaʾ" to counting Ibn Mājah because the additional marfūʿ ḥadīths in "al-Muwaṭṭaʾ" beyond the five books are very few, unlike Ibn Mājah, whose additions are many times greater than those of "al-Muwaṭṭaʾ." They thus intended, by joining the book of Ibn Mājah to the five, to increase the number of marfūʿ ḥadīths. And God knows best.
These Sunan [books]—some people have taken to calling them "the Ṣaḥīḥs," and they were objected to in that regard. Ibn al-Ṣalāḥ mentioned that al-Khaṭīb applied the name "Ṣaḥīḥ" to the books of al-Tirmidhī and al-Nasāʾī, and that al-Ḥākim named the book—
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 20)