وأما ابنُ ماجه: فكتابُه مفيد قويُّ النفع في الفقه، فيما ذكر ابنُ الأثير(1)، لكن فيه أحاديثُ ضعيفة بالغة الضعف بل منكرة، وقال أبو عبد الله ابن رُشَيد(2): كتابُ ابن ماجه تفرَّد فيه بإخراجِ أحاديثَ عن رجال متَّهمين بالكذبِ وسرقةِ الأحاديث، وبعضُ تلك الأحاديث لا تُعرف إلا مِن جهتهم مثلِ حبيب بن أبي حبيب كاتب مالك، والعلاء بن زيد، وداود بن المُحبَّر، وعبد الوهَّاب بن الضحاك، وإسماعيل بن زياد السَّكوني، وعبد السلام بن أبي الجَنُوب وغيرهم … وقد حكم أبو زرعة على أحاديثَ كثيرةٍ منه بكونها باطلةً أو ساقطةً أو منكرة، وذلك محكيٌّ في كتاب "العلل" لابن أبي حاتم.
قلنا: ولأجل ما تَفَرَّد به من الضعف لم يُضِفْهُ غيرُ واحد إلى الكتب الخمسة السالف ذكرُها، فقد قال الحافظ صلاح الدين العلائي(3): ينبغي أن يُعَدَّ كتابُ الدارمي سادسًا للكتب الخمسة بدلَ كتابِ ابنِ ماجه، فإنه قليلُ الرجال الضعفاء، نادرُ الأحاديث المنكرة والشاذة، وإن كانت فيه أحاديثُ مرسلةٌ موقوفةٌ، فهو مع ذلك أولى من كتاب ابن ماجه.--------------------------------------------
(1) ونقله عنه القنوجي في "الحِطّة في ذكر الصحاح الستة" ص 400.
(2) فيما نقله عنه الحافظ ابن حجر في "النكت" 1/ 484 - 487، والسيوطي في مقدمة "زهر الربى".
(3) فيما نقله الحافظ في "النكت على ابن الصلاح" 1/ 486.
قلنا: ولأجل ما تَفَرَّد به من الضعف لم يُضِفْهُ غيرُ واحد إلى الكتب الخمسة السالف ذكرُها، فقد قال الحافظ صلاح الدين العلائي(3): ينبغي أن يُعَدَّ كتابُ الدارمي سادسًا للكتب الخمسة بدلَ كتابِ ابنِ ماجه، فإنه قليلُ الرجال الضعفاء، نادرُ الأحاديث المنكرة والشاذة، وإن كانت فيه أحاديثُ مرسلةٌ موقوفةٌ، فهو مع ذلك أولى من كتاب ابن ماجه.--------------------------------------------
(1) ونقله عنه القنوجي في "الحِطّة في ذكر الصحاح الستة" ص 400.
(2) فيما نقله عنه الحافظ ابن حجر في "النكت" 1/ 484 - 487، والسيوطي في مقدمة "زهر الربى".
(3) فيما نقله الحافظ في "النكت على ابن الصلاح" 1/ 486.
আর ইবনে মাজাহ-এর কথা বলতে গেলে, ফিকহ শাস্ত্রের ক্ষেত্রে তাঁর কিতাবটি অত্যন্ত উপকারী ও শক্তিশালী, যেমনটি ইবনুল আসীর উল্লেখ করেছেন(১); তবে এতে এমন কিছু দুর্বল হাদিস রয়েছে যা অত্যন্ত দুর্বল, এমনকি মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)। আবু আবদুল্লাহ ইবনে রুশাইদ(২) বলেন: ইবনে মাজাহ-এর কিতাবটি এমন কিছু হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে একক হয়ে পড়েছে যা এমন সব ব্যক্তিদের থেকে বর্ণিত যারা মিথ্যাচার এবং হাদিস চুরির অভিযোগে অভিযুক্ত। এবং সেই হাদিসগুলোর কিছু কেবল তাদের মাধ্যমেই জানা যায়, যেমন: মালিকের লেখক হাবিব ইবনে আবু হাবিব, আল-আলা ইবনে যাইদ, দাউদ ইবনুল মুহাব্বার, আবদুল ওয়াহাব ইদ-দাহহাক, ইসমাইল ইবনে জিয়াদ আস-সাকুনি, আবদুস সালাম ইবনে আবিল জানুব এবং আরও অনেকে … আবু জুরআ এর অনেক হাদিসের উপর বাতিল, ভিত্তিহীন কিংবা মুনকার হওয়ার হুকুম দিয়েছেন, যা ইবনে আবি হাতিমের "আল-ইলাল" কিতাবে বর্ণিত হয়েছে।
আমরা বলি: তাঁর কিতাবে বিদ্যমান এসব একক পর্যায়ের দুর্বল বর্ণনার কারণেই একাধিক আলেম একে পূর্বে বর্ণিত পাঁচটি কিতাবের সাথে যুক্ত করেননি। হাফেজ সালাহউদ্দীন আল-আলাই(৩) বলেন: ইবনে মাজাহ-এর কিতাবের পরিবর্তে দারেমীর কিতাবটিকে পাঁচটি কিতাবের ষষ্ঠ কিতাব হিসেবে গণ্য করা উচিত; কেননা এতে দুর্বল বর্ণনাকারীর সংখ্যা কম এবং মুনকার ও শায (বিচ্ছিন্ন) হাদিস বিরল। যদিও এতে কিছু মুরসাল ও মাওকুফ হাদিস রয়েছে, তবুও এটি ইবনে মাজাহ-এর কিতাবের চেয়ে অগ্রগণ্য।--------------------------------------------
(১) আল-কান্নুজি তাঁর "আল-হিত্তাহ ফি জিকরিস সিহাহিস সিত্তাহ" (পৃ. ৪০০) গ্রন্থে এটি তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন।
(২) হাফেজ ইবনে হাজার তাঁর "আন-নুকাত" (১/৪৮৪-৪৮৭) গ্রন্থে এবং সুয়ূতী "যাহরুর রুবা" এর ভূমিকায় তাঁর থেকে যা উদ্ধৃত করেছেন।
(৩) হাফেজ ইবনে হাজার তাঁর "আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ" (১/৪৮৬) গ্রন্থে যা উদ্ধৃত করেছেন।
আমরা বলি: তাঁর কিতাবে বিদ্যমান এসব একক পর্যায়ের দুর্বল বর্ণনার কারণেই একাধিক আলেম একে পূর্বে বর্ণিত পাঁচটি কিতাবের সাথে যুক্ত করেননি। হাফেজ সালাহউদ্দীন আল-আলাই(৩) বলেন: ইবনে মাজাহ-এর কিতাবের পরিবর্তে দারেমীর কিতাবটিকে পাঁচটি কিতাবের ষষ্ঠ কিতাব হিসেবে গণ্য করা উচিত; কেননা এতে দুর্বল বর্ণনাকারীর সংখ্যা কম এবং মুনকার ও শায (বিচ্ছিন্ন) হাদিস বিরল। যদিও এতে কিছু মুরসাল ও মাওকুফ হাদিস রয়েছে, তবুও এটি ইবনে মাজাহ-এর কিতাবের চেয়ে অগ্রগণ্য।--------------------------------------------
(১) আল-কান্নুজি তাঁর "আল-হিত্তাহ ফি জিকরিস সিহাহিস সিত্তাহ" (পৃ. ৪০০) গ্রন্থে এটি তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন।
(২) হাফেজ ইবনে হাজার তাঁর "আন-নুকাত" (১/৪৮৪-৪৮৭) গ্রন্থে এবং সুয়ূতী "যাহরুর রুবা" এর ভূমিকায় তাঁর থেকে যা উদ্ধৃত করেছেন।
(৩) হাফেজ ইবনে হাজার তাঁর "আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ" (১/৪৮৬) গ্রন্থে যা উদ্ধৃত করেছেন।
As for Ibn Mājah, his book is useful and highly beneficial in jurisprudence, as Ibn al-Athīr mentioned, but it contains ḥadīths that are extremely weak, even munkar (rejected). Abū ʿAbd Allāh Ibn Rushayd said: Ibn Mājah's book is unique in including ḥadīths transmitted from men accused of lying and stealing ḥadīths, and some of those ḥadīths are only known through them, such as Ḥabīb ibn Abī Ḥabīb, the scribe of Mālik, al-ʿAlāʾ ibn Zayd, Dāwūd ibn al-Muḥabbar, ʿAbd al-Wahhāb ibn al-Ḍaḥḥāk, Ismāʿīl ibn Ziyād al-Sakūnī, ʿAbd al-Salām ibn Abī al-Janūb, and others. Abū Zurʿah ruled that many of its ḥadīths are false, defective, or munkar, and this is related in the book al-ʿIlal by Ibn Abī Ḥātim.
We say: Because of the weakness that is unique to it, more than one scholar did not include it among the five books previously mentioned. Indeed, al-Ḥāfiẓ Ṣalāḥ al-Dīn al-ʿAlāʾī said: The book of al-Dārimī should be counted as the sixth of the five books instead of the book of Ibn Mājah, for it has few weak narrators and rare munkar and shādhdh (irregular) ḥadīths. Even though it contains mursal and mawqūf ḥadīths, it is nonetheless more deserving than the book of Ibn Mājah.
Sign in to report a translation.
We say: Because of the weakness that is unique to it, more than one scholar did not include it among the five books previously mentioned. Indeed, al-Ḥāfiẓ Ṣalāḥ al-Dīn al-ʿAlāʾī said: The book of al-Dārimī should be counted as the sixth of the five books instead of the book of Ibn Mājah, for it has few weak narrators and rare munkar and shādhdh (irregular) ḥadīths. Even though it contains mursal and mawqūf ḥadīths, it is nonetheless more deserving than the book of Ibn Mājah.
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 19)