يعرفهُ الخائضُ في هذا الشأن، وترجم على كل حديثٍ بما قد استنبط منه عالم، وذهب إليه ذاهب، ولذلك صرَّح الغزالي وغيره بأن كتابه كافٍ للمجتهد.
وأما الترمذي: فكأنَّه استحسنَ طريقة الشيخين حيث بَيَّنا، وما أبهما، وطريقةَ أبي داود حيث جمع كلَّ ما ذهب إليه ذاهب، فجمع كلتا الطريقتين، وزاد عليهما بيانَ مذاهب الصحابة والتابعين وفقهاء الأمصار، فجمع كتابًا جامعًا، واختصر طرقَ الحديث اختصارًا لطيفًا، فذكر منها واحدًا، وأومأ إلى ما عداه، وبيَّن أمر كل حديث مِن أنه صحيح أو حسن أو ضعيف أو منكر، وبيَّنَ وجهَ الضعف، ليكون الطالبُ على بصيرةٍ من أمره، فيعرفَ ما يَصْلُحُ للاعتبار وما لا يصلح، وذكَر أنه مستفيضٌ أو غريبٌ، وذكَر مذاهبَ الصحابة وفقهاءِ الأمصار، وسمَّى من يحتاج إلى التسمية، وكنَّى من يحتاج إلى الكنية، ولم يَدَع خفاءً لمن هو من رجال العلم، ولذلك يُقال: إنه كافٍ للمجتهد، مُغْنٍ للمقلِّد.
وأما النسائي: فقد اعتنى بكثرة الطرق، واختلاف الناقلين، قال فيه أبو عبد الله بن رُشَيد(1): كتابُ النسائي أبدعُ الكتب المصنفة في--------------------------------------------
(1) فيما نقله عنه الحافظ في "النكت على ابن الصلاح" 1/ 484، والسيوطي في مقدمة "زهر الربى على المجتبى"، وابن رشيد هذا هو محمد بن عمر بن محمد بن عمر الفهري السَّبتي، مهر في الحديث وله فيه مؤلفات مفيدة، توفي بفاس سنة 721 هـ. مترجم في "الدرر الكامنة" 5/ 369.
وأما الترمذي: فكأنَّه استحسنَ طريقة الشيخين حيث بَيَّنا، وما أبهما، وطريقةَ أبي داود حيث جمع كلَّ ما ذهب إليه ذاهب، فجمع كلتا الطريقتين، وزاد عليهما بيانَ مذاهب الصحابة والتابعين وفقهاء الأمصار، فجمع كتابًا جامعًا، واختصر طرقَ الحديث اختصارًا لطيفًا، فذكر منها واحدًا، وأومأ إلى ما عداه، وبيَّن أمر كل حديث مِن أنه صحيح أو حسن أو ضعيف أو منكر، وبيَّنَ وجهَ الضعف، ليكون الطالبُ على بصيرةٍ من أمره، فيعرفَ ما يَصْلُحُ للاعتبار وما لا يصلح، وذكَر أنه مستفيضٌ أو غريبٌ، وذكَر مذاهبَ الصحابة وفقهاءِ الأمصار، وسمَّى من يحتاج إلى التسمية، وكنَّى من يحتاج إلى الكنية، ولم يَدَع خفاءً لمن هو من رجال العلم، ولذلك يُقال: إنه كافٍ للمجتهد، مُغْنٍ للمقلِّد.
وأما النسائي: فقد اعتنى بكثرة الطرق، واختلاف الناقلين، قال فيه أبو عبد الله بن رُشَيد(1): كتابُ النسائي أبدعُ الكتب المصنفة في--------------------------------------------
(1) فيما نقله عنه الحافظ في "النكت على ابن الصلاح" 1/ 484، والسيوطي في مقدمة "زهر الربى على المجتبى"، وابن رشيد هذا هو محمد بن عمر بن محمد بن عمر الفهري السَّبتي، مهر في الحديث وله فيه مؤلفات مفيدة، توفي بفاس سنة 721 هـ. مترجم في "الدرر الكامنة" 5/ 369.
যারা এই বিষয়ে গভীরভাবে নিবিষ্ট তারা এটি জানেন। তিনি প্রতিটি হাদিসের ওপর এমন শিরোনাম দিয়েছেন যা কোনো আলেম তা থেকে উদ্ভাবন করেছেন অথবা কোনো বিশেষজ্ঞ যে মত গ্রহণ করেছেন। আর এই কারণেই আল-গাযালী ও অন্যান্যরা স্পষ্ট করে বলেছেন যে, তাঁর কিতাব একজন মুজতাহিদের জন্য যথেষ্ট।
আর ইমাম তিরমিযীর কথা হলো: তিনি যেন শাইখাইনের (বুখারী ও মুসলিম) পদ্ধতিকে পছন্দ করেছেন যেখানে তাঁরা বর্ণনা করেছেন এবং কোনো অস্পষ্টতা রাখেননি; আবার আবু দাউদের পদ্ধতিকেও গ্রহণ করেছেন যেখানে তিনি সকল মতভেদকে একত্রিত করেছেন। ফলে তিনি উভয় পদ্ধতিকে সমন্বয় করেছেন এবং তার সাথে সাহাবী, তাবিঈ ও বিভিন্ন অঞ্চলের ফকীহগণের মাযহাবসমূহের বর্ণনা যুক্ত করেছেন। এভাবে তিনি একটি সংকলন গ্রন্থ তৈরি করেছেন এবং অত্যন্ত চমৎকারভাবে হাদিসের সূত্রগুলোকে সংক্ষেপ করেছেন। তিনি সেগুলোর মধ্য থেকে একটি উল্লেখ করেছেন এবং বাকিগুলোর দিকে ইশারা করেছেন। প্রতিটি হাদিস সহীহ, হাসান, যয়ীফ নাকি মুনকার—তা তিনি স্পষ্ট করেছেন এবং দুর্বলতার কারণ বর্ণনা করেছেন, যাতে শিক্ষার্থী বিষয়টি সম্পর্কে সুস্পষ্ট ধারণা লাভ করতে পারে এবং কোনটি গ্রহণযোগ্য আর কোনটি বর্জনীয় তা জানতে পারে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে হাদিসটি মুস্তাফীয নাকি গরীব। তিনি সাহাবী ও বিভিন্ন অঞ্চলের ফকীহগণের মাযহাবসমূহ উল্লেখ করেছেন। যার নাম উল্লেখ করা প্রয়োজন তার নাম উল্লেখ করেছেন এবং যাকে উপনামে (কুনিয়া) ডাকা প্রয়োজন তাকে উপনামে উল্লেখ করেছেন। ইলমের ধারক-বাহকদের ব্যাপারে তিনি কোনো অস্পষ্টতা রাখেননি। আর এই কারণেই বলা হয়: এটি একজন মুজতাহিদের জন্য যথেষ্ট এবং একজন মুকাল্লিদের (অনুসারীর) জন্য অমুখাপেক্ষীকারী।
আর ইমাম নাসাঈর কথা হলো: তিনি হাদিসের আধিক্য এবং বর্ণনাকারীদের ভিন্নতার প্রতি বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছেন। তাঁর সম্পর্কে আবু আব্দুল্লাহ ইবনে রুশাইদ(১) বলেছেন: নাসাঈর কিতাবটি সংকলিত গ্রন্থসমূহের মধ্যে সবচেয়ে চমৎকার...--------------------------------------------
(১) হাফেয ইবনে হাজার তাঁর "আন-নুকাত আলা ইবনুস সালাহ" ১/৪৮৪-এ এবং সুয়ূতী তাঁর "যাহরুর রুবা আলাল মুজতাবা" এর ভূমিকায় তাঁর থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন। এই ইবনে রুশাইদ হলেন মুহাম্মদ বিন ওমর বিন মুহাম্মদ বিন ওমর আল-ফিহরী আস-সাবতী। তিনি হাদিস শাস্ত্রে পারদর্শী ছিলেন এবং এ বিষয়ে তাঁর অনেক উপকারী গ্রন্থ রয়েছে। তিনি ৭২১ হিজরি সনে ফাস নগরীতে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর জীবনী "আদ-দুরারুল কামিনাহ" ৫/৩৬৯-এ বর্ণিত হয়েছে।
আর ইমাম তিরমিযীর কথা হলো: তিনি যেন শাইখাইনের (বুখারী ও মুসলিম) পদ্ধতিকে পছন্দ করেছেন যেখানে তাঁরা বর্ণনা করেছেন এবং কোনো অস্পষ্টতা রাখেননি; আবার আবু দাউদের পদ্ধতিকেও গ্রহণ করেছেন যেখানে তিনি সকল মতভেদকে একত্রিত করেছেন। ফলে তিনি উভয় পদ্ধতিকে সমন্বয় করেছেন এবং তার সাথে সাহাবী, তাবিঈ ও বিভিন্ন অঞ্চলের ফকীহগণের মাযহাবসমূহের বর্ণনা যুক্ত করেছেন। এভাবে তিনি একটি সংকলন গ্রন্থ তৈরি করেছেন এবং অত্যন্ত চমৎকারভাবে হাদিসের সূত্রগুলোকে সংক্ষেপ করেছেন। তিনি সেগুলোর মধ্য থেকে একটি উল্লেখ করেছেন এবং বাকিগুলোর দিকে ইশারা করেছেন। প্রতিটি হাদিস সহীহ, হাসান, যয়ীফ নাকি মুনকার—তা তিনি স্পষ্ট করেছেন এবং দুর্বলতার কারণ বর্ণনা করেছেন, যাতে শিক্ষার্থী বিষয়টি সম্পর্কে সুস্পষ্ট ধারণা লাভ করতে পারে এবং কোনটি গ্রহণযোগ্য আর কোনটি বর্জনীয় তা জানতে পারে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে হাদিসটি মুস্তাফীয নাকি গরীব। তিনি সাহাবী ও বিভিন্ন অঞ্চলের ফকীহগণের মাযহাবসমূহ উল্লেখ করেছেন। যার নাম উল্লেখ করা প্রয়োজন তার নাম উল্লেখ করেছেন এবং যাকে উপনামে (কুনিয়া) ডাকা প্রয়োজন তাকে উপনামে উল্লেখ করেছেন। ইলমের ধারক-বাহকদের ব্যাপারে তিনি কোনো অস্পষ্টতা রাখেননি। আর এই কারণেই বলা হয়: এটি একজন মুজতাহিদের জন্য যথেষ্ট এবং একজন মুকাল্লিদের (অনুসারীর) জন্য অমুখাপেক্ষীকারী।
আর ইমাম নাসাঈর কথা হলো: তিনি হাদিসের আধিক্য এবং বর্ণনাকারীদের ভিন্নতার প্রতি বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছেন। তাঁর সম্পর্কে আবু আব্দুল্লাহ ইবনে রুশাইদ(১) বলেছেন: নাসাঈর কিতাবটি সংকলিত গ্রন্থসমূহের মধ্যে সবচেয়ে চমৎকার...--------------------------------------------
(১) হাফেয ইবনে হাজার তাঁর "আন-নুকাত আলা ইবনুস সালাহ" ১/৪৮৪-এ এবং সুয়ূতী তাঁর "যাহরুর রুবা আলাল মুজতাবা" এর ভূমিকায় তাঁর থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন। এই ইবনে রুশাইদ হলেন মুহাম্মদ বিন ওমর বিন মুহাম্মদ বিন ওমর আল-ফিহরী আস-সাবতী। তিনি হাদিস শাস্ত্রে পারদর্শী ছিলেন এবং এ বিষয়ে তাঁর অনেক উপকারী গ্রন্থ রয়েছে। তিনি ৭২১ হিজরি সনে ফাস নগরীতে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর জীবনী "আদ-দুরারুল কামিনাহ" ৫/৩৬৯-এ বর্ণিত হয়েছে।
Anyone who delves into this matter knows him, and he provided an explanation for every hadith based on what a scholar had derived from it and what an authority had adopted regarding it. For this reason, al-Ghazali and others explicitly stated that his book is sufficient for the mujtahid.
As for al-Tirmidhi, it seems he admired the method of the two Shaykhs in clarifying what they clarified and leaving ambiguous what they left ambiguous, and the method of Abu Dawud in compiling everything that any authority had adopted. So he combined both methods and added to them the clarification of the positions of the Companions, the Successors, and the jurists of the various regions. Thus he produced a comprehensive book, and he condensed the chains of transmission of hadith in a subtle manner, mentioning one of them and signaling the rest. He clarified the status of every hadith—whether it was authentic, good, weak, or rejected—and explained the reason for its weakness, so that the student might have clear insight into its matter and know what is suitable for consideration and what is not. He also noted whether it was widely transmitted or solitary, mentioned the positions of the Companions and the jurists of the regions, named those who needed naming, and gave kunyas to those who needed kunyas, leaving nothing obscure for anyone among the people of knowledge. For this reason, it is said that it is sufficient for the mujtahid and dispenses with need for the muqallid.
As for al-Nasa'i, he devoted great attention to the multiplicity of chains and the variations among transmitters. Abu Abdullah ibn Rushayd said of him: "The book of al-Nasa'i is the most innovative of the books compiled in..."
Sign in to report a translation.
As for al-Tirmidhi, it seems he admired the method of the two Shaykhs in clarifying what they clarified and leaving ambiguous what they left ambiguous, and the method of Abu Dawud in compiling everything that any authority had adopted. So he combined both methods and added to them the clarification of the positions of the Companions, the Successors, and the jurists of the various regions. Thus he produced a comprehensive book, and he condensed the chains of transmission of hadith in a subtle manner, mentioning one of them and signaling the rest. He clarified the status of every hadith—whether it was authentic, good, weak, or rejected—and explained the reason for its weakness, so that the student might have clear insight into its matter and know what is suitable for consideration and what is not. He also noted whether it was widely transmitted or solitary, mentioned the positions of the Companions and the jurists of the regions, named those who needed naming, and gave kunyas to those who needed kunyas, leaving nothing obscure for anyone among the people of knowledge. For this reason, it is said that it is sufficient for the mujtahid and dispenses with need for the muqallid.
As for al-Nasa'i, he devoted great attention to the multiplicity of chains and the variations among transmitters. Abu Abdullah ibn Rushayd said of him: "The book of al-Nasa'i is the most innovative of the books compiled in..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 17)