وبهذا كانت عائشةُ تُفتِي وبَعضُ أزواجِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم، وهو قَولُ الشافِعيِّ، وإسحاقَ.
وقالَ أحمدُ بحديثِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم: "لا تُحَرِّمُ المَصَّةُ ولا المَصَّتانِ" وقالَ إن ذَهَبَ ذاهِبٌ إلى قَولِ عائشةَ في خَمسِ رَضعاتٍ فهو مذهبٌ قَويٌّ، وجَبُنَ عنه أن يقولَ فيه شيئًا.
وقالَ بَعْضُ أهْلِ العلمِ من أصْحابِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم وغَيرِهِم: يُحَرّمُ قَليلُ الرَّضاعِ وكثيرهُ إذا وَصَلَ إلى الجَوفِ، وهو قَولُ سُفيانَ الثَّوريِّ، ومالكِ بن أنسٍ، والأوزاعيِّ، وعبد الله بن المباركِ،--------------------------------------------
= فمن مذهبنا أن من ادعى فيه أنه قرآن وتضمن حكمًا، فإنه لا يثبت ذلك الحكم إلا أن يثبت بما يثبت به القرآن من الخبر المتواتر، لأن ذلك الحكم ثبوته فرع عن ثبوت الخبر قرآنًا.
قال الإمام مالك: "وليس العمل على هذا" قال الزرقاني في "شرح الموطأ" 3/ 249: بل على التحريم، ولو بمصة وصلت للجوف عملًا بظاهر القرآن وأحاديث الرضاع، وبهذا قال الجمهور من الصحابة والتابعين والأئمة وعلماء الأمصار، حتى قال الليث: أجمع المسلمون أن قليل الرضاع وكثيره يحرم في المهد ما يفطر الصائم. حكاه في "التمهيد" 8/ 268.
ومن المقرر أنه إذا كان علماء الصحابة، وأئمة الأمصار، وجهابذة المحدثين قد تركوا العمل بحديثٍ مع روايتهم له، ومعرفتهم به كهذا الحديث، فإنما تركوه لعلة كنسخ أو معارض يوجب تركه، فيرجع إلى ظاهر القرآن والأخبار المطلقة، وإلى قاعدة هي أصل في الشريعة، وهي أنه متى حصل اشتباه في قصة كان الاحتياط فيها أبرأ للذمة، وأنه متى تعارض مانع ومبيح قدم المانع لأنه أحوط. قلت: وانظر "الجوهر النقي" 7/ 454 - 456.
وقالَ أحمدُ بحديثِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم: "لا تُحَرِّمُ المَصَّةُ ولا المَصَّتانِ" وقالَ إن ذَهَبَ ذاهِبٌ إلى قَولِ عائشةَ في خَمسِ رَضعاتٍ فهو مذهبٌ قَويٌّ، وجَبُنَ عنه أن يقولَ فيه شيئًا.
وقالَ بَعْضُ أهْلِ العلمِ من أصْحابِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم وغَيرِهِم: يُحَرّمُ قَليلُ الرَّضاعِ وكثيرهُ إذا وَصَلَ إلى الجَوفِ، وهو قَولُ سُفيانَ الثَّوريِّ، ومالكِ بن أنسٍ، والأوزاعيِّ، وعبد الله بن المباركِ،--------------------------------------------
= فمن مذهبنا أن من ادعى فيه أنه قرآن وتضمن حكمًا، فإنه لا يثبت ذلك الحكم إلا أن يثبت بما يثبت به القرآن من الخبر المتواتر، لأن ذلك الحكم ثبوته فرع عن ثبوت الخبر قرآنًا.
قال الإمام مالك: "وليس العمل على هذا" قال الزرقاني في "شرح الموطأ" 3/ 249: بل على التحريم، ولو بمصة وصلت للجوف عملًا بظاهر القرآن وأحاديث الرضاع، وبهذا قال الجمهور من الصحابة والتابعين والأئمة وعلماء الأمصار، حتى قال الليث: أجمع المسلمون أن قليل الرضاع وكثيره يحرم في المهد ما يفطر الصائم. حكاه في "التمهيد" 8/ 268.
ومن المقرر أنه إذا كان علماء الصحابة، وأئمة الأمصار، وجهابذة المحدثين قد تركوا العمل بحديثٍ مع روايتهم له، ومعرفتهم به كهذا الحديث، فإنما تركوه لعلة كنسخ أو معارض يوجب تركه، فيرجع إلى ظاهر القرآن والأخبار المطلقة، وإلى قاعدة هي أصل في الشريعة، وهي أنه متى حصل اشتباه في قصة كان الاحتياط فيها أبرأ للذمة، وأنه متى تعارض مانع ومبيح قدم المانع لأنه أحوط. قلت: وانظر "الجوهر النقي" 7/ 454 - 456.
এর ওপর ভিত্তি করেই আয়েশা (রা.) এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কোনো কোনো স্ত্রী ফতোয়া দিতেন; এটিই ইমাম শাফিঈ এবং ইসহাকের অভিমত।
ইমাম আহমাদ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই হাদিস অনুযায়ী মত দিয়েছেন যে: "একবার বা দুবার দুধ চুষলে তা বৈবাহিক সম্পর্ক হারাম করে না।" তিনি আরও বলেছেন, যদি কেউ পাঁচবার দুধ পানের ব্যাপারে আয়েশা (রা.)-এর মত গ্রহণ করে, তবে তা একটি শক্তিশালী মাযহাব; তবে তিনি এ বিষয়ে নিজে সরাসরি কিছু বলতে দ্বিধাবোধ করেছেন।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মধ্য থেকে একদল আলেম ও অন্যান্যরা বলেছেন: দুধ পানের পরিমাণ কম হোক বা বেশি, যদি তা পেটে পৌঁছায় তবেই তা হারাম সাব্যস্ত করবে। এটিই সুফিয়ান সাওরী, মালিক বিন আনাস, আওযাঈ এবং আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের অভিমত।--------------------------------------------
= আমাদের মাযহাব মতে, যদি কেউ কোনো বিষয়ে দাবি করে যে তা কুরআন ছিল এবং কোনো বিধান অন্তর্ভুক্ত করে, তবে সেই বিধানটি ততক্ষণ পর্যন্ত সাব্যস্ত হবে না যতক্ষণ না তা কুরআনের মতো মুতাওয়াতির সংবাদের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়। কারণ, সেই বিধানটি সাব্যস্ত হওয়া বিষয়টি সংবাদটি কুরআন হিসেবে সাব্যস্ত হওয়ার একটি শাখা মাত্র।
ইমাম মালিক বলেছেন: "এর ওপর আমল নেই।" যুরকানী 'শারহুল মুওয়াত্তা' (৩/২৪৯) গ্রন্থে বলেছেন: বরং কুরআনের প্রকাশ্য অর্থ এবং দুধ পানের হাদিসসমূহের ওপর আমল করে, পেটে পৌঁছানো মাত্র এক বার চোষার দ্বারাই হারাম সাব্যস্ত হওয়ার ওপর আমল করা হবে। সাহাবী, তাবিঈ, ইমামগণ এবং বিভিন্ন শহরের আলেমগণের জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ এই মত পোষণ করেছেন। এমনকি লাইস বলেছেন: মুসলমানগণ এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, দোলনায় থাকা অবস্থায় দুধ পানের পরিমাণ কম হোক বা বেশি—যা একজন রোযাদারের রোযা ভঙ্গ করে দেয়—তা হারাম সাব্যস্ত করবে। এটি 'আত-তামহীদ' (৮/২৬৮) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
এটি সুনিশ্চিত যে, যখন বিজ্ঞ সাহাবীগণ, শহরসমূহের ইমামগণ এবং হাদিস বিশারদগণ কোনো হাদিস বর্ণনা করা এবং সে সম্পর্কে জানা সত্ত্বেও এই হাদিসের মতো কোনো হাদিসের ওপর আমল বর্জন করেন, তখন তারা তা কোনো ইল্লত বা কারণবশতই বর্জন করেন; যেমন—তা মানসুখ (রহিত) হওয়া বা এমন কোনো বিরোধপূর্ণ দলিল থাকা যা তা বর্জন করা আবশ্যক করে। এমতাবস্থায় কুরআনের প্রকাশ্য অর্থ এবং শর্তহীন বর্ণনাসমূহের দিকে ফিরে যেতে হবে। পাশাপাশি শরীয়তের সেই মূলনীতির দিকে প্রত্যাবর্তন করতে হবে যা হলো—যখন কোনো বিষয়ে অস্পষ্টতা দেখা দেয়, তখন সতর্কতা অবলম্বন করাই দায়মুক্ত হওয়ার জন্য অধিকতর নিরাপদ। আর যখন হারামকারী এবং বৈধকারী দলিলের মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন সতর্কতাস্বরূপ হারামকারীকেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। আমি বলছি: দেখুন 'আল-জাওহারুন নাকি' (৭/৪৫৪-৪৫৬)।
ইমাম আহমাদ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই হাদিস অনুযায়ী মত দিয়েছেন যে: "একবার বা দুবার দুধ চুষলে তা বৈবাহিক সম্পর্ক হারাম করে না।" তিনি আরও বলেছেন, যদি কেউ পাঁচবার দুধ পানের ব্যাপারে আয়েশা (রা.)-এর মত গ্রহণ করে, তবে তা একটি শক্তিশালী মাযহাব; তবে তিনি এ বিষয়ে নিজে সরাসরি কিছু বলতে দ্বিধাবোধ করেছেন।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মধ্য থেকে একদল আলেম ও অন্যান্যরা বলেছেন: দুধ পানের পরিমাণ কম হোক বা বেশি, যদি তা পেটে পৌঁছায় তবেই তা হারাম সাব্যস্ত করবে। এটিই সুফিয়ান সাওরী, মালিক বিন আনাস, আওযাঈ এবং আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের অভিমত।--------------------------------------------
= আমাদের মাযহাব মতে, যদি কেউ কোনো বিষয়ে দাবি করে যে তা কুরআন ছিল এবং কোনো বিধান অন্তর্ভুক্ত করে, তবে সেই বিধানটি ততক্ষণ পর্যন্ত সাব্যস্ত হবে না যতক্ষণ না তা কুরআনের মতো মুতাওয়াতির সংবাদের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়। কারণ, সেই বিধানটি সাব্যস্ত হওয়া বিষয়টি সংবাদটি কুরআন হিসেবে সাব্যস্ত হওয়ার একটি শাখা মাত্র।
ইমাম মালিক বলেছেন: "এর ওপর আমল নেই।" যুরকানী 'শারহুল মুওয়াত্তা' (৩/২৪৯) গ্রন্থে বলেছেন: বরং কুরআনের প্রকাশ্য অর্থ এবং দুধ পানের হাদিসসমূহের ওপর আমল করে, পেটে পৌঁছানো মাত্র এক বার চোষার দ্বারাই হারাম সাব্যস্ত হওয়ার ওপর আমল করা হবে। সাহাবী, তাবিঈ, ইমামগণ এবং বিভিন্ন শহরের আলেমগণের জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ এই মত পোষণ করেছেন। এমনকি লাইস বলেছেন: মুসলমানগণ এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, দোলনায় থাকা অবস্থায় দুধ পানের পরিমাণ কম হোক বা বেশি—যা একজন রোযাদারের রোযা ভঙ্গ করে দেয়—তা হারাম সাব্যস্ত করবে। এটি 'আত-তামহীদ' (৮/২৬৮) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
এটি সুনিশ্চিত যে, যখন বিজ্ঞ সাহাবীগণ, শহরসমূহের ইমামগণ এবং হাদিস বিশারদগণ কোনো হাদিস বর্ণনা করা এবং সে সম্পর্কে জানা সত্ত্বেও এই হাদিসের মতো কোনো হাদিসের ওপর আমল বর্জন করেন, তখন তারা তা কোনো ইল্লত বা কারণবশতই বর্জন করেন; যেমন—তা মানসুখ (রহিত) হওয়া বা এমন কোনো বিরোধপূর্ণ দলিল থাকা যা তা বর্জন করা আবশ্যক করে। এমতাবস্থায় কুরআনের প্রকাশ্য অর্থ এবং শর্তহীন বর্ণনাসমূহের দিকে ফিরে যেতে হবে। পাশাপাশি শরীয়তের সেই মূলনীতির দিকে প্রত্যাবর্তন করতে হবে যা হলো—যখন কোনো বিষয়ে অস্পষ্টতা দেখা দেয়, তখন সতর্কতা অবলম্বন করাই দায়মুক্ত হওয়ার জন্য অধিকতর নিরাপদ। আর যখন হারামকারী এবং বৈধকারী দলিলের মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন সতর্কতাস্বরূপ হারামকারীকেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। আমি বলছি: দেখুন 'আল-জাওহারুন নাকি' (৭/৪৫৪-৪৫৬)।
It was on this basis that ʿĀʾishah and some of the wives of the Prophet ﷺ issued legal rulings, and this is the view of al-Shāfiʿī and Isḥāq.
Aḥmad adhered to the ḥadīth of the Prophet ﷺ: "One suckling or two sucklings do not make [marriage] forbidden." He said that if someone adopts the view of ʿĀʾishah regarding five sucklings, it is a strong position, and he refrained from saying anything against it.
Some people of knowledge among the Companions of the Prophet ﷺ and others said: A little or a lot of suckling makes [marriage] forbidden if it reaches the stomach. This is the view of Sufyān al-Thawrī, Mālik ibn Anas, al-Awzāʿī, and ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak.
--------------------------------------------
For it is part of our school that whoever claims of it that it is Qurʾān and that it entails a ruling, that ruling is not established unless it is established by what establishes the Qurʾān, namely widely transmitted reports, because the establishment of that ruling is subsidiary to the establishment of the report as Qurʾān.
Imam Mālik said: "But practice is not upon this." Al-Zurqānī said in his commentary on al-Muwaṭṭaʾ (3/249): Rather, it is upon prohibition, even by a single suckling that reaches the stomach, in accordance with the apparent meaning of the Qurʾān and the ḥadīths on suckling. This is the view of the majority of the Companions, the Followers, the imams, and the scholars of the regions, to the point that al-Layth said: The Muslims are unanimous that a little or a lot of suckling is forbidden within the nursing period, just as what breaks the fast of one who is fasting. This was reported in al-Tamhīd (8/268).
It is established that when the scholars among the Companions, the imams of the regions, and the expert ḥadīth critics abandoned acting upon a ḥadīth despite having transmitted it and being familiar with it, as with this ḥadīth, they only abandoned it due to a defect such as abrogation or a conflicting evidence necessitating its abandonment. One then returns to the apparent meaning of the Qurʾān and the unrestricted reports, and to a principle that is fundamental in the Sacred Law: whenever ambiguity arises in a matter, exercising caution is more exonerating for one's conscience, and whenever a prohibiting factor and a permitting factor conflict, the prohibiting factor is given precedence because it is more cautious. I say: See also al-Jawhar al-Naqī (7/454–456).
Sign in to report a translation.
Aḥmad adhered to the ḥadīth of the Prophet ﷺ: "One suckling or two sucklings do not make [marriage] forbidden." He said that if someone adopts the view of ʿĀʾishah regarding five sucklings, it is a strong position, and he refrained from saying anything against it.
Some people of knowledge among the Companions of the Prophet ﷺ and others said: A little or a lot of suckling makes [marriage] forbidden if it reaches the stomach. This is the view of Sufyān al-Thawrī, Mālik ibn Anas, al-Awzāʿī, and ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak.
--------------------------------------------
For it is part of our school that whoever claims of it that it is Qurʾān and that it entails a ruling, that ruling is not established unless it is established by what establishes the Qurʾān, namely widely transmitted reports, because the establishment of that ruling is subsidiary to the establishment of the report as Qurʾān.
Imam Mālik said: "But practice is not upon this." Al-Zurqānī said in his commentary on al-Muwaṭṭaʾ (3/249): Rather, it is upon prohibition, even by a single suckling that reaches the stomach, in accordance with the apparent meaning of the Qurʾān and the ḥadīths on suckling. This is the view of the majority of the Companions, the Followers, the imams, and the scholars of the regions, to the point that al-Layth said: The Muslims are unanimous that a little or a lot of suckling is forbidden within the nursing period, just as what breaks the fast of one who is fasting. This was reported in al-Tamhīd (8/268).
It is established that when the scholars among the Companions, the imams of the regions, and the expert ḥadīth critics abandoned acting upon a ḥadīth despite having transmitted it and being familiar with it, as with this ḥadīth, they only abandoned it due to a defect such as abrogation or a conflicting evidence necessitating its abandonment. One then returns to the apparent meaning of the Qurʾān and the unrestricted reports, and to a principle that is fundamental in the Sacred Law: whenever ambiguity arises in a matter, exercising caution is more exonerating for one's conscience, and whenever a prohibiting factor and a permitting factor conflict, the prohibiting factor is given precedence because it is more cautious. I say: See also al-Jawhar al-Naqī (7/454–456).
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 10)