" إِذَا كَانُوا ثَلَاثَةً، فَلَا يَتَنَاجَى اثْنَانِ دُونَ الثَّالِثِ".

‌‌494-بَابُ إِذَا كانوا أربعة - 555
896/1169 (صحيح) عن عبد الله [هو ابن مَسْعُودٍ] قَالَ: قَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم: " إِذَا كُنْتُمْ ثَلَاثَةً فَلَا يَتَنَاجَى اثْنَانِ دُونَ الثالث [حتى يختلطوا بالناس/1171] ؛ فإنه يحزنه ذلك".
897/1170 (صحيح) عَنِ ابْنِ عُمَرَ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم مِثْلَهُ. قُلْنَا (1) : فَإِنْ كَانُوا أَرْبَعَةً؟ قَالَ: " لا يضره، (وفي رواية: فلا بأس/1127) ".

‌‌495- بَابُ لَا يَجْلِسُ عَلَى حَرْفِ -557
898/1174 (صحيح) عن قيس عن أبيه [هو أبو حازم البجلي] :--------------------------------------------
(1) يعني لابن عمر كما في "أبي داود" (أدب-24) ، وابن حبان (1/395/583) ، والمؤلف أيضاً في الرواية الثانية.
واعلم أن حديث ابن عمر هذا جاء في الأصل بعد حديث عبد الله بن مسعود الذي قبله، وقد ساقه المؤلف من طريق حفص: حدثنا الأعمش: حَدَّثَنِي شَقِيقٌ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ: قَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم … (فذكره) ثم عطف عليه فقال: وَحَدَّثَنِي أَبُو صَالِحٍ عَنِ ابْنِ عمر مثله، قلنا … " إلخ، فقوله: "وحدثني"، إنما هو من قول الأعمش؛ يعني أنه سمع الحديث من شقيق عن ابن مسعود، وسمعه من أَبِي صَالِحٍ عَنِ ابْنِ عُمَرَ، وهذا ظاهر جداً عند من يعرف هذه الصناعة، ولولا أن الشارح شكك في ذلك، وذكر احتمال أن يكون في النسخة سقط من الناسخ، وأن الحديث مرسل منقطع- لما تعرضت لبيانه- ومن الغرائب أنه غفل عن إسناد الرواية الثانية؛ فإنها في الأصل من طريق سُفْيَانُ عَنِ الْأَعْمَشِ عَنْ أَبِي صالح عن ابن عمر! فقد وقع للشارح هنا نحو ما وقع لمحقق في أثر أنس المتقدم (892/1165) !
"যখন তারা তিনজন হবে, তখন তৃতীয়জনকে বাদ দিয়ে যেন দুইজন কানে কানে কথা না বলে।"

‌‌৪৯৪-পরিচ্ছেদ: যখন তারা চারজন হবে - ৫৫৫
৮৯৬/১১৬৯ (সহীহ) আবদুল্লাহ [তিনি ইবনে মাসউদ] থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যখন তোমরা তিনজন থাকবে, তখন তৃতীয়জনকে বাদ দিয়ে যেন দুইজন কানে কানে কথা না বলে [যতক্ষণ না তারা মানুষের সাথে মিশে যায়/১১৭১]; কারণ তা তাকে ব্যথিত করে।"
৮৯৭/১১৭০ (সহীহ) ইবনে উমর থেকে বর্ণিত, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। আমরা বললাম (১): যদি তারা চারজন হয়? তিনি বললেন: "তাতে কোনো ক্ষতি নেই, (অন্য বর্ণনায় আছে: কোনো সমস্যা নেই/১১২৭)।"

‌‌৪৯৫- পরিচ্ছেদ: কিনারায় বসবে না -৫৫৭
৮৯৮/১১৭৪ (সহীহ) কায়স থেকে তার পিতার সূত্রে বর্ণিত [তিনি হলেন আবু হাযিম আল-বাজালি] :--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ ইবনে উমরকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, যেমনটি 'আবু দাউদ' (আদাব-২৪), ইবনে হিব্বান (১/৩৯৫/৫৮৩) এবং লেখকের দ্বিতীয় বর্ণনায় এসেছে।
জেনে রাখুন যে, ইবনে উমরের এই হাদিসটি মূল গ্রন্থে তার আগের আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের হাদিসের পরে এসেছে। লেখক এটি হাফসের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমাশ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: শাকীক আমাদের নিকট আবদুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন … (অতঃপর তিনি এটি উল্লেখ করেন)। এরপর তিনি তার সাথে যুক্ত করে বলেন: এবং আবু সালিহ আমার নিকট ইবনে উমর থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, আমরা বললাম …" ইত্যাদি। সুতরাং তার কথা: "এবং তিনি আমার নিকট বর্ণনা করেছেন", এটি মূলত আমাশের উক্তি; অর্থাৎ তিনি হাদিসটি শাকীক থেকে ইবনে মাসউদের সূত্রে শুনেছেন, আবার আবু সালিহ থেকে ইবনে উমরের সূত্রেও শুনেছেন। যারা এই শাস্ত্রীয় নিয়ম সম্পর্কে অবগত তাদের কাছে এটি অত্যন্ত স্পষ্ট। যদি ব্যাখ্যাকারী এ বিষয়ে সন্দেহ পোষণ না করতেন এবং লিপিকারের মাধ্যমে মূল পাণ্ডুলিপি থেকে কোনো অংশ বাদ পড়ার সম্ভাবনা ও হাদিসটি মুরসাল ও বিচ্ছিন্ন হওয়ার কথা উল্লেখ না করতেন—তবে আমি এটি স্পষ্ট করার প্রয়োজন মনে করতাম না। আশ্চর্যের বিষয় এই যে, তিনি দ্বিতীয় বর্ণনার সনদের ব্যাপারে উদাসীন থেকে গেছেন; কারণ সেটি মূল গ্রন্থে সুফিয়ানের সূত্রে, আমাশ থেকে, আবু সালিহ থেকে, ইবনে উমর থেকে বর্ণিত! ফলে ব্যাখ্যাকার এখানে সেই একই ভুলের সম্মুখীন হয়েছেন যা আনাসের পূর্বোক্ত বর্ণনার (৮৯২/১১৬৫) ক্ষেত্রে একজন গবেষকের হয়েছিল!

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 455)