ممَّا تُصُدِّقَ به على بَرِيرَة، فقال: "هو لها صَدَقَةٌ، ولنا هَدِيَّة". وكان زوجُها حُرًّا(1).--------------------------------------------
(1) صحيح، وقوله: "وكان زوجُها حُرًّا" مُدْرَجٌ من قول الأسود - وهو ابن يزيد النَّخَعيّ - أو مَن دونَه، كما سيأتي. عمرو بن يزيد: هو الجَرْميّ، والحَكَم: هو ابن عُتَيْبَة، وإبراهيم: هو ابن يزيدَ النَّخَعِيّ، وهو في "السُّنن الكبرى" برقم (2407).
وأخرجه بتمامه ومختصرًا أحمد (25426) و (25585)، والبخاري (1493) و (5284) و (6717) و (6751)، ومسلم (1075): (171)، والمصنِّف في "السُّنن الكبرى" (6367) من طرق عن شعبة، بهذا الإسناد. دون قوله في روايات البخاري الثلاثة الأولى ورواية مسلم: وكان زوجُها حرًّا، وقال البخاري بإثر الرواية الأخيرة: "قال الحكم وكان زوجُها حُرًّا، وقول الحكم مُرسَل، وقال ابن عبَّاس: رأيتُه عَبْدًا".
وقولُ الحكَم هذا جاء عن الأسود أيضًا بإثر حديث البخاري (6754)، ثم قال البخاري: "قولُ الأسود منقطع، وقولُ ابن عبَّاس: رأيتُه عبدًا، أصحّ".
قال الحافظ ابن حجر في "فتح الباري" 12/ 40: وقولُ ابن عباس: رأيتُه عبدًا أصحّ؛ لأنه ذكرَ أنَّه رآه، وقد صحَّ أنه حضرَ القصَّةَ وشاهدَها، فيتَرجَّحُ قولُه على قولِ مَن لم يَشْهَدْهَا، فَإِنَّ الأسود لم يدخل المدينةَ في عهد رسولِ الله صلى الله عليه وسلم، وأمَّا الحَكَم فوُلد بعد ذلك بدَهْرٍ طويل. انتهى، وسيأتي قول ابن عبَّاس في الحديث (5417).
وقد خالف الأسودُ في قوله هذا كثيرًا من الرواة مثل عروة، كما سيأتي برقمي (3451) و (3452)، والقاسم بن محمد، كما سيأتي أيضًا برقمي (3453) و (3454)، حيث قالا: إنه كان عبدًا، قال عُروة: فلو كان حُرًّا ما خَيَّرها رسولُ الله صلى الله عليه وسلم.
قال الحافظ في "الفتح" 9/ 411: فآلُ المرء أعرفُ بحديثه؛ فإن القاسمَ ابن أخي عائشة، وعروةَ ابن أختها، وتابعَهما غيرهما؛ فروايتُهما أولى من رواية الأسود، فإنهما أقْعَدُ بعائشة وأعلمُ بحديثها. وينظر "العلل" للدارقطني 9/ 80 - 81، و "التمهيد" 3/ 57.
وأخرجه مختصرًا أحمد (24150)، والترمذي (1155)، وابنُ ماجه (2074) من طريق الأعمش، عن إبراهيم، به، وعند أحمد والترمذي عن عائشة قالت: كان زوج بَرِيرةَ حُرًّا … ، وهو من أمثلة ما أُدْرجَ في أوَّل الخبر، وهو نادر، كما ذكر الحافظ ابن حجر في "الفتح" 9/ 411.
وأخرجه بنحوه مختصرًا وبأطولَ منه أحمد (25031)، والبخاري (456) و (2564) و (2735)، والنسائي في "السنن الكبرى" (4999) و (6374) من طريق عَمْرة بنت =
(1) صحيح، وقوله: "وكان زوجُها حُرًّا" مُدْرَجٌ من قول الأسود - وهو ابن يزيد النَّخَعيّ - أو مَن دونَه، كما سيأتي. عمرو بن يزيد: هو الجَرْميّ، والحَكَم: هو ابن عُتَيْبَة، وإبراهيم: هو ابن يزيدَ النَّخَعِيّ، وهو في "السُّنن الكبرى" برقم (2407).
وأخرجه بتمامه ومختصرًا أحمد (25426) و (25585)، والبخاري (1493) و (5284) و (6717) و (6751)، ومسلم (1075): (171)، والمصنِّف في "السُّنن الكبرى" (6367) من طرق عن شعبة، بهذا الإسناد. دون قوله في روايات البخاري الثلاثة الأولى ورواية مسلم: وكان زوجُها حرًّا، وقال البخاري بإثر الرواية الأخيرة: "قال الحكم وكان زوجُها حُرًّا، وقول الحكم مُرسَل، وقال ابن عبَّاس: رأيتُه عَبْدًا".
وقولُ الحكَم هذا جاء عن الأسود أيضًا بإثر حديث البخاري (6754)، ثم قال البخاري: "قولُ الأسود منقطع، وقولُ ابن عبَّاس: رأيتُه عبدًا، أصحّ".
قال الحافظ ابن حجر في "فتح الباري" 12/ 40: وقولُ ابن عباس: رأيتُه عبدًا أصحّ؛ لأنه ذكرَ أنَّه رآه، وقد صحَّ أنه حضرَ القصَّةَ وشاهدَها، فيتَرجَّحُ قولُه على قولِ مَن لم يَشْهَدْهَا، فَإِنَّ الأسود لم يدخل المدينةَ في عهد رسولِ الله صلى الله عليه وسلم، وأمَّا الحَكَم فوُلد بعد ذلك بدَهْرٍ طويل. انتهى، وسيأتي قول ابن عبَّاس في الحديث (5417).
وقد خالف الأسودُ في قوله هذا كثيرًا من الرواة مثل عروة، كما سيأتي برقمي (3451) و (3452)، والقاسم بن محمد، كما سيأتي أيضًا برقمي (3453) و (3454)، حيث قالا: إنه كان عبدًا، قال عُروة: فلو كان حُرًّا ما خَيَّرها رسولُ الله صلى الله عليه وسلم.
قال الحافظ في "الفتح" 9/ 411: فآلُ المرء أعرفُ بحديثه؛ فإن القاسمَ ابن أخي عائشة، وعروةَ ابن أختها، وتابعَهما غيرهما؛ فروايتُهما أولى من رواية الأسود، فإنهما أقْعَدُ بعائشة وأعلمُ بحديثها. وينظر "العلل" للدارقطني 9/ 80 - 81، و "التمهيد" 3/ 57.
وأخرجه مختصرًا أحمد (24150)، والترمذي (1155)، وابنُ ماجه (2074) من طريق الأعمش، عن إبراهيم، به، وعند أحمد والترمذي عن عائشة قالت: كان زوج بَرِيرةَ حُرًّا … ، وهو من أمثلة ما أُدْرجَ في أوَّل الخبر، وهو نادر، كما ذكر الحافظ ابن حجر في "الفتح" 9/ 411.
وأخرجه بنحوه مختصرًا وبأطولَ منه أحمد (25031)، والبخاري (456) و (2564) و (2735)، والنسائي في "السنن الكبرى" (4999) و (6374) من طريق عَمْرة بنت =
বারিরাহকে যা সদাকা করা হয়েছিল, সে সম্পর্কে তিনি বললেন: "এটি তার জন্য সদাকা, আর আমাদের জন্য উপহার।" আর তার স্বামী ছিলেন স্বাধীন।(১)--------------------------------------------
(১) সহীহ। তার কথা: "আর তার স্বামী ছিলেন স্বাধীন" অংশটি আসওয়াদ—যিনি হলেন ইবনে ইয়াযীদ আন-নাখায়ী—অথবা তার পরবর্তী কোনো রাবীর পক্ষ থেকে 'মুদরাজ' (অনুপ্রবেশকৃত), যা সামনে আসবে। আমর ইবনে ইয়াযীদ: তিনি হলেন আল-জারমী। আল-হাকাম: তিনি হলেন ইবনে উতাইবাহ। ইব্রাহীম: তিনি হলেন ইবনে ইয়াযীদ আন-নাখায়ী। এটি "আস-সুনান আল-কুবরা"-তে ২৪০৭ নম্বরে রয়েছে।
ইমাম আহমাদ (২৫৪২৬) ও (২৫৫৮৫), বুখারী (১৪৯৩), (৫২৮৪), (৬৭১৭) ও (৬৭৫১), মুসলিম (১০৭৫): (১৭১) এবং মুসান্নিফ "আস-সুনান আল-কুবরা"-তে (৬৩৬৭) শু'বার সূত্রে এই সনদে পূর্ণাঙ্গ ও সংক্ষিপ্তভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে বুখারীর প্রথম তিনটি বর্ণনা ও মুসলিমের বর্ণনায় "আর তার স্বামী ছিলেন স্বাধীন" কথাটি নেই। বুখারী শেষ বর্ণনার পরপরই বলেছেন: "হাকাম বলেছেন, তার স্বামী ছিলেন স্বাধীন; কিন্তু হাকামের কথাটি 'মুরসাল'। আর ইবনে আব্বাস বলেছেন: আমি তাকে ক্রীতদাস হিসেবে দেখেছি।"
হাকামের এই উক্তিটি আসওয়াদ থেকেও বুখারীর (৬৭৫৪) হাদীসের পর বর্ণিত হয়েছে। এরপর বুখারী বলেছেন: "আসওয়াদের কথাটি 'মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন), আর ইবনে আব্বাসের উক্তি 'আমি তাকে ক্রীতদাস হিসেবে দেখেছি' অধিকতর বিশুদ্ধ।"
হাফেজ ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারী' (১২/৪০) গ্রন্থে বলেছেন: ইবনে আব্বাসের কথা 'আমি তাকে ক্রীতদাস হিসেবে দেখেছি' অধিকতর বিশুদ্ধ; কারণ তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি তাকে দেখেছিলেন। আর এটি প্রমাণিত যে তিনি সেই ঘটনার সময় উপস্থিত ছিলেন এবং তা প্রত্যক্ষ করেছেন। তাই তার কথা সেই ব্যক্তির কথার ওপর প্রাধান্য পাবে যিনি সেখানে উপস্থিত ছিলেন না। কেননা আসওয়াদ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে মদীনায় প্রবেশ করেননি। আর হাকাম তার অনেক কাল পরে জন্মগ্রহণ করেছেন। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। হাদীস (৫৪১৭)-এ ইবনে আব্বাসের উক্তি সামনে আসবে।
আসওয়াদ তার এই উক্তিতে অনেক রাবীর বিরোধিতা করেছেন, যেমন উরওয়াহ—যার বর্ণনা ৩৪৫১ ও ৩৪৫২ নম্বরে সামনে আসবে—এবং কাসিম ইবনে মুহাম্মদ—যার বর্ণনা ৩৪৫৩ ও ৩৪৫৪ নম্বরে সামনে আসবে। তারা উভয়ে বলেছেন: তিনি (বারিরার স্বামী) ক্রীতদাস ছিলেন। উরওয়াহ বলেছেন: যদি তিনি স্বাধীন হতেন, তবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে (বারিরাহকে) ইখতিয়ার (স্বামী নির্বাচনের অধিকার) দিতেন না।
হাফেজ 'আল-ফাতহ' (৯/৪১১) গ্রন্থে বলেছেন: কোনো ব্যক্তির পরিবার তার হাদীস সম্পর্কে অধিক অবগত হয়ে থাকেন। কেননা কাসিম হলেন আয়েশার ভ্রাতুষ্পুত্র এবং উরওয়াহ হলেন তার ভাগ্নে। তারা ব্যতীত অন্যরাও তাদের অনুসরণ করেছেন। সুতরাং তাদের বর্ণনা আসওয়াদের বর্ণনার চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য। কারণ তারা আয়েশার সাথে অধিক ঘনিষ্ঠ এবং তার হাদীস সম্পর্কে অধিক জ্ঞাত। দ্রষ্টব্য: আদ-দারাকুতনীর 'আল-ইলাল' (৯/৮০-৮১) এবং 'আত-তামহীদ' (৩/৫৭)।
ইমাম আহমাদ (২৪১৫০), তিরমিযী (১১৫৫) এবং ইবনে মাজাহ (২০৭৪) আমাশের সূত্রে ইব্রাহীম থেকে এটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আহমাদ ও তিরমিযীর বর্ণনায় আয়েশা থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: "বারিরার স্বামী ছিলেন স্বাধীন...", এটি সংবাদের শুরুতে কোনো অংশ অনুপ্রবিষ্ট (মুদরাজ) হওয়ার একটি উদাহরণ, যা বিরল; যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার 'আল-ফাতহ' (৯/৪১১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
ইমাম আহমাদ (২৫০৩১), বুখারী (৪৫৬), (২৫৬৪) ও (২৭৩৫), এবং নাসায়ী "আস-সুনান আল-কুবরা"-তে (৪৯৯৯) ও (৬৩৭৪) আমরাহ বিনতে =
(১) সহীহ। তার কথা: "আর তার স্বামী ছিলেন স্বাধীন" অংশটি আসওয়াদ—যিনি হলেন ইবনে ইয়াযীদ আন-নাখায়ী—অথবা তার পরবর্তী কোনো রাবীর পক্ষ থেকে 'মুদরাজ' (অনুপ্রবেশকৃত), যা সামনে আসবে। আমর ইবনে ইয়াযীদ: তিনি হলেন আল-জারমী। আল-হাকাম: তিনি হলেন ইবনে উতাইবাহ। ইব্রাহীম: তিনি হলেন ইবনে ইয়াযীদ আন-নাখায়ী। এটি "আস-সুনান আল-কুবরা"-তে ২৪০৭ নম্বরে রয়েছে।
ইমাম আহমাদ (২৫৪২৬) ও (২৫৫৮৫), বুখারী (১৪৯৩), (৫২৮৪), (৬৭১৭) ও (৬৭৫১), মুসলিম (১০৭৫): (১৭১) এবং মুসান্নিফ "আস-সুনান আল-কুবরা"-তে (৬৩৬৭) শু'বার সূত্রে এই সনদে পূর্ণাঙ্গ ও সংক্ষিপ্তভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে বুখারীর প্রথম তিনটি বর্ণনা ও মুসলিমের বর্ণনায় "আর তার স্বামী ছিলেন স্বাধীন" কথাটি নেই। বুখারী শেষ বর্ণনার পরপরই বলেছেন: "হাকাম বলেছেন, তার স্বামী ছিলেন স্বাধীন; কিন্তু হাকামের কথাটি 'মুরসাল'। আর ইবনে আব্বাস বলেছেন: আমি তাকে ক্রীতদাস হিসেবে দেখেছি।"
হাকামের এই উক্তিটি আসওয়াদ থেকেও বুখারীর (৬৭৫৪) হাদীসের পর বর্ণিত হয়েছে। এরপর বুখারী বলেছেন: "আসওয়াদের কথাটি 'মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন), আর ইবনে আব্বাসের উক্তি 'আমি তাকে ক্রীতদাস হিসেবে দেখেছি' অধিকতর বিশুদ্ধ।"
হাফেজ ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারী' (১২/৪০) গ্রন্থে বলেছেন: ইবনে আব্বাসের কথা 'আমি তাকে ক্রীতদাস হিসেবে দেখেছি' অধিকতর বিশুদ্ধ; কারণ তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি তাকে দেখেছিলেন। আর এটি প্রমাণিত যে তিনি সেই ঘটনার সময় উপস্থিত ছিলেন এবং তা প্রত্যক্ষ করেছেন। তাই তার কথা সেই ব্যক্তির কথার ওপর প্রাধান্য পাবে যিনি সেখানে উপস্থিত ছিলেন না। কেননা আসওয়াদ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে মদীনায় প্রবেশ করেননি। আর হাকাম তার অনেক কাল পরে জন্মগ্রহণ করেছেন। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। হাদীস (৫৪১৭)-এ ইবনে আব্বাসের উক্তি সামনে আসবে।
আসওয়াদ তার এই উক্তিতে অনেক রাবীর বিরোধিতা করেছেন, যেমন উরওয়াহ—যার বর্ণনা ৩৪৫১ ও ৩৪৫২ নম্বরে সামনে আসবে—এবং কাসিম ইবনে মুহাম্মদ—যার বর্ণনা ৩৪৫৩ ও ৩৪৫৪ নম্বরে সামনে আসবে। তারা উভয়ে বলেছেন: তিনি (বারিরার স্বামী) ক্রীতদাস ছিলেন। উরওয়াহ বলেছেন: যদি তিনি স্বাধীন হতেন, তবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে (বারিরাহকে) ইখতিয়ার (স্বামী নির্বাচনের অধিকার) দিতেন না।
হাফেজ 'আল-ফাতহ' (৯/৪১১) গ্রন্থে বলেছেন: কোনো ব্যক্তির পরিবার তার হাদীস সম্পর্কে অধিক অবগত হয়ে থাকেন। কেননা কাসিম হলেন আয়েশার ভ্রাতুষ্পুত্র এবং উরওয়াহ হলেন তার ভাগ্নে। তারা ব্যতীত অন্যরাও তাদের অনুসরণ করেছেন। সুতরাং তাদের বর্ণনা আসওয়াদের বর্ণনার চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য। কারণ তারা আয়েশার সাথে অধিক ঘনিষ্ঠ এবং তার হাদীস সম্পর্কে অধিক জ্ঞাত। দ্রষ্টব্য: আদ-দারাকুতনীর 'আল-ইলাল' (৯/৮০-৮১) এবং 'আত-তামহীদ' (৩/৫৭)।
ইমাম আহমাদ (২৪১৫০), তিরমিযী (১১৫৫) এবং ইবনে মাজাহ (২০৭৪) আমাশের সূত্রে ইব্রাহীম থেকে এটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আহমাদ ও তিরমিযীর বর্ণনায় আয়েশা থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: "বারিরার স্বামী ছিলেন স্বাধীন...", এটি সংবাদের শুরুতে কোনো অংশ অনুপ্রবিষ্ট (মুদরাজ) হওয়ার একটি উদাহরণ, যা বিরল; যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার 'আল-ফাতহ' (৯/৪১১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
ইমাম আহমাদ (২৫০৩১), বুখারী (৪৫৬), (২৫৬৪) ও (২৭৩৫), এবং নাসায়ী "আস-সুনান আল-কুবরা"-তে (৪৯৯৯) ও (৬৩৭৪) আমরাহ বিনতে =
From what was given in charity to Barīrah, he said: "It is charity for her, and a gift for us." And her husband was free. (1)
--------------------------------------------
(1) Authentic. The statement "And her husband was free" is an insertion (mudraj) from the saying of al-Aswad — namely Ibn Yazīd al-Nakhaʿī — or whoever is below him, as will come later. ʿAmr ibn Yazīd: he is al-Jarmī, and al-Ḥakam: he is Ibn ʿUtaybah, and Ibrāhīm: he is Ibn Yazīd al-Nakhaʿī. It is in *al-Sunan al-Kubrā* under number (2407).
He also narrated it in full and in abridged form: Aḥmad (25426) and (25585), al-Bukhārī (1493), (5284), (6717), and (6751), Muslim (1075): (171), and the author in *al-Sunan al-Kubrā* (6367) via multiple paths from Shuʿbah, with this chain of transmission. Without the statement in the first three narrations of al-Bukhārī and the narration of Muslim: "And her husband was free." Al-Bukhārī said following the last narration: "Al-Ḥakam said: 'And her husband was free,' and the saying of al-Ḥakam is mursal (incomplete chain). And Ibn ʿAbbās said: 'I saw him as a slave.'"
This saying of al-Ḥakam also came from al-Aswad following the ḥadīth of al-Bukhārī (6754), then al-Bukhārī said: "The saying of al-Aswad is munqaṭiʿ (broken chain), and the saying of Ibn ʿAbbās — 'I saw him as a slave' — is more correct."
Al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar said in *Fatḥ al-Bārī* 12/40: The saying of Ibn ʿAbbās — "I saw him as a slave" — is more correct, because he mentioned that he saw him, and it is established that he attended the incident and witnessed it. Thus his saying is preponderant over the saying of one who did not witness it, for al-Aswad did not enter Medina during the era of the Messenger of Allah ﷺ. As for al-Ḥakam, he was born a long time after that. End quote. The saying of Ibn ʿAbbās will come in ḥadīth (5417).
Many narrators contradicted al-Aswad in this saying of his, such as ʿUrwah, as will come under numbers (3451) and (3452), and al-Qāsim ibn Muḥammad, as will also come under numbers (3453) and (3454), where both said that he was a slave. ʿUrwah said: "Had he been free, the Messenger of Allah ﷺ would not have given her the choice."
Al-Ḥāfiẓ said in *al-Fatḥ* 9/411: The people of the household are most knowledgeable about their ḥadīth; for al-Qāsim is the nephew of ʿĀʾishah, and ʿUrwah is her sister's son, and others followed them; so their narration takes precedence over the narration of al-Aswad, for they were more attached to ʿĀʾishah and more knowledgeable about her ḥadīth. See also *al-ʿIlal* of al-Dāraquṭnī 9/80–81, and *al-Tamhīd* 3/57.
He also narrated it in abridged form: Aḥmad (24150), al-Tirmidhī (1155), and Ibn Mājah (2074) via the path of al-Aʿmash, from Ibrāhīm, with it. In Aḥmad and al-Tirmidhī, from ʿĀʾishah, she said: "The husband of Barīrah was free…" — and this is an example of what was inserted at the beginning of the report, which is rare, as al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar mentioned in *al-Fatḥ* 9/411.
He also narrated it similarly, in abridged form and in a longer version: Aḥmad (25031), al-Bukhārī (456), (2564), and (2735), and al-Nasāʾī in *al-Sunan al-Kubrā* (4999) and (6374) via the path of ʿAmrah bint =
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
(1) Authentic. The statement "And her husband was free" is an insertion (mudraj) from the saying of al-Aswad — namely Ibn Yazīd al-Nakhaʿī — or whoever is below him, as will come later. ʿAmr ibn Yazīd: he is al-Jarmī, and al-Ḥakam: he is Ibn ʿUtaybah, and Ibrāhīm: he is Ibn Yazīd al-Nakhaʿī. It is in *al-Sunan al-Kubrā* under number (2407).
He also narrated it in full and in abridged form: Aḥmad (25426) and (25585), al-Bukhārī (1493), (5284), (6717), and (6751), Muslim (1075): (171), and the author in *al-Sunan al-Kubrā* (6367) via multiple paths from Shuʿbah, with this chain of transmission. Without the statement in the first three narrations of al-Bukhārī and the narration of Muslim: "And her husband was free." Al-Bukhārī said following the last narration: "Al-Ḥakam said: 'And her husband was free,' and the saying of al-Ḥakam is mursal (incomplete chain). And Ibn ʿAbbās said: 'I saw him as a slave.'"
This saying of al-Ḥakam also came from al-Aswad following the ḥadīth of al-Bukhārī (6754), then al-Bukhārī said: "The saying of al-Aswad is munqaṭiʿ (broken chain), and the saying of Ibn ʿAbbās — 'I saw him as a slave' — is more correct."
Al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar said in *Fatḥ al-Bārī* 12/40: The saying of Ibn ʿAbbās — "I saw him as a slave" — is more correct, because he mentioned that he saw him, and it is established that he attended the incident and witnessed it. Thus his saying is preponderant over the saying of one who did not witness it, for al-Aswad did not enter Medina during the era of the Messenger of Allah ﷺ. As for al-Ḥakam, he was born a long time after that. End quote. The saying of Ibn ʿAbbās will come in ḥadīth (5417).
Many narrators contradicted al-Aswad in this saying of his, such as ʿUrwah, as will come under numbers (3451) and (3452), and al-Qāsim ibn Muḥammad, as will also come under numbers (3453) and (3454), where both said that he was a slave. ʿUrwah said: "Had he been free, the Messenger of Allah ﷺ would not have given her the choice."
Al-Ḥāfiẓ said in *al-Fatḥ* 9/411: The people of the household are most knowledgeable about their ḥadīth; for al-Qāsim is the nephew of ʿĀʾishah, and ʿUrwah is her sister's son, and others followed them; so their narration takes precedence over the narration of al-Aswad, for they were more attached to ʿĀʾishah and more knowledgeable about her ḥadīth. See also *al-ʿIlal* of al-Dāraquṭnī 9/80–81, and *al-Tamhīd* 3/57.
He also narrated it in abridged form: Aḥmad (24150), al-Tirmidhī (1155), and Ibn Mājah (2074) via the path of al-Aʿmash, from Ibrāhīm, with it. In Aḥmad and al-Tirmidhī, from ʿĀʾishah, she said: "The husband of Barīrah was free…" — and this is an example of what was inserted at the beginning of the report, which is rare, as al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar mentioned in *al-Fatḥ* 9/411.
He also narrated it similarly, in abridged form and in a longer version: Aḥmad (25031), al-Bukhārī (456), (2564), and (2735), and al-Nasāʾī in *al-Sunan al-Kubrā* (4999) and (6374) via the path of ʿAmrah bint =
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 156)