ثم ذكره جملة كبيرة من أقوال الجهمية المناقضة لصريح النصوص، فبهذا كفَّر الأئمةُ الجهميةَ، وأخبروا بردهم للنصوص، وإبطالهم لكلام الله ورسوله لا على ما ادعى هذا البليد أنهم إنما كفروهم بالنيات على ما نسب ذلك للإمام أحمد رحمه الله.
ثم إنه من أعجب الأمور وأغربها: انتقاد هذا الضال للإمام أحمد بما ادعاه من الحكم على النيات، وهو نفسه يحكم على النيات والإرادات.
وهاهي ذي بعض أقواله في حكمه على النيات والإرادات:
يقول (ص 6): «عدم وجود النية الجادة -وأكرر الجادة- للتجديد من الجهات التعليمية».
ويقول (ص 19) في نقده تعريف توحيد الربوبية بأنه هو توحيد الله بأفعاله: «والتربويون لا يعرفون أن المراد من هذا الكلام تكفير جميع المسلمين».
ويقول أيضًا (ص 19): «وهذا المراد منه تكفير المسلمين».
ويقول (ص 20): «ولا يعنون بالعبادة (العبادة المباشرة) من صلاةٍ وسجودٍ وحج … ».
ويقول (ص 20): «قلت: لا يعرف التربويون أن المراد بأهل الشرك هنا بقية المسلمين غير الوهابية».
ويقول (ص 21): «ويظن بعض السذج أن المراد بهؤلاء المحادين لله ورسوله هم الكفار الأصليون … ولا يعرفون أن المراد به خصوم الدعوة السلفية».
ويقول (ص 21): «لا يعنون بذلك الكفار الأصليين … وإنما يعنون بذلك المسلمين، المصلين، الصائمين، المزكين، المجتنبين لكبائر الذنوب».
ثم إنه من أعجب الأمور وأغربها: انتقاد هذا الضال للإمام أحمد بما ادعاه من الحكم على النيات، وهو نفسه يحكم على النيات والإرادات.
وهاهي ذي بعض أقواله في حكمه على النيات والإرادات:
يقول (ص 6): «عدم وجود النية الجادة -وأكرر الجادة- للتجديد من الجهات التعليمية».
ويقول (ص 19) في نقده تعريف توحيد الربوبية بأنه هو توحيد الله بأفعاله: «والتربويون لا يعرفون أن المراد من هذا الكلام تكفير جميع المسلمين».
ويقول أيضًا (ص 19): «وهذا المراد منه تكفير المسلمين».
ويقول (ص 20): «ولا يعنون بالعبادة (العبادة المباشرة) من صلاةٍ وسجودٍ وحج … ».
ويقول (ص 20): «قلت: لا يعرف التربويون أن المراد بأهل الشرك هنا بقية المسلمين غير الوهابية».
ويقول (ص 21): «ويظن بعض السذج أن المراد بهؤلاء المحادين لله ورسوله هم الكفار الأصليون … ولا يعرفون أن المراد به خصوم الدعوة السلفية».
ويقول (ص 21): «لا يعنون بذلك الكفار الأصليين … وإنما يعنون بذلك المسلمين، المصلين، الصائمين، المزكين، المجتنبين لكبائر الذنوب».
এরপর তিনি জাহমিয়াদের এমন অনেক বক্তব্য উল্লেখ করেছেন যা সুস্পষ্ট নصوص (নস বা পাঠ)-এর সরাসরি বিরোধী। এই কারণেই ইমামগণ জাহমিয়াদের কাফির সাব্যস্ত করেছেন এবং তাঁরা সংবাদ দিয়েছেন যে, তারা (জাহমিয়ারা) নصوص-কে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের কালামকে বাতিল প্রতিপন্ন করেছে। বিষয়টি এমন নয় যা এই নির্বোধ দাবি করেছে যে, তারা কেবল নিয়ত বা অন্তরের সংকল্পের ওপর ভিত্তি করে তাদের কাফির বলেছেন—যেমনটি সে ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ)-এর প্রতি এই দাবিটি আরোপ করেছে।
তদুপরি, অত্যন্ত বিস্ময়কর ও অদ্ভুত বিষয় হলো: এই পথভ্রষ্ট ব্যক্তি ইমাম আহমাদের সমালোচনা করছে এই বলে যে, তিনি নিয়ত বা অন্তরের সংকল্পের ওপর ভিত্তি করে ফয়সালা দিয়েছেন, অথচ সে নিজেই মানুষের নিয়ত ও ইচ্ছার ওপর ভিত্তি করে রায় দিচ্ছে।
মানুষের নিয়ত ও ইচ্ছা সম্পর্কে তার হুকুম বা ফয়সালা প্রদানের কিছু বক্তব্য নিচে তুলে ধরা হলো:
সে বলছে (পৃষ্ঠা ৬): «শিক্ষা সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর পক্ষ থেকে সংস্কারের জন্য কোনো ঐকান্তিক নিয়ত—আমি পুনরায় বলছি ঐকান্তিক—বিদ্যমান নেই»।
সে আরও বলছে (পৃষ্ঠা ১৯), তাওহীদে রুবুবিয়্যাহ-এর সংজ্ঞায় (যা হলো আল্লাহর কার্যাবলীর মাধ্যমে তাঁকে এক জানা) সমালোচনা করতে গিয়ে: «শিক্ষাবিদগণ জানেন না যে, এই বক্তব্যের উদ্দেশ্য হলো সকল মুসলিমকে কাফির সাব্যস্ত করা»।
সে আরও বলছে (পৃষ্ঠা ১৯): «আর এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো মুসলিমদের কাফির বলা»।
সে বলছে (পৃষ্ঠা ২০): «আর তারা ইবাদত বলতে (সরাসরি ইবাদত) যেমন সালাত, সিজদাহ এবং হজকে বোঝায় না … »।
সে বলছে (পৃষ্ঠা ২০): «আমি বলেছি: শিক্ষাবিদগণ জানেন না যে, এখানে ‘আহলুশ শিরক’ (শিরককারী) বলতে ওহাবী ব্যতীত অবশিষ্ট মুসলিমদের বোঝানো হয়েছে»।
সে বলছে (পৃষ্ঠা ২১): «কিছু সরলমনা মানুষ মনে করে যে, আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরোধিতাকারী বলতে ‘আসল কাফির’ (অমুসলিম)-দের বোঝানো হয়েছে … অথচ তারা জানে না যে, এর দ্বারা সালাফি দাওয়াতের বিরোধীদের উদ্দেশ্য করা হয়েছে»।
সে বলছে (পৃষ্ঠা ২১): «তারা এর দ্বারা মূল কাফিরদের বোঝায় না … বরং তারা এর দ্বারা মুসলিমদের বোঝায় যারা সালাত আদায় করে, সিয়াম পালন করে, জাকাত দেয় এবং কবিরা গুনাহ থেকে বেঁচে থাকে»।
তদুপরি, অত্যন্ত বিস্ময়কর ও অদ্ভুত বিষয় হলো: এই পথভ্রষ্ট ব্যক্তি ইমাম আহমাদের সমালোচনা করছে এই বলে যে, তিনি নিয়ত বা অন্তরের সংকল্পের ওপর ভিত্তি করে ফয়সালা দিয়েছেন, অথচ সে নিজেই মানুষের নিয়ত ও ইচ্ছার ওপর ভিত্তি করে রায় দিচ্ছে।
মানুষের নিয়ত ও ইচ্ছা সম্পর্কে তার হুকুম বা ফয়সালা প্রদানের কিছু বক্তব্য নিচে তুলে ধরা হলো:
সে বলছে (পৃষ্ঠা ৬): «শিক্ষা সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর পক্ষ থেকে সংস্কারের জন্য কোনো ঐকান্তিক নিয়ত—আমি পুনরায় বলছি ঐকান্তিক—বিদ্যমান নেই»।
সে আরও বলছে (পৃষ্ঠা ১৯), তাওহীদে রুবুবিয়্যাহ-এর সংজ্ঞায় (যা হলো আল্লাহর কার্যাবলীর মাধ্যমে তাঁকে এক জানা) সমালোচনা করতে গিয়ে: «শিক্ষাবিদগণ জানেন না যে, এই বক্তব্যের উদ্দেশ্য হলো সকল মুসলিমকে কাফির সাব্যস্ত করা»।
সে আরও বলছে (পৃষ্ঠা ১৯): «আর এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো মুসলিমদের কাফির বলা»।
সে বলছে (পৃষ্ঠা ২০): «আর তারা ইবাদত বলতে (সরাসরি ইবাদত) যেমন সালাত, সিজদাহ এবং হজকে বোঝায় না … »।
সে বলছে (পৃষ্ঠা ২০): «আমি বলেছি: শিক্ষাবিদগণ জানেন না যে, এখানে ‘আহলুশ শিরক’ (শিরককারী) বলতে ওহাবী ব্যতীত অবশিষ্ট মুসলিমদের বোঝানো হয়েছে»।
সে বলছে (পৃষ্ঠা ২১): «কিছু সরলমনা মানুষ মনে করে যে, আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরোধিতাকারী বলতে ‘আসল কাফির’ (অমুসলিম)-দের বোঝানো হয়েছে … অথচ তারা জানে না যে, এর দ্বারা সালাফি দাওয়াতের বিরোধীদের উদ্দেশ্য করা হয়েছে»।
সে বলছে (পৃষ্ঠা ২১): «তারা এর দ্বারা মূল কাফিরদের বোঝায় না … বরং তারা এর দ্বারা মুসলিমদের বোঝায় যারা সালাত আদায় করে, সিয়াম পালন করে, জাকাত দেয় এবং কবিরা গুনাহ থেকে বেঁচে থাকে»।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 177)