ويقول (ص 22): «ولا يعرف الإخوة التربويون أن المراد ليس الهجرة من أوربا أو الصين إلى العالم الإسلامي، وإنما المراد الهجرة من العراق، والشام، ومصر، واليمن، والحجاز، والأحساء، إلى المناطق التي كانت الدعوة تسيطر عليها».
وأقواله في هذا كثيرة جدًّا، بل عامة نقده لمقررات التوحيد ولكلام العلماء مبناه على هذه الطريقة، فيأتي بالنقل ثم يقول: (والناس)، أو (التربويون)، أو (السذج) لا يعرفون أن المراد به كذا وكذا، ثم يبني نقده على هذا -كما نبهت على ذلك سابقًا في سياق الرد عليه-.
وهذا كله من الحكم على النيات والإرادات التي يشنع على مَنْ يحكم عليها.
أما هو فيعطي نفسه الحق في أن يعطل كلام العلماء من كل معنَى صحيح مهما كان واضحًا بينًا، ثم يزعم أن المتكلم أراد كذا وكذا.
يقول المالكي (ص 64): «3 - ومن أقواله رحمه الله يعني: الإمام أحمد- إن صدق الحنابلة في النقل عنه: (مَنْ قال: لفظه بالقرآن مخلوق فهو جهمي مخلد في النار خالدًا فيها).
أقول: غفر الله لأحمد وسامحه، فالقول إن صح عنه فهو يشبه التألي على الله عز وجل».
وجوابه:
أنه تقدم الرد عليه فيما ادعاه من أن القول بأن ألفاظ الناس بالقرآن مخلوقة هو قول أهل السنة إلا الحنابلة، وأن هذا الزعم باطل؛ وذلك بما سبق ذكره من أقوال الأئمة المنتسبين للمذاهب الفقهية وغيرهم في شدة إنكارهم على اللفظية القائلين بأن ألفاظهم بالقرآن مخلوقة، وإلحاقهم بالجهمية.
وأقواله في هذا كثيرة جدًّا، بل عامة نقده لمقررات التوحيد ولكلام العلماء مبناه على هذه الطريقة، فيأتي بالنقل ثم يقول: (والناس)، أو (التربويون)، أو (السذج) لا يعرفون أن المراد به كذا وكذا، ثم يبني نقده على هذا -كما نبهت على ذلك سابقًا في سياق الرد عليه-.
وهذا كله من الحكم على النيات والإرادات التي يشنع على مَنْ يحكم عليها.
أما هو فيعطي نفسه الحق في أن يعطل كلام العلماء من كل معنَى صحيح مهما كان واضحًا بينًا، ثم يزعم أن المتكلم أراد كذا وكذا.
يقول المالكي (ص 64): «3 - ومن أقواله رحمه الله يعني: الإمام أحمد- إن صدق الحنابلة في النقل عنه: (مَنْ قال: لفظه بالقرآن مخلوق فهو جهمي مخلد في النار خالدًا فيها).
أقول: غفر الله لأحمد وسامحه، فالقول إن صح عنه فهو يشبه التألي على الله عز وجل».
وجوابه:
أنه تقدم الرد عليه فيما ادعاه من أن القول بأن ألفاظ الناس بالقرآن مخلوقة هو قول أهل السنة إلا الحنابلة، وأن هذا الزعم باطل؛ وذلك بما سبق ذكره من أقوال الأئمة المنتسبين للمذاهب الفقهية وغيرهم في شدة إنكارهم على اللفظية القائلين بأن ألفاظهم بالقرآن مخلوقة، وإلحاقهم بالجهمية.
এবং তিনি বলেন (পৃ. ২২): «শিক্ষাবিদ ভাইয়েরা জানেন না যে, এখানে উদ্দেশ্য ইউরোপ বা চীন থেকে ইসলামি বিশ্বে হিজরত করা নয়; বরং এর উদ্দেশ্য হলো ইরাক, শাম, মিসর, ইয়েমেন, হিজাজ এবং আল-আহসা থেকে সেই সকল অঞ্চলে হিজরত করা, যে অঞ্চলগুলো দাওয়াতের (আন্দোলনের) নিয়ন্ত্রণে ছিল।»
এই বিষয়ে তাঁর উক্তি অনেক বেশি; বরং তাওহিদের পাঠ্যক্রম এবং আলেমদের বক্তব্যের ওপর তাঁর সাধারণ সমালোচনার ভিত্তিই হলো এই পদ্ধতি। তিনি কোনো উদ্ধৃতি পেশ করে বলেন: (সাধারণ মানুষ), অথবা (শিক্ষাবিদগণ), অথবা (সরলমনা ব্যক্তিবর্গ) জানেন না যে এর দ্বারা অমুক অমুক বিষয় উদ্দেশ্য; এরপর তিনি এর ওপর ভিত্তি করে তাঁর সমালোচনা গড়ে তোলেন—যেমনটি আমি ইতিপূর্বে তাঁর খণ্ডন করার প্রেক্ষাপটে সতর্ক করেছি।
আর এই সবই হলো অন্যের নিয়ত ও ইচ্ছার ওপর হুকুম লাগানো বা বিচার করার অন্তর্ভুক্ত, অথচ তিনি নিজেই এমন ব্যক্তিদের কঠোর নিন্দা করেন যারা অন্যের নিয়তের ওপর বিচার করে।
অথচ তিনি নিজে আলেমদের বক্তব্যকে সকল সঠিক অর্থ থেকে বিচ্যুত করার অধিকার রাখেন, সেই বক্তব্য যতই সুস্পষ্ট হোক না কেন; এরপর তিনি দাবি করেন যে বক্তার উদ্দেশ্য ছিল এই বা সেই।
আল-মালিকী বলেন (পৃ. ৬৪): «৩ - তাঁর (রাহিমাহুল্লাহ—অর্থাৎ ইমাম আহমাদ) উক্তিগুলোর মধ্যে রয়েছে—যদি হাম্বলিরা তাঁর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে সত্যবাদী হয়ে থাকে: (যে ব্যক্তি বলে: কুরআন পাঠকালে আমার উচ্চারণ সৃষ্ট, সে ব্যক্তি একজন জাহমি এবং সে চিরকাল জাহান্নামে অবস্থান করবে)।
আমি বলি: আল্লাহ আহমাদকে ক্ষমা করুন এবং তাঁকে মার্জনা করুন; কারণ এই উক্তিটি যদি তাঁর থেকে সহীহভাবে প্রমাণিত হয়, তবে তা মহান আল্লাহর ওপর অনধিকার হস্তক্ষেপ বা ধৃষ্টতার (তাআল্লি) অনুরূপ।»
এর উত্তর হলো:
তিনি যে দাবি করেছেন—কুরআন পাঠে মানুষের উচ্চারণ সৃষ্ট হওয়া আহলুস সুন্নাহর অভিমত, কেবল হাম্বলিরা ব্যতীত—তার খণ্ডন ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এবং এটিও স্পষ্ট করা হয়েছে যে, তাঁর এই দাবিটি বাতিল; এটি ফিকহি মাযহাবসমূহের ইমাম ও অন্যদের ইতিপূর্বে বর্ণিত সেই সকল বক্তব্যের মাধ্যমে প্রমাণিত, যেখানে তাঁরা 'লফজিয়া'দের (যারা বলে আমাদের কুরআন পাঠের শব্দ বা উচ্চারণ সৃষ্ট) প্রতি কঠোর নিন্দা জ্ঞাপন করেছেন এবং তাদের জাহমিয়াদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।
এই বিষয়ে তাঁর উক্তি অনেক বেশি; বরং তাওহিদের পাঠ্যক্রম এবং আলেমদের বক্তব্যের ওপর তাঁর সাধারণ সমালোচনার ভিত্তিই হলো এই পদ্ধতি। তিনি কোনো উদ্ধৃতি পেশ করে বলেন: (সাধারণ মানুষ), অথবা (শিক্ষাবিদগণ), অথবা (সরলমনা ব্যক্তিবর্গ) জানেন না যে এর দ্বারা অমুক অমুক বিষয় উদ্দেশ্য; এরপর তিনি এর ওপর ভিত্তি করে তাঁর সমালোচনা গড়ে তোলেন—যেমনটি আমি ইতিপূর্বে তাঁর খণ্ডন করার প্রেক্ষাপটে সতর্ক করেছি।
আর এই সবই হলো অন্যের নিয়ত ও ইচ্ছার ওপর হুকুম লাগানো বা বিচার করার অন্তর্ভুক্ত, অথচ তিনি নিজেই এমন ব্যক্তিদের কঠোর নিন্দা করেন যারা অন্যের নিয়তের ওপর বিচার করে।
অথচ তিনি নিজে আলেমদের বক্তব্যকে সকল সঠিক অর্থ থেকে বিচ্যুত করার অধিকার রাখেন, সেই বক্তব্য যতই সুস্পষ্ট হোক না কেন; এরপর তিনি দাবি করেন যে বক্তার উদ্দেশ্য ছিল এই বা সেই।
আল-মালিকী বলেন (পৃ. ৬৪): «৩ - তাঁর (রাহিমাহুল্লাহ—অর্থাৎ ইমাম আহমাদ) উক্তিগুলোর মধ্যে রয়েছে—যদি হাম্বলিরা তাঁর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে সত্যবাদী হয়ে থাকে: (যে ব্যক্তি বলে: কুরআন পাঠকালে আমার উচ্চারণ সৃষ্ট, সে ব্যক্তি একজন জাহমি এবং সে চিরকাল জাহান্নামে অবস্থান করবে)।
আমি বলি: আল্লাহ আহমাদকে ক্ষমা করুন এবং তাঁকে মার্জনা করুন; কারণ এই উক্তিটি যদি তাঁর থেকে সহীহভাবে প্রমাণিত হয়, তবে তা মহান আল্লাহর ওপর অনধিকার হস্তক্ষেপ বা ধৃষ্টতার (তাআল্লি) অনুরূপ।»
এর উত্তর হলো:
তিনি যে দাবি করেছেন—কুরআন পাঠে মানুষের উচ্চারণ সৃষ্ট হওয়া আহলুস সুন্নাহর অভিমত, কেবল হাম্বলিরা ব্যতীত—তার খণ্ডন ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এবং এটিও স্পষ্ট করা হয়েছে যে, তাঁর এই দাবিটি বাতিল; এটি ফিকহি মাযহাবসমূহের ইমাম ও অন্যদের ইতিপূর্বে বর্ণিত সেই সকল বক্তব্যের মাধ্যমে প্রমাণিত, যেখানে তাঁরা 'লফজিয়া'দের (যারা বলে আমাদের কুরআন পাঠের শব্দ বা উচ্চারণ সৃষ্ট) প্রতি কঠোর নিন্দা জ্ঞাপন করেছেন এবং তাদের জাহমিয়াদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 178)