وعبد الكعبة، وعبد النبيّ، وغير ذلك.
وأما حديث: «تَعِسَ عَبْدُ الدِّينَارِ، تَعِسَ عَبْدُ الدِّرْهَمِ»(1) فإنه ليس المراد به التسمي، وإنما أريد به الوصف والدعاء على من يتعلق قلبه بالدينار والدرهم، فرضي بعبوديتها عن عبودية الله.
2 - قرّر بعد ذلك أنَّ العلماء لم يتفقوا على تحريم التسمّي بعبد المطلب، بل اختلف العلماء في ذلك، فكرهه بعض العلماء.
والصواب: أنَّه لا يجوز؛ لأنَّه تعبيد لغير الله.
وأما قوله صلى الله عليه وسلم: «أَنَا ابْنُ عَبْدِ الْمُطَّلِبْ»(2) فليس هذا من إنشاء التسمية بذلك، بل من باب الإخبار بالاسم الذي عُرِفَ المسمّى به دونَ غيره، والإخبار على وجه تعريف المسمّى لا يحرم، فباب الإخبار أوسع من الإنشاء فيجوز منه ما لا يجوز في الإنشاء، وقد قال العلماء: إن حاكي الكفر لا يُعَدّ كافرًا بذلك إن لم يعتقده.
فالتسمي بعبد المطلب حرام من وجوه:
1 - الإجماع منعقد على تحريم التسمي بعبد محمد وعبد النبيّ وعبد المسيح وعبد علي وعبد الكعبة، وهي أولى بالجواز من عبد المطلب لو جازت التسمية به.
2 - نصّ النبيّ صلى الله عليه وسلم على أنَّ التسمي بعبد الحارث من وحي الشيطان(3)،--------------------------------------------
(1) أخرجه البخاري (2887).
(2) أخرجه البخاري (2864)، ومسلم (1776) من حديث البراء بن عازب.
(3) أخرجه أحمد (5/ 11)، والترمذي (3077)، والطبري في تفسيره (9/ 146)، والحاكم (4003) من طريق الْحَسَنِ، عَنْ سَمُرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم قَالَ: لَمَّا حَمَلَتْ حَوَّاءُ طَافَ بِهَا إِبْلِيسُ، وَكَانَ لَا يَعِيشُ لَهَا وَلَدٌ، فَقَالَ: سَمِّيهِ عَبْدَ الْحَارِثِ، فَإِنَّهُ يَعِيشُ، فَسَمَّوْهُ عَبْدَ الْحَارِثِ، فَعَاشَ، وَكَانَ ذَلِكَ مِنْ وَحْيِ الشَّيْطَانِ، وَأَمْرِهِ. قلت: وسنده ضعيف، الحسن مدلس، ولم يصرح بسماعه من سمرة.
এবং আবদুল কাবা, আবদুন নবী ও এ জাতীয় অন্যান্য নামসমূহ।
আর এই হাদিসটির ক্ষেত্রে: «দিনারের গোলাম ধ্বংস হোক, দিরহামের গোলাম ধ্বংস হোক»(১) -এতে নামকরণের উদ্দেশ্য ব্যক্ত করা হয়নি; বরং এর দ্বারা ওই ব্যক্তির গুণ বর্ণনা করা হয়েছে এবং তার বিরুদ্ধে বদদোয়া করা হয়েছে যার অন্তর দিনার ও দিরহামের সাথে সম্পৃক্ত হয়ে গেছে এবং সে আল্লাহর দাসত্বের পরিবর্তে এগুলোর দাসত্বে সন্তুষ্ট হয়েছে।
২ - এরপর তিনি সাব্যস্ত করেছেন যে, আলেমগণ ‘আবদুল মুত্তালিব’ নাম রাখার নিষিদ্ধতার ব্যাপারে একমত হননি, বরং আলেমগণ এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন। তাই কোনো কোনো আলেম একে মাকরূহ (অপছন্দনীয়) মনে করেছেন।
আর সঠিক মত হলো: এটি জায়েজ নয়; কারণ এটি আল্লাহ ছাড়া অন্যের দাসত্ব প্রকাশ করে।
আর আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: «আমি আবদুল মুত্তালিবের পুত্র»(২) -এটি নতুন করে নামকরণ করার অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এটি সেই নামের সংবাদ প্রদানের অন্তর্ভুক্ত যার মাধ্যমে নামধারী ব্যক্তি পরিচিত ছিলেন। আর কাউকে চেনার উদ্দেশ্যে কারো নামের সংবাদ প্রদান করা হারাম নয়। কেননা সংবাদ প্রদানের ক্ষেত্রটি নতুন করে নামকরণের ক্ষেত্র থেকে অধিক প্রশস্ত। তাই সংবাদ প্রদানের ক্ষেত্রে এমন কিছু জায়েজ হয় যা নতুন নামকরণের ক্ষেত্রে জায়েজ নয়। আলেমগণ বলেছেন: কুফরির বর্ণনাকারী এর মাধ্যমে কাফের বলে গণ্য হবে না যদি সে তা মনে-প্রাণে বিশ্বাস না করে।
সুতরাং আবদুল মুত্তালিব নাম রাখা কয়েকটি কারণে হারাম:
১ - আবদুন মুহাম্মদ, আবদুন নবী, আবদুল মাসীহ, আবদু আলী এবং আবদুল কাবা নাম রাখার নিষিদ্ধতার ওপর ইজমা (ঐক্যমত) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। অথচ যদি এই ধরনের নাম রাখা জায়েজ হতো, তবে আবদুল মুত্তালিব নামের চেয়ে এগুলোই জায়েজ হওয়ার অধিক দাবিদার ছিল।
২ - নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে, 'আবদুল হারিস' নাম রাখা শয়তানের প্ররোচনাজাত বিষয়(৩),--------------------------------------------
(১) ইমাম বুখারি এটি বর্ণনা করেছেন (২৮৮৭)।
(২) ইমাম বুখারি (২৮৬৪) এবং ইমাম মুসলিম (১৭৭৬) বারা ইবনে আযিব রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৩) ইমাম আহমদ (৫/ ১১), তিরমিজি (৩০৭৭), তাবারি তাঁর তাফসিরে (৯/ ১৪৬) এবং হাকেম (৪০০৩) হাসান বসরি থেকে, তিনি সামুরা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: যখন হাওয়া গর্ভবতী হলেন, তখন ইবলিস তাঁর চারপাশ ঘুরতে লাগল। তাঁর কোনো সন্তানই বেঁচে থাকছিল না। তখন সে বলল: তুমি এর নাম ‘আবদুল হারিস’ রাখো, তবে সে বেঁচে থাকবে। অতঃপর তারা তার নাম ‘আবদুল হারিস’ রাখলেন এবং সে বেঁচে রইল। আর এটি ছিল শয়তানের কুমন্ত্রণা ও নির্দেশের অন্তর্ভুক্ত। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: এর সনদ দুর্বল। হাসান বসরি একজন মুদাল্লিস এবং তিনি সামুরা থেকে শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেননি।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 416)