2 - وضعت عقب كل حديث رقمه في "تحفة الأشراف" للحافظ المزي والذي يعد مصدرًا رئيسًا في ضبط أسانيد ابن ماجه، لكن ثمة أحاديث لم أجدها في "تحفة الأشراف" وهي ثابتة في الأصول الخطية، وأحيانًا لا أجده في أصولي الخطية وهو موجود في التحفة، وإليك تفصيل ذلك:
* حديث (576): لم يذكره المزي في التحفة، ولا هو في التيمورية، ولا في مراد وباريس، وهو ثابت في نسخة المحمودية.
* حديث (620): لم أره في الأصول الخطية التي وقفت عليها، وذكره المزي في تحفة الأشراف؛ لذا أثبته.
* حديث (920): ثابت في النسخ كلها ولم يذكره المزي في التحفة واستدركه المحقق، والحديث ثابت في زوائد ابن ماجه للبوصيري برقم (340).
* حديث (2401): لم يذكره المزي في التحفة، وذكره البوصيري في "مصباح الزجاجة" برقم (848).
* حديث (2702): موجود في المطبوع، ولم أجده في النسخ الخطية، ولم يذكره المزي في "تحفة الأشراف".
* حديث (2744): لم يذكره المزي، واستدركه الحافظ في "النكت" فقال: "ثبت في بعض النسخ وأغفله المزي".
* حديث (2745): غير موجود في النسخة التيمورية، وهو ثابت في النسخة التركية ونسختي مراد وباريس، ولم يذكره المزي في التحفة.
* حديث (2748): غير موجود في التيمورية، وهو ثابت في نسختي مراد وباريس، ولم يذكره المزي في "تحفة الأشراف" لكن استدركه عليه الحافظ في "النكت الظراف".
* حديث (2751): غير موجود في التيمورية، وهو ثابت في التركية ونسختي مراد وباريس، ولم يذكره المزي في التحفة، وذهب الدكتور بشار إلى أنه من زيادات ابن القطان، وهو واهم في ذلك؛ لأن العباس بن الوليد بن صبح الخلال من شيوخ ابن ماجه، وقد روى عنه أكثر من حديث في سننه، والقطان ولد بعد موته بست سنوات.
* حديث (3575): غير موجود في التيمورية ونسختي مراد وباريس، وهو ثابت في التركية والمحمودية والأزهرية، ولما ذكر المزيُّ الحديث في التحفة لم يشر لرواية ابن ماجه.
* حديث (3633): ثابت في الأصول الخطية، ولم أره في "تحفة الأشراف".
* حديث (4033): ثابت في الأصول، ولم يعزه المزي في التحفة لابن ماجه.
* حديث (576): لم يذكره المزي في التحفة، ولا هو في التيمورية، ولا في مراد وباريس، وهو ثابت في نسخة المحمودية.
* حديث (620): لم أره في الأصول الخطية التي وقفت عليها، وذكره المزي في تحفة الأشراف؛ لذا أثبته.
* حديث (920): ثابت في النسخ كلها ولم يذكره المزي في التحفة واستدركه المحقق، والحديث ثابت في زوائد ابن ماجه للبوصيري برقم (340).
* حديث (2401): لم يذكره المزي في التحفة، وذكره البوصيري في "مصباح الزجاجة" برقم (848).
* حديث (2702): موجود في المطبوع، ولم أجده في النسخ الخطية، ولم يذكره المزي في "تحفة الأشراف".
* حديث (2744): لم يذكره المزي، واستدركه الحافظ في "النكت" فقال: "ثبت في بعض النسخ وأغفله المزي".
* حديث (2745): غير موجود في النسخة التيمورية، وهو ثابت في النسخة التركية ونسختي مراد وباريس، ولم يذكره المزي في التحفة.
* حديث (2748): غير موجود في التيمورية، وهو ثابت في نسختي مراد وباريس، ولم يذكره المزي في "تحفة الأشراف" لكن استدركه عليه الحافظ في "النكت الظراف".
* حديث (2751): غير موجود في التيمورية، وهو ثابت في التركية ونسختي مراد وباريس، ولم يذكره المزي في التحفة، وذهب الدكتور بشار إلى أنه من زيادات ابن القطان، وهو واهم في ذلك؛ لأن العباس بن الوليد بن صبح الخلال من شيوخ ابن ماجه، وقد روى عنه أكثر من حديث في سننه، والقطان ولد بعد موته بست سنوات.
* حديث (3575): غير موجود في التيمورية ونسختي مراد وباريس، وهو ثابت في التركية والمحمودية والأزهرية، ولما ذكر المزيُّ الحديث في التحفة لم يشر لرواية ابن ماجه.
* حديث (3633): ثابت في الأصول الخطية، ولم أره في "تحفة الأشراف".
* حديث (4033): ثابت في الأصول، ولم يعزه المزي في التحفة لابن ماجه.
২ - আমি প্রতিটি হাদিসের শেষে হাফেজ মিয্যি বিরচিত "তুহফাতুল আশরাফ"-এর নম্বরটি উল্লেখ করেছি, যা ইবনে মাজাহ-র সনদসমূহ যাচাইয়ের ক্ষেত্রে একটি প্রধান উৎস হিসেবে বিবেচিত হয়। তবে এমন কিছু হাদিস রয়েছে যা আমি "তুහফাতুল আশরাফ"-এ খুঁজে পাইনি অথচ পাণ্ডুলিপিগুলোতে তা সাব্যস্ত রয়েছে, আবার কখনও পাণ্ডুলিপিতে না পেলেও তুহফাহ-তে তা বিদ্যমান রয়েছে। নিচে এর বিস্তারিত বিবরণ দেওয়া হলো:
* হাদিস (৫৭৬): মিয্যি এটি তুহফাহ-তে উল্লেখ করেননি, তায়মুরিয়্যাহ, মুরাদ বা প্যারিস পাণ্ডুলিপিতেও এটি নেই, তবে মাহমুদিয়্যাহ কপিতে এটি সাব্যস্ত রয়েছে।
* হাদিস (৬২০): আমি যে পাণ্ডুলিপিগুলো দেখেছি তাতে এটি পাইনি, তবে মিয্যি তুহফাতুল আশরাফ-এ এটি উল্লেখ করেছেন; তাই আমি এটি অন্তর্ভুক্ত করেছি।
* হাদিস (৯২০): এটি সকল কপিতেই সাব্যস্ত রয়েছে কিন্তু মিয্যি এটি তুহফাহ-তে উল্লেখ করেননি এবং মুহাক্কিক এটি সংযোজন করেছেন। হাদিসটি বুসিরি বিরচিত "জাওয়াইদু ইবনে মাজাহ"-তে ৩৪০ নম্বরে সাব্যস্ত রয়েছে।
* হাদিস (২৪০১): মিয্যি এটি তুহফাহ-তে উল্লেখ করেননি, তবে বুসিরি "মিসবাহুজ জুজাজাহ" গ্রন্থে ৮৪৮ নম্বরে এটি উল্লেখ করেছেন।
* হাদিস (২৭০২): এটি মুদ্রিত কপিতে বিদ্যমান, তবে পাণ্ডুলিপিগুলোতে আমি তা পাইনি এবং মিয্যি "তুহফাতুল আশরাফ"-এও এটি উল্লেখ করেননি।
* হাদিস (২৭৪৪): মিয্যি এটি উল্লেখ করেননি, হাফেজ (ইবনে হাজার) "আন-নুকাত" গ্রন্থে এটি সংযোজন করে বলেছেন: "এটি কিছু কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে কিন্তু মিয্যি এটি এড়িয়ে গিয়েছেন"।
* হাদিস (২৭৪৫): এটি তায়মুরিয়্যাহ কপিতে নেই, তবে তুর্কি কপি এবং মুরাদ ও প্যারিস কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে, কিন্তু মিয্যি তুহফাহ-তে এটি উল্লেখ করেননি।
* হাদিস (২৭৪৮): এটি তায়মুরিয়্যাহ-তে নেই, তবে মুরাদ ও প্যারিস কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে। মিয্যি "তুহফাতুল আশরাফ"-এ এটি উল্লেখ করেননি তবে হাফেজ (ইবনে হাজার) "নুকাতুত তিারাফ"-এ এটি তাঁর ওপর সংযোজন করেছেন।
* হাদিস (২৭৫১): এটি তায়মুরিয়্যাহ-তে নেই, তবে তুর্কি কপি এবং মুরাদ ও প্যারিস কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে। মিয্যি তুহফাহ-তে এটি উল্লেখ করেননি। ডক্টর বাশশার ধারণা করেছেন যে এটি ইবনুল কাত্তানের অতিরিক্ত সংযোজনগুলোর অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু এ বিষয়ে তিনি ভুল করেছেন; কারণ আব্বাস ইবনুল ওয়ালিদ ইবনে সুব্হ আল-খাল্লাল হলেন ইবনে মাজাহ-র শিক্ষকদের একজন, এবং তিনি তাঁর সুনানে তাঁর থেকে একাধিক হাদিস বর্ণনা করেছেন। আর আল-কাত্তান তাঁর মৃত্যুর ছয় বছর পর জন্মগ্রহণ করেছেন।
* হাদিস (৩৫৭৫): এটি তায়মুরিয়্যাহ এবং মুরাদ ও প্যারিস কপিতে নেই, তবে তুর্কি, মাহমুদিয়্যাহ এবং আজহারিয়্যাহ কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে। মিয্যি যখন তুহফাহ-তে হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি ইবনে মাজাহ-র বর্ণনার দিকে কোনো ইঙ্গিত করেননি।
* হাদিস (৩৬৩৩): এটি পাণ্ডুলিপিসমূহে সাব্যস্ত রয়েছে, কিন্তু "তুহফাতুল আশরাফ"-এ আমি এটি দেখিনি।
* হাদিস (৪০৩৩): এটি পাণ্ডুলিপিগুলোতে সাব্যস্ত রয়েছে, তবে মিয্যি তুহফাহ-তে এটি ইবনে মাজাহ-র দিকে সম্বন্ধ করেননি।
* হাদিস (৫৭৬): মিয্যি এটি তুহফাহ-তে উল্লেখ করেননি, তায়মুরিয়্যাহ, মুরাদ বা প্যারিস পাণ্ডুলিপিতেও এটি নেই, তবে মাহমুদিয়্যাহ কপিতে এটি সাব্যস্ত রয়েছে।
* হাদিস (৬২০): আমি যে পাণ্ডুলিপিগুলো দেখেছি তাতে এটি পাইনি, তবে মিয্যি তুহফাতুল আশরাফ-এ এটি উল্লেখ করেছেন; তাই আমি এটি অন্তর্ভুক্ত করেছি।
* হাদিস (৯২০): এটি সকল কপিতেই সাব্যস্ত রয়েছে কিন্তু মিয্যি এটি তুহফাহ-তে উল্লেখ করেননি এবং মুহাক্কিক এটি সংযোজন করেছেন। হাদিসটি বুসিরি বিরচিত "জাওয়াইদু ইবনে মাজাহ"-তে ৩৪০ নম্বরে সাব্যস্ত রয়েছে।
* হাদিস (২৪০১): মিয্যি এটি তুহফাহ-তে উল্লেখ করেননি, তবে বুসিরি "মিসবাহুজ জুজাজাহ" গ্রন্থে ৮৪৮ নম্বরে এটি উল্লেখ করেছেন।
* হাদিস (২৭০২): এটি মুদ্রিত কপিতে বিদ্যমান, তবে পাণ্ডুলিপিগুলোতে আমি তা পাইনি এবং মিয্যি "তুহফাতুল আশরাফ"-এও এটি উল্লেখ করেননি।
* হাদিস (২৭৪৪): মিয্যি এটি উল্লেখ করেননি, হাফেজ (ইবনে হাজার) "আন-নুকাত" গ্রন্থে এটি সংযোজন করে বলেছেন: "এটি কিছু কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে কিন্তু মিয্যি এটি এড়িয়ে গিয়েছেন"।
* হাদিস (২৭৪৫): এটি তায়মুরিয়্যাহ কপিতে নেই, তবে তুর্কি কপি এবং মুরাদ ও প্যারিস কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে, কিন্তু মিয্যি তুহফাহ-তে এটি উল্লেখ করেননি।
* হাদিস (২৭৪৮): এটি তায়মুরিয়্যাহ-তে নেই, তবে মুরাদ ও প্যারিস কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে। মিয্যি "তুহফাতুল আশরাফ"-এ এটি উল্লেখ করেননি তবে হাফেজ (ইবনে হাজার) "নুকাতুত তিারাফ"-এ এটি তাঁর ওপর সংযোজন করেছেন।
* হাদিস (২৭৫১): এটি তায়মুরিয়্যাহ-তে নেই, তবে তুর্কি কপি এবং মুরাদ ও প্যারিস কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে। মিয্যি তুহফাহ-তে এটি উল্লেখ করেননি। ডক্টর বাশশার ধারণা করেছেন যে এটি ইবনুল কাত্তানের অতিরিক্ত সংযোজনগুলোর অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু এ বিষয়ে তিনি ভুল করেছেন; কারণ আব্বাস ইবনুল ওয়ালিদ ইবনে সুব্হ আল-খাল্লাল হলেন ইবনে মাজাহ-র শিক্ষকদের একজন, এবং তিনি তাঁর সুনানে তাঁর থেকে একাধিক হাদিস বর্ণনা করেছেন। আর আল-কাত্তান তাঁর মৃত্যুর ছয় বছর পর জন্মগ্রহণ করেছেন।
* হাদিস (৩৫৭৫): এটি তায়মুরিয়্যাহ এবং মুরাদ ও প্যারিস কপিতে নেই, তবে তুর্কি, মাহমুদিয়্যাহ এবং আজহারিয়্যাহ কপিতে সাব্যস্ত রয়েছে। মিয্যি যখন তুহফাহ-তে হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি ইবনে মাজাহ-র বর্ণনার দিকে কোনো ইঙ্গিত করেননি।
* হাদিস (৩৬৩৩): এটি পাণ্ডুলিপিসমূহে সাব্যস্ত রয়েছে, কিন্তু "তুহফাতুল আশরাফ"-এ আমি এটি দেখিনি।
* হাদিস (৪০৩৩): এটি পাণ্ডুলিপিগুলোতে সাব্যস্ত রয়েছে, তবে মিয্যি তুহফাহ-তে এটি ইবনে মাজাহ-র দিকে সম্বন্ধ করেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 35)