اليدِ إذا قُطِعت نِصفُ العقلِ، وفي الرِّجلِ نصفُ العقلِ، وفي المأمومَةِ ثلثُ العقْل: ثلاثٌ وثلاثون مِن الإبل وثُلثٌ، أو قيمتُها مِن الذَّهب أو الوَرِقِ أو البقرِ أو الشاءِ والجائفةُ مثلُ ذلك، وفي الأصابع في كلِّ إصبَعٍ عَشْرٌ مِن الإبلِ، وفي الأسنانِ خمسٌ مِن الإبل في كل سِنٍّ، وقضى رسولُ الله صلى الله عليه وسلم أن عقلَ المرأة بين عَصَبَتِها من كانوا، لا يرِثُون منها شيئاً إلا ما فَضَلَ عن ورثَتِها، وإن قُتِلت، فعقلُها بينَ ورثتِها، وهم يقتُلون قاتلَهم، وقال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: "ليس لِلقاتل شيء" وإن لم يكن له وارِثٌ، فوارثُه أقربُ الناسِ إليه، ولا يَرِثُ القاتل شيئاً"(1).--------------------------------------------
(1) إسناده ضعيف. سليمان بن موسى -وهو القرشي الأموي مولاهم الأشدق- قال البخاري: عنده مناكير، وقال أبو أحمد بن عدي: روى أحاديث ينفرد بها، لا يرويها غيره.
وقال النسائي عن حديثه هذا: حديث منكر، وسليمان بن موسى ليس بالقوي في الحديث، ولا محمَّد بن راشد. وانظر تمام الكلام عليه عند الحديث السالف برقم (4541).
وتفرد سليمان أيضاً برفع الحديث كله إلى النبي صلى الله عليه وسلم، وخالف غيره كما بيناه عند
الحديث السالف برقم (4542). وقد تابعه على رفعه كله محمَّد بن إسحاق عند أحمد (7033)، لكنه مدلس، وقال فيه: وذكر عمرو بن شعيب. وقد قال الإِمام أحمد فيما نقله عنه العلائي في "جامع التحصيل": إذا قال ابن إسحاق: وذكر، فلم يسمعه. قلنا: ولا يبعد أن يكون ابنُ إسحاق أخذه عن سليمان بن موسى من طريق رجل عنه، فإن لابن إسحاق رواية عن عبد الرحمن بن الحارث بن عبد الله بن عياش المخزومي، عن سليمان بن موسى. وكنا قد حسنا هذا الحديث في "المسند" فيستدرك من هنا. وقوله: حدَّثنا أبو بكر صاحب لنا ثقة، قال ابن داسه: هو أبو بكر أحمد بن محمَّد بن إبراهيم العطار الأبُلِّي.
وأخرجه مختصراً النسائي في "الكبرى" (6976) من طريق محمَّد بن راشد، بهذا الإسناد. وقال: هذا حديث منكر، وسليمان بن موس ليس بالقوي في الحديث، ولا محمَّد بن راشد. قلنا: محمَّد بن راشد ثقة، وإنما علة الحديث تفرد سليمان بن موسى به كما بيناه. =
(1) إسناده ضعيف. سليمان بن موسى -وهو القرشي الأموي مولاهم الأشدق- قال البخاري: عنده مناكير، وقال أبو أحمد بن عدي: روى أحاديث ينفرد بها، لا يرويها غيره.
وقال النسائي عن حديثه هذا: حديث منكر، وسليمان بن موسى ليس بالقوي في الحديث، ولا محمَّد بن راشد. وانظر تمام الكلام عليه عند الحديث السالف برقم (4541).
وتفرد سليمان أيضاً برفع الحديث كله إلى النبي صلى الله عليه وسلم، وخالف غيره كما بيناه عند
الحديث السالف برقم (4542). وقد تابعه على رفعه كله محمَّد بن إسحاق عند أحمد (7033)، لكنه مدلس، وقال فيه: وذكر عمرو بن شعيب. وقد قال الإِمام أحمد فيما نقله عنه العلائي في "جامع التحصيل": إذا قال ابن إسحاق: وذكر، فلم يسمعه. قلنا: ولا يبعد أن يكون ابنُ إسحاق أخذه عن سليمان بن موسى من طريق رجل عنه، فإن لابن إسحاق رواية عن عبد الرحمن بن الحارث بن عبد الله بن عياش المخزومي، عن سليمان بن موسى. وكنا قد حسنا هذا الحديث في "المسند" فيستدرك من هنا. وقوله: حدَّثنا أبو بكر صاحب لنا ثقة، قال ابن داسه: هو أبو بكر أحمد بن محمَّد بن إبراهيم العطار الأبُلِّي.
وأخرجه مختصراً النسائي في "الكبرى" (6976) من طريق محمَّد بن راشد، بهذا الإسناد. وقال: هذا حديث منكر، وسليمان بن موس ليس بالقوي في الحديث، ولا محمَّد بن راشد. قلنا: محمَّد بن راشد ثقة، وإنما علة الحديث تفرد سليمان بن موسى به كما بيناه. =
একটি হাত বিচ্ছিন্ন করা হলে অর্ধেক রক্তপণ এবং একটি পায়ের ক্ষেত্রে অর্ধেক রক্তপণ প্রযোজ্য। মাথার ক্ষত যা মস্তিষ্কের ঝিল্লি পর্যন্ত পৌঁছেছে (মামূমাহ), তার জন্য এক-তৃতীয়াংশ রক্তপণ: তেত্রিশটি উট এবং উটের এক-তৃতীয়াংশ, অথবা স্বর্ণ, রৌপ্য, গরু বা বকরির মধ্য থেকে এর সমমূল্য। শরীরের অভ্যন্তরে পৌঁছে যাওয়া ক্ষতের (জাইফাহ) বিধানও তদ্রূপ। হাতের ও পায়ের প্রতিটি আঙুলের জন্য দশটি করে উট এবং প্রতিটি দাঁতের জন্য পাঁচটি করে উট রক্তপণ হিসেবে দিতে হবে। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফয়সালা দিয়েছেন যে, মহিলার রক্তপণ তার আসাবাহদের (পিতার দিককার পুরুষ আত্মীয়) প্রাপ্য হবে তারা যারাই হোক না কেন; তারা তার উত্তরাধিকার থেকে কিছুই পাবে না, তবে তার নির্ধারিত উত্তরাধিকারীদের (ফারায়েয প্রাপকদের) অংশ দেওয়ার পর যা অবশিষ্ট থাকবে তা তারা পাবে। আর মহিলাকে যদি হত্যা করা হয়, তবে তার রক্তপণ তার উত্তরাধিকারীদের মধ্যে বণ্টিত হবে এবং তারাই তার হত্যাকারীকে হত্যা (কিসাস) করবে। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আরও বলেছেন: "হত্যাকারীর জন্য (উত্তরাধিকারের) কিছুই নেই।" যদি নিহতের কোনো উত্তরাধিকারী না থাকে, তবে তার নিকটতম ব্যক্তি তার উত্তরাধিকারী হবে, আর হত্যাকারী কোনো কিছুই উত্তরাধিকার হিসেবে পাবে না।(১)--------------------------------------------
(১) এর সনদ দুর্বল। সুলাইমান বিন মুসা—যিনি কুরাশি উমাবি, তাদের আযাদকৃত দাস এবং আশদাক নামে পরিচিত—তার সম্পর্কে ইমাম বুখারি বলেন: তার বর্ণিত হাদিসে 'মুনকার' বা অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা রয়েছে। আবু আহমদ বিন আদি বলেন: তিনি এমন সব হাদিস বর্ণনা করেন যেগুলোতে তিনি একক, অন্য কেউ তা বর্ণনা করে না।
ইমাম নাসাঈ তার এই হাদিস সম্পর্কে বলেন: এটি একটি মুনকার হাদিস। সুলাইমান বিন মুসা হাদিসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী নন এবং মুহাম্মদ বিন রাশিদও নন। এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনার জন্য পূর্ববর্তী ৪৫৪১ নম্বর হাদিসটি দেখুন।
সুলাইমান পুরো হাদিসটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফু হিসেবে বর্ণনা করার ক্ষেত্রেও একক ছিলেন এবং তিনি অন্যদের বিরোধিতা করেছেন, যা আমরা ৪৫৪২ নম্বর হাদিসের আলোচনায় ব্যাখ্যা করেছি। মুহাম্মদ বিন ইসহাক আহমদে (৭০৩৩) পুরো হাদিসটি মারফু হিসেবে বর্ণনার ক্ষেত্রে তার অনুসরণ করেছেন, কিন্তু তিনি একজন মুদাল্লিস (যিনি বর্ণনাকারীর নাম অস্পষ্ট রাখেন)। তিনি এতে বলেছেন: 'আমর বিন শুআইব উল্লেখ করেছেন।' ইমাম আহমদ, আল-আলাই-এর 'জামি উত-তাহসিল' গ্রন্থে বর্ণিত উদ্ধৃতি অনুযায়ী বলেছেন: ইবনে ইসহাক যখন বলেন 'ذكر' (উল্লেখ করেছেন), তখন বুঝতে হবে তিনি তা শোনেননি। আমরা বলি: এটি অসম্ভব নয় যে ইবনে ইসহাক এটি সুলাইমান বিন মুসার নিকট থেকে জনৈক ব্যক্তির মাধ্যমে গ্রহণ করেছেন; কেননা ইবনে ইসহাকের আবদুর রহমান বিন আল-হারিস বিন আব্দুল্লাহ বিন আইয়াশ আল-মাখযুমি সূত্রে সুলাইমান বিন মুসা থেকে বর্ণনা রয়েছে। আমরা ইতিপূর্বে মুসনাদে এই হাদিসটিকে হাসান বলেছিলাম, তাই এখান থেকে তা সংশোধন করে নিতে হবে। আর হাদিসে যে বলা হয়েছে: 'আমাদের একজন বিশ্বস্ত সাথী আবু বকর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন', সে সম্পর্কে ইবনে দাসাহ বলেন: তিনি হলেন আবু বকর আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন ইব্রাহিম আল-আত্তার আল-উবুল্লি।
ইমাম নাসাঈ 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৬৯৭৬) মুহাম্মদ বিন রাশিদের সূত্রে এই সনদেই হাদিসটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি একটি মুনকার হাদিস; সুলাইমান বিন মুসা হাদিসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী নন এবং মুহাম্মদ বিন রাশিদও নন। আমরা বলি: মুহাম্মদ বিন রাশিদ বিশ্বস্ত (সিকাহ), মূলত হাদিসটির ত্রুটি হলো এটি বর্ণনায় সুলাইমান বিন মুসার একক হয়ে যাওয়া, যেমনটি আমরা ব্যাখ্যা করেছি। =
(১) এর সনদ দুর্বল। সুলাইমান বিন মুসা—যিনি কুরাশি উমাবি, তাদের আযাদকৃত দাস এবং আশদাক নামে পরিচিত—তার সম্পর্কে ইমাম বুখারি বলেন: তার বর্ণিত হাদিসে 'মুনকার' বা অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা রয়েছে। আবু আহমদ বিন আদি বলেন: তিনি এমন সব হাদিস বর্ণনা করেন যেগুলোতে তিনি একক, অন্য কেউ তা বর্ণনা করে না।
ইমাম নাসাঈ তার এই হাদিস সম্পর্কে বলেন: এটি একটি মুনকার হাদিস। সুলাইমান বিন মুসা হাদিসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী নন এবং মুহাম্মদ বিন রাশিদও নন। এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনার জন্য পূর্ববর্তী ৪৫৪১ নম্বর হাদিসটি দেখুন।
সুলাইমান পুরো হাদিসটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফু হিসেবে বর্ণনা করার ক্ষেত্রেও একক ছিলেন এবং তিনি অন্যদের বিরোধিতা করেছেন, যা আমরা ৪৫৪২ নম্বর হাদিসের আলোচনায় ব্যাখ্যা করেছি। মুহাম্মদ বিন ইসহাক আহমদে (৭০৩৩) পুরো হাদিসটি মারফু হিসেবে বর্ণনার ক্ষেত্রে তার অনুসরণ করেছেন, কিন্তু তিনি একজন মুদাল্লিস (যিনি বর্ণনাকারীর নাম অস্পষ্ট রাখেন)। তিনি এতে বলেছেন: 'আমর বিন শুআইব উল্লেখ করেছেন।' ইমাম আহমদ, আল-আলাই-এর 'জামি উত-তাহসিল' গ্রন্থে বর্ণিত উদ্ধৃতি অনুযায়ী বলেছেন: ইবনে ইসহাক যখন বলেন 'ذكر' (উল্লেখ করেছেন), তখন বুঝতে হবে তিনি তা শোনেননি। আমরা বলি: এটি অসম্ভব নয় যে ইবনে ইসহাক এটি সুলাইমান বিন মুসার নিকট থেকে জনৈক ব্যক্তির মাধ্যমে গ্রহণ করেছেন; কেননা ইবনে ইসহাকের আবদুর রহমান বিন আল-হারিস বিন আব্দুল্লাহ বিন আইয়াশ আল-মাখযুমি সূত্রে সুলাইমান বিন মুসা থেকে বর্ণনা রয়েছে। আমরা ইতিপূর্বে মুসনাদে এই হাদিসটিকে হাসান বলেছিলাম, তাই এখান থেকে তা সংশোধন করে নিতে হবে। আর হাদিসে যে বলা হয়েছে: 'আমাদের একজন বিশ্বস্ত সাথী আবু বকর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন', সে সম্পর্কে ইবনে দাসাহ বলেন: তিনি হলেন আবু বকর আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন ইব্রাহিম আল-আত্তার আল-উবুল্লি।
ইমাম নাসাঈ 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৬৯৭৬) মুহাম্মদ বিন রাশিদের সূত্রে এই সনদেই হাদিসটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি একটি মুনকার হাদিস; সুলাইমান বিন মুসা হাদিসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী নন এবং মুহাম্মদ বিন রাশিদও নন। আমরা বলি: মুহাম্মদ বিন রাশিদ বিশ্বস্ত (সিকাহ), মূলত হাদিসটির ত্রুটি হলো এটি বর্ণনায় সুলাইমান বিন মুসার একক হয়ে যাওয়া, যেমনটি আমরা ব্যাখ্যা করেছি। =
The hand, when cut off, [carries] half of the blood-wit; and the foot, half of the blood-wit; and for the head wound reaching the membrane (al-ma'mumah), one-third of the blood-wit: thirty-three camels and a third, or their equivalent in gold, silver, cattle, or sheep; and the penetrating wound (al-ja'ifah) is likewise. For the fingers, each finger [carries] ten camels; and for the teeth, five camels for each tooth. And the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, ruled that the blood-wit of a woman is [borne] by her 'asabah (male paternal relatives), whoever they may be; they inherit nothing from her except what remains after her [primary] heirs. And if she is killed, her blood-wit is [distributed] among her heirs, and they may kill her killer. And the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "The killer has nothing." And if he has no heir, then his heir is the nearest person to him, and the killer inherits nothing.
(1) Its chain of transmission is weak. Sulayman ibn Musa—who is the Umayyad, client of al-Ashdaq—al-Bukhari said of him: He has rejected narrations. Abu Ahmad ibn 'Adi said: He narrated hadiths exclusively transmitted by him, which no one else narrated. Al-Nasa'i said regarding this hadith of his: It is a rejected hadith, and Sulayman ibn Musa is not strong in hadith, nor is Muhammad ibn Rashid. See the full discussion of it at the preceding hadith, number (4541). Sulayman also uniquely raised the entire hadith to the Prophet, peace and blessings be upon him, and contradicted others, as we explained at the preceding hadith, number (4542). He was followed in raising it entirely by Muhammad ibn Ishaq in Ahmad (7033), but he was a mudallis (one who conceals), and he said in it: "And 'Amr ibn Shu'ayb mentioned." Imam Ahmad said, as quoted by al-'Ala'i in "Jami' al-Tahsil": When Ibn Ishaq says "and he mentioned," he did not hear it. We say: It is not unlikely that Ibn Ishaq took it from Sulayman ibn Musa via a man from him, for Ibn Ishaq has a narration from 'Abd al-Rahman ibn al-Harith ibn 'Abd Allah ibn 'Ayyash al-Makhzumi, from Sulayman ibn Musa. We had previously deemed this hadith good (hasan) in "al-Musnad," so it should be corrected from here. His saying: "Abu Bakr, a trustworthy companion of ours, narrated to us"—Ibn Dasah said: He is Abu Bakr Ahmad ibn Muhammad ibn Ibrahim al-'Attar al-Ubulli. It was also narrated in abbreviated form by al-Nasa'i in "al-Kubra" (6976) via the chain of Muhammad ibn Rashid, with this chain. He said: This is a rejected hadith, and Sulayman ibn Musa is not strong in hadith, nor is Muhammad ibn Rashid. We say: Muhammad ibn Rashid is trustworthy; the defect of the hadith is only Sulayman ibn Musa's exclusive transmission of it, as we have explained. =
Sign in to report a translation.
(1) Its chain of transmission is weak. Sulayman ibn Musa—who is the Umayyad, client of al-Ashdaq—al-Bukhari said of him: He has rejected narrations. Abu Ahmad ibn 'Adi said: He narrated hadiths exclusively transmitted by him, which no one else narrated. Al-Nasa'i said regarding this hadith of his: It is a rejected hadith, and Sulayman ibn Musa is not strong in hadith, nor is Muhammad ibn Rashid. See the full discussion of it at the preceding hadith, number (4541). Sulayman also uniquely raised the entire hadith to the Prophet, peace and blessings be upon him, and contradicted others, as we explained at the preceding hadith, number (4542). He was followed in raising it entirely by Muhammad ibn Ishaq in Ahmad (7033), but he was a mudallis (one who conceals), and he said in it: "And 'Amr ibn Shu'ayb mentioned." Imam Ahmad said, as quoted by al-'Ala'i in "Jami' al-Tahsil": When Ibn Ishaq says "and he mentioned," he did not hear it. We say: It is not unlikely that Ibn Ishaq took it from Sulayman ibn Musa via a man from him, for Ibn Ishaq has a narration from 'Abd al-Rahman ibn al-Harith ibn 'Abd Allah ibn 'Ayyash al-Makhzumi, from Sulayman ibn Musa. We had previously deemed this hadith good (hasan) in "al-Musnad," so it should be corrected from here. His saying: "Abu Bakr, a trustworthy companion of ours, narrated to us"—Ibn Dasah said: He is Abu Bakr Ahmad ibn Muhammad ibn Ibrahim al-'Attar al-Ubulli. It was also narrated in abbreviated form by al-Nasa'i in "al-Kubra" (6976) via the chain of Muhammad ibn Rashid, with this chain. He said: This is a rejected hadith, and Sulayman ibn Musa is not strong in hadith, nor is Muhammad ibn Rashid. We say: Muhammad ibn Rashid is trustworthy; the defect of the hadith is only Sulayman ibn Musa's exclusive transmission of it, as we have explained. =
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 621)