وثلاثون بناتِ لَبُونٍ، وعشرون بني لَبُونٍ ذكورٍ، وعشرون بناتِ مَخاضٍ(1).
4555 - حدَّثنا ابنُ المثنى، حدَّثنا محمدُ بنُ عبدِ الله، حدَّثنا سعيدٌ، عن قتادَة، عن سعيد بنِ المُسَيَّب، عن زيدِ بنِ ثابتٍ في الديةِ المُغلَّظة، فذكر مثله سواءً(2).--------------------------------------------
(1) صحيح. وهذا إسناد ضعيف لجهالة عبد ربه -وهو ابن أبي يزيد- فقد انفرد بالرواية عنه قتادة، وذكره ابن حبان في "الثقات"، وقال علي ابن المديني: مجهول.
وقد تابعه سعيد بن المسيب كما في الطريق الآتى بعده. أبو عياض: هو عمرو بن الأسود العَنْسي، ويقال: في بن ثعلبة، وكنيته أبو عبد الرحمن عنسي حمصي أدرك الجاهلية، وسمع غير واحد من الصحابة، وهو ثقة احتج به البخاري في "صحيحه" سكن داريا من قرى دمشق. وقتادة: هو ابن دعامة، وسعيد: هو ابن أبي عروبة، ومحمد بن عبد الله: هو ابن المثنى بن عبد الله بن أنس بن مالك.
وأخرجه ابن أبي شيبة 9/ 135 أو 137، والطبري في "تفسيره" 5/ 211 و 212، والدارقطني (3370)، والبيهقي 8/ 69 و 74 من طريق قتادة، به. لكن جاء عند الطبري في الدية المغلظة: وثلاثون بنت مخاض، بدل ثلاثون بنات لبون. ويغلب على الظن أنه خطأ من النساخ واقتصر الدارقطني على ذكر دية الخطأ. ورواية الطبري الثانية بذكر عثمان وحده.
وأخرجه الدارقطني (3371) من طريق حجاج بن أرطأة عن الشعبي، عن زيد بن ثابت وحده. لكن حجاجاً وهم هنا حيث رواه كلفظ رواية أبي عياض، وإنما رواه الشعبي عن زيد بن ثابت بلفظ: المغلظة ثلاثون حقة، وثلاثون جذعة وأربعون ثنية خلفة إلى بازل عامها. كذا رواه عنه إسماعيل بن أبي خالد الثقة عند البيهقي 8/ 69 وإسناده صحيح إلى الشعبي. وعليه يكون لزيد في ذلك روايتان إن صح سماع الشعبي من زيد بن ثابت.
وانظر ما بعده.
(2) إسناده صحيح، رجاله ثقات، وقد سمع سعيد بن المسيب من زيد بن ثابت، وأخذ عنه العلم. أفاده الذهبي في "سير أعلام النبلاء " 4/ 218. =
এবং তিরিশটি বিনতে লাবুন (তিন বছরে পদার্পণকারী উটনী), বিশটি ইবনে লাবুন (তিন বছরে পদার্পণকারী পুরুষ উট) এবং বিশটি বিনতে মাখায (দুই বছরে পদার্পণকারী উটনী)(১)।
৪৫৫৫ - ইবনুল মুসান্না আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, সাঈদ আমাদের নিকট কাতাদাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে, তিনি যায়িদ ইবনে সাবিত থেকে কঠোর রক্তপণ (দিয়াতে মুগাল্লাযাহ) সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি এর অনুরূপই উল্লেখ করেছেন(২)।--------------------------------------------
(১) সহীহ। এই সনদটি আবদ রাব্বিহ—যিনি ইবনে আবী ইয়াযিদ—তার পরিচয় অজ্ঞাত (মাজহুল) হওয়ার কারণে যয়ীফ (দুর্বল)। কেবল কাতাদাহ তার থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে হিব্বান তাকে 'আস-সিকাত' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং আলী ইবনুল মাদীনী বলেছেন: সে মাজহুল।
পরবর্তী সূত্রে বর্ণিত সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব তার অনুসরণ (মুতাবা'আত) করেছেন। আবু আইয়ায: তিনি হলেন আমর ইবনুল আসওয়াদ আল-আনসী, তাকে ইবনে সা’লাবাও বলা হয়। তার কুনিয়া আবু আবদুর রহমান আনসী হিমসী। তিনি জাহেলী যুগ পেয়েছেন এবং একাধিক সাহাবী থেকে হাদীস শুনেছেন। তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), ইমাম বুখারী তার 'সহীহ' গ্রন্থে তার থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন। তিনি দামেস্কের দারিয়া গ্রামে বাস করতেন। কাতাদাহ: তিনি হলেন ইবনে দি'আমাহ। সাঈদ: তিনি হলেন ইবনে আবী আরুবাহ। মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহ: তিনি হলেন ইবনুল মুসান্না ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আনাস ইবনে মালিক।
এটি ইবনে আবী শাইবা (৯/১৩৫ বা ১৩৭), তাবারী তার 'তাফসীর'-এ (৫/২১১ ও ২১২), দারা কুতনী (৩৩৭০) এবং বায়হাকী (৮/৬৯ ও ৭৪) কাতাদাহর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে তাবারীর বর্ণনায় কঠোর রক্তপণের ক্ষেত্রে 'তিরিশটি বিনতে লাবুন'-এর পরিবর্তে 'তিরিশটি বিনতে মাখায' এসেছে। প্রবল ধারণা এই যে, এটি অনুলিপিকারীদের ভুল। দারা কুতনী কেবল ভুলবশত হত্যার রক্তপণ (দিয়াতে খাতা) বর্ণনার ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন। তাবারীর দ্বিতীয় বর্ণনায় কেবল উসমানের উল্লেখ রয়েছে।
দারা কুতনী (৩৩৭১) হাজ্জাজ ইবনে আরত্বাহর সূত্রে শাবী থেকে, তিনি কেবল যায়িদ ইবনে সাবিত থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে হাজ্জাজ এখানে বিভ্রমে পড়েছেন, কারণ তিনি এটি আবু আইয়াযের বর্ণনার শব্দের ন্যায় বর্ণনা করেছেন। অথচ শাবী যায়িদ ইবনে সাবিত থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: 'কঠোর রক্তপণ হলো—তিরিশটি হিক্কাহ, তিরিশটি জাযাআহ এবং চল্লিশটি সানিয়্যাহ খলিফাহ (গর্ভবতী উটনী) যা এই বছরই বাযিল (নবম বছর) হবে।' বায়হাকীর (৮/৬৯) বর্ণনায় নির্ভরযোগ্য রাবী ইসমাইল ইবনে আবী খালিদ তার থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন এবং শাবীর পর্যন্ত এর সনদ সহীহ। এর ভিত্তিতে যায়িদ থেকে এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা পাওয়া যায়, যদি যায়িদ ইবনে সাবিত থেকে শাবীর শ্রবণ সাব্যস্ত হয়।
এবং পরবর্তী অংশ দেখুন।
(২) এর সনদ সহীহ, এর রাবীগণ নির্ভরযোগ্য। সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব যায়িদ ইবনে সাবিত থেকে শুনেছেন এবং তার নিকট থেকে জ্ঞান অর্জন করেছেন। ইমাম যাহাবী তার 'সিয়ারু আলামিন নুবালা' (৪/২১৮) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।
And thirty female _bintu labūn_ (she-camels in their third year), and twenty male _ibnu labūn_ (male camels in their third year), and twenty female _bintu makhāḍ_ (she-camels in their second year).

4555 — Ibn al-Muthannā narrated to us, Muḥammad ibn ʿAbd Allāh narrated to us, Saʿīd narrated to us, from Qatādah, from Saʿīd ibn al-Musayyab, from Zayd ibn Thābit, concerning the increased blood-money (_diyah mughallaẓah_), and he mentioned the like of it, identically.

--------------------------------------------
(1) Authentic. But this chain is weak due to the unknown status of ʿAbd Rabbih — who is Ibn Abī Yazīd — for Qatādah alone narrated from him. Ibn Ḥibbān mentioned him in _al-Thiqāt_, and ʿAlī ibn al-Madīnī said: unknown.
Saʿīd ibn al-Musayyab corroborated him as in the following path. Abū ʿIyāḍ: he is ʿAmr ibn al-Aswad al-ʿAnsī, and it is said: of the Banū Thaʿlabah, his _kunya_ is Abū ʿAbd al-Raḥmān, an ʿAnsī from Ḥimṣ who lived into the pre-Islamic period, and he heard from a number of the Companions. He is trustworthy; al-Bukhārī adduced him as proof in his _Ṣaḥīḥ_. He resided in Dāriyyā, one of the villages of Damascus. Qatādah: he is Ibn Diʿāmah, and Saʿīd: he is Ibn Abī ʿArūbah, and Muḥammad ibn ʿAbd Allāh: he is Ibn al-Muthannā ibn ʿAbd Allāh ibn Anas ibn Mālik.
Ibn Abī Shaybah also transmitted it in 9/135 or 137, and al-Ṭabarī in his _Tafsīr_ 5/211 and 212, and al-Dāraquṭnī (3370), and al-Bayhaqī 8/69 and 74, via the path of Qatādah, from him. However, in al-Ṭabarī's version concerning the increased blood-money it reads: "and thirty female _bintu makhāḍ_" instead of "thirty female _bintu labūn_." It is most likely an error of the copyists. Al-Dāraquṭnī restricted himself to mentioning the blood-money for unintentional killing. Al-Ṭabarī's second narration mentions ʿUthmān alone.
Al-Dāraquṭnī also transmitted it (3371) via the path of Ḥajjāj ibn Arṭāʾah, from al-Shaʿbī, from Zayd ibn Thābit alone. But Ḥajjāj erred here, for he narrated it with the wording of Abū ʿIyāḍ's narration, whereas al-Shaʿbī only narrated it from Zayd ibn Thābit with the wording: "The increased (blood-money) is thirty _ḥiqqah_ (she-camels in their fourth year), thirty _jadhaʿah_ (she-camels in their fifth year), and forty _thanīyah khalifah_ (she-camels in their sixth year up to the time they are _bāzil_ — in their eighth year)." Thus Ismāʿīl ibn Abī Khālid, the trustworthy, narrated it from him, as found in al-Bayhaqī 8/69, and its chain to al-Shaʿbī is authentic. On this basis, Zayd has two narrations on this matter, if al-Shaʿbī's hearing from Zayd ibn Thābit is sound.
See what follows it.

(2) Its chain is authentic; its narrators are trustworthy. Saʿīd ibn al-Musayyab heard from Zayd ibn Thābit and took knowledge from him. Al-Dhahabī noted this in _Siyar Aʿlām al-Nubalāʾ_ 4/218. =

(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 613)