. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= وقد أعله النسائي أيضاً بمحمد بن راشد وكذلك أعله به الدارقطني في "السنن" (3369) والبيهقي في معرفة السنن والآثار (16045). ومحمد بن راشد هذا هو المكحولي، والصحيح أنه ثقة، وإنما تكلموا فيه لموضع القدر لا غير كما قال الساجي.
فتبقى العلة فيه تفرد سليمان بن موسى به.
وهذا الحديث جزء من حديث مطوَّل سيأتي بتمامه عند المصنف برقم (4564).
وأخرجه ابن ماجه (2630)، والنسائي في "الكبرى" (6976) من طريق محمَّد ابن راشد، بهذا الإسناد. وعندهما زيادة في بيان الدية من غير الإبل. وستأتي منفصلة برقم (4564).
وهو في "مسند أحمد" (6663). وكلنا قد حسّنا الحديث فيه، فيستدرك من هنا.
قال الخطابي: هذا الحديث لا أعرف أحداً قال به من الفقهاء، وإنما قال أكثر العلماء: إن دية الخطأ أخماس، كذلك قال أبو حنيفة وأصحابه والثوري، وكذلك قال مالك وأصحابه وأحمد بن حنبل: خمس بنو مخاض، وخمس بنات مخاض، وخمس بنات لبون، وخمس حقاق، وخمس جذاع. وروي هذا القول عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه.
وقال مالك والشافعي: خمس جذاع، وخمس حقاق، وخمس بنات لبون وخمس بنات مخاض وخمس بنو لبون. وحكلي هذا القول عن عمر بن عبد العزيز وسلِمان بن يسار والزهري وربيعة بن عبد الرحمن والليث بن سعد.
ولأبي حنيفة وأصحابه فيه أثر، إلا أن راويَه عن عبد الله خشفُ بن مالك، وهو مجهول لا يعرف إلا بهذا الحديث.
وعدل الشافعي عن القول به لما ذكرنا من العلة في راويه، ولأن فيه: بني مخاض، ولا مدخل لبني مخاض في شيء من أسنان الصدقات.
وقد روي عن النبي صلى الله عليه وسلم في قصة القسامة أنه ودى قتيل خيبر بمئة من إبل الصدقة. وليس في أسنان إبل الصدقة ابن مخاض.
وقد روي عن نفر من العلماء أنهم قالوا: دية الخطأ أرباع، وهم الشعبي والنخعي والحسن البصري، وإليه ذهب إسحاق بن راهريه إلا أنهم قالوا: خمس وعشرون جذعة، وخمس وعشرون حقة، وخمس وعشرون بنات لبون، وخمس وعشرون بنات مخاض، وقد روي ذلك عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه.
= وقد أعله النسائي أيضاً بمحمد بن راشد وكذلك أعله به الدارقطني في "السنن" (3369) والبيهقي في معرفة السنن والآثار (16045). ومحمد بن راشد هذا هو المكحولي، والصحيح أنه ثقة، وإنما تكلموا فيه لموضع القدر لا غير كما قال الساجي.
فتبقى العلة فيه تفرد سليمان بن موسى به.
وهذا الحديث جزء من حديث مطوَّل سيأتي بتمامه عند المصنف برقم (4564).
وأخرجه ابن ماجه (2630)، والنسائي في "الكبرى" (6976) من طريق محمَّد ابن راشد، بهذا الإسناد. وعندهما زيادة في بيان الدية من غير الإبل. وستأتي منفصلة برقم (4564).
وهو في "مسند أحمد" (6663). وكلنا قد حسّنا الحديث فيه، فيستدرك من هنا.
قال الخطابي: هذا الحديث لا أعرف أحداً قال به من الفقهاء، وإنما قال أكثر العلماء: إن دية الخطأ أخماس، كذلك قال أبو حنيفة وأصحابه والثوري، وكذلك قال مالك وأصحابه وأحمد بن حنبل: خمس بنو مخاض، وخمس بنات مخاض، وخمس بنات لبون، وخمس حقاق، وخمس جذاع. وروي هذا القول عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه.
وقال مالك والشافعي: خمس جذاع، وخمس حقاق، وخمس بنات لبون وخمس بنات مخاض وخمس بنو لبون. وحكلي هذا القول عن عمر بن عبد العزيز وسلِمان بن يسار والزهري وربيعة بن عبد الرحمن والليث بن سعد.
ولأبي حنيفة وأصحابه فيه أثر، إلا أن راويَه عن عبد الله خشفُ بن مالك، وهو مجهول لا يعرف إلا بهذا الحديث.
وعدل الشافعي عن القول به لما ذكرنا من العلة في راويه، ولأن فيه: بني مخاض، ولا مدخل لبني مخاض في شيء من أسنان الصدقات.
وقد روي عن النبي صلى الله عليه وسلم في قصة القسامة أنه ودى قتيل خيبر بمئة من إبل الصدقة. وليس في أسنان إبل الصدقة ابن مخاض.
وقد روي عن نفر من العلماء أنهم قالوا: دية الخطأ أرباع، وهم الشعبي والنخعي والحسن البصري، وإليه ذهب إسحاق بن راهريه إلا أنهم قالوا: خمس وعشرون جذعة، وخمس وعشرون حقة، وخمس وعشرون بنات لبون، وخمس وعشرون بنات مخاض، وقد روي ذلك عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= নাসাঈও একে মুহাম্মাদ ইবনে রাশিদের কারণে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করেছেন এবং তেমনিভাবে দারাকুতনী 'আস-সুনান' (৩৩৬৯) গ্রন্থে এবং বায়হাকী 'মা'রিফাতুস সুনান ওয়াল আসার' (১৬০৪৫) গ্রন্থে তাকে ত্রুটিপূর্ণ বলেছেন। এই মুহাম্মাদ ইবনে রাশিদ হলেন মাকহুলী, আর সঠিক মত হলো তিনি বিশ্বস্ত, আর সাজী যেমনটি বলেছেন যে, তার ব্যাপারে কেবল তাকদীরের মাসআলার কারণেই সমালোচনা করা হয়েছে।
সুতরাং এতে ত্রুটি হিসেবে কেবল সুলাইমান ইবনে মূসা কর্তৃক এটি এককভাবে বর্ণিত হওয়া অবশিষ্ট থাকে।
আর এই হাদীসটি একটি দীর্ঘ হাদীসের অংশ যা অচিরেই গ্রন্থকারের নিকট পূর্ণাঙ্গভাবে ৪৫৬৪ নম্বর ক্রমে আসবে।
আর এটি ইবনে মাজাহ (২৬৩০) এবং নাসাঈ 'আল-কুবরা' (৬৯৭৬) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনে রাশিদের সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। তাঁদের উভয়ের কাছে উট ব্যতীত অন্যান্য জিনিসের মাধ্যমে রক্তপণ প্রদানের বর্ণনায় অতিরিক্ত অংশ রয়েছে। যা পৃথকভাবে ৪৫৬৪ নম্বর ক্রমে সামনে আসবে।
এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (৬৬৬৩) গ্রন্থেও রয়েছে। আর আমরা সকলেই সেখানে হাদীসটিকে হাসান বলেছি, সুতরাং এখান থেকে তা সংশোধন করে নেওয়া হবে।
খাত্তাবী বলেন: আমি ফকীহগণের মধ্যে কাউকে জানি না যিনি এই হাদীস অনুযায়ী মত দিয়েছেন। বরং অধিকাংশ আলিম বলেছেন: ভুলবশত হত্যার রক্তপণ বা দিয়ত পাঁচ ভাগে বিভক্ত। ইমাম আবু হানীফা ও তাঁর অনুসারীগণ এবং সাওরী এমনটিই বলেছেন। তেমনিভাবে মালিক ও তাঁর অনুসারীগণ এবং আহমাদ ইবনে হাম্বলও বলেছেন: এক-পঞ্চমাংশ ইবনু মাখায, এক-পঞ্চমাংশ বিনতু মাখায, এক-পঞ্চমাংশ বিনতু লাবূন, এক-পঞ্চমাংশ হিক্কাহ এবং এক-পঞ্চমাংশ জাযআহ। এই মতটি আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকেও বর্ণিত হয়েছে।
মালিক এবং শাফিঈ বলেছেন: এক-পঞ্চমাংশ জাযআহ, এক-পঞ্চমাংশ হিক্কাহ, এক-পঞ্চমাংশ বিনতু লাবূন, এক-পঞ্চমাংশ বিনতু মাখায এবং এক-পঞ্চমাংশ ইবনু লাবূন। আমার নিকট এই মতটি উমর ইবনে আব্দুল আজিজ, সুলাইমান ইবনে ইয়াসার, যুহরী, রাবীআহ ইবনে আব্দুর রহমান এবং লাইস ইবনে সা'দ থেকে বর্ণিত হয়েছে।
আবু হানীফা এবং তাঁর অনুসারীদের নিকট এ বিষয়ে একটি আসার রয়েছে, তবে আব্দুল্লাহ থেকে এর বর্ণনাকারী হলেন খুশফ ইবনে মালিক, যিনি একজন অপরিচিত বর্ণনাকারী এবং এই হাদীসটি ব্যতীত তাঁকে আর চেনা যায় না।
আর ইমাম শাফিঈ এই মতটি গ্রহণ করা থেকে বিরত থেকেছেন বর্ণনাকারীর যে ত্রুটির কথা আমরা উল্লেখ করেছি তার কারণে, এবং যেহেতু এতে ইবনু মাখাযের কথা রয়েছে, অথচ যাকাতের উটের বয়সের ক্ষেত্রে ইবনু মাখাযের কোনো স্থান নেই।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে কাসামার ঘটনায় বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি খায়বরে নিহত ব্যক্তির দিয়ত হিসেবে যাকাতের উট থেকে একশত উট প্রদান করেছিলেন। আর যাকাতের উটের বয়সের মধ্যে ইবনু মাখায অন্তর্ভুক্ত নয়।
একদল আলিম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তাঁরা বলেছেন: ভুলবশত হত্যার দিয়ত চার ভাগে বিভক্ত। তাঁরা হলেন শা’বী, নাখঈ এবং হাসান বসরী। ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ এই মত গ্রহণ করেছেন। তবে তাঁরা বলেছেন: পঁচিশটি জাযআহ, পঁচিশটি হিক্কাহ, পঁচিশটি বিনতু লাবূন এবং পঁচিশটি বিনতু মাখায। আর এটি আলী ইবনে আবু তালিব (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকেও বর্ণিত হয়েছে।
= নাসাঈও একে মুহাম্মাদ ইবনে রাশিদের কারণে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করেছেন এবং তেমনিভাবে দারাকুতনী 'আস-সুনান' (৩৩৬৯) গ্রন্থে এবং বায়হাকী 'মা'রিফাতুস সুনান ওয়াল আসার' (১৬০৪৫) গ্রন্থে তাকে ত্রুটিপূর্ণ বলেছেন। এই মুহাম্মাদ ইবনে রাশিদ হলেন মাকহুলী, আর সঠিক মত হলো তিনি বিশ্বস্ত, আর সাজী যেমনটি বলেছেন যে, তার ব্যাপারে কেবল তাকদীরের মাসআলার কারণেই সমালোচনা করা হয়েছে।
সুতরাং এতে ত্রুটি হিসেবে কেবল সুলাইমান ইবনে মূসা কর্তৃক এটি এককভাবে বর্ণিত হওয়া অবশিষ্ট থাকে।
আর এই হাদীসটি একটি দীর্ঘ হাদীসের অংশ যা অচিরেই গ্রন্থকারের নিকট পূর্ণাঙ্গভাবে ৪৫৬৪ নম্বর ক্রমে আসবে।
আর এটি ইবনে মাজাহ (২৬৩০) এবং নাসাঈ 'আল-কুবরা' (৬৯৭৬) গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনে রাশিদের সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। তাঁদের উভয়ের কাছে উট ব্যতীত অন্যান্য জিনিসের মাধ্যমে রক্তপণ প্রদানের বর্ণনায় অতিরিক্ত অংশ রয়েছে। যা পৃথকভাবে ৪৫৬৪ নম্বর ক্রমে সামনে আসবে।
এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (৬৬৬৩) গ্রন্থেও রয়েছে। আর আমরা সকলেই সেখানে হাদীসটিকে হাসান বলেছি, সুতরাং এখান থেকে তা সংশোধন করে নেওয়া হবে।
খাত্তাবী বলেন: আমি ফকীহগণের মধ্যে কাউকে জানি না যিনি এই হাদীস অনুযায়ী মত দিয়েছেন। বরং অধিকাংশ আলিম বলেছেন: ভুলবশত হত্যার রক্তপণ বা দিয়ত পাঁচ ভাগে বিভক্ত। ইমাম আবু হানীফা ও তাঁর অনুসারীগণ এবং সাওরী এমনটিই বলেছেন। তেমনিভাবে মালিক ও তাঁর অনুসারীগণ এবং আহমাদ ইবনে হাম্বলও বলেছেন: এক-পঞ্চমাংশ ইবনু মাখায, এক-পঞ্চমাংশ বিনতু মাখায, এক-পঞ্চমাংশ বিনতু লাবূন, এক-পঞ্চমাংশ হিক্কাহ এবং এক-পঞ্চমাংশ জাযআহ। এই মতটি আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকেও বর্ণিত হয়েছে।
মালিক এবং শাফিঈ বলেছেন: এক-পঞ্চমাংশ জাযআহ, এক-পঞ্চমাংশ হিক্কাহ, এক-পঞ্চমাংশ বিনতু লাবূন, এক-পঞ্চমাংশ বিনতু মাখায এবং এক-পঞ্চমাংশ ইবনু লাবূন। আমার নিকট এই মতটি উমর ইবনে আব্দুল আজিজ, সুলাইমান ইবনে ইয়াসার, যুহরী, রাবীআহ ইবনে আব্দুর রহমান এবং লাইস ইবনে সা'দ থেকে বর্ণিত হয়েছে।
আবু হানীফা এবং তাঁর অনুসারীদের নিকট এ বিষয়ে একটি আসার রয়েছে, তবে আব্দুল্লাহ থেকে এর বর্ণনাকারী হলেন খুশফ ইবনে মালিক, যিনি একজন অপরিচিত বর্ণনাকারী এবং এই হাদীসটি ব্যতীত তাঁকে আর চেনা যায় না।
আর ইমাম শাফিঈ এই মতটি গ্রহণ করা থেকে বিরত থেকেছেন বর্ণনাকারীর যে ত্রুটির কথা আমরা উল্লেখ করেছি তার কারণে, এবং যেহেতু এতে ইবনু মাখাযের কথা রয়েছে, অথচ যাকাতের উটের বয়সের ক্ষেত্রে ইবনু মাখাযের কোনো স্থান নেই।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে কাসামার ঘটনায় বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি খায়বরে নিহত ব্যক্তির দিয়ত হিসেবে যাকাতের উট থেকে একশত উট প্রদান করেছিলেন। আর যাকাতের উটের বয়সের মধ্যে ইবনু মাখায অন্তর্ভুক্ত নয়।
একদল আলিম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তাঁরা বলেছেন: ভুলবশত হত্যার দিয়ত চার ভাগে বিভক্ত। তাঁরা হলেন শা’বী, নাখঈ এবং হাসান বসরী। ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ এই মত গ্রহণ করেছেন। তবে তাঁরা বলেছেন: পঁচিশটি জাযআহ, পঁচিশটি হিক্কাহ, পঁচিশটি বিনতু লাবূন এবং পঁচিশটি বিনতু মাখায। আর এটি আলী ইবনে আবু তালিব (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকেও বর্ণিত হয়েছে।
--------------------------------------------
Al-Nasa'i also declared it defective due to Muhammad ibn Rashid, and al-Daraqutni likewise declared it defective due to him in the *Sunan* (3369), as did al-Bayhaqi in *Ma'rifat al-Sunan wa al-Athar* (16045). This Muhammad ibn Rashid is al-Mak'huli, and the correct view is that he is trustworthy; they only criticized him on account of his position on Qadar, nothing more, as al-Saji said.
Thus the remaining defect is the sole narration of Sulayman ibn Musa.
This hadith is part of a longer hadith that will come in full from the author at number (4564).
Ibn Majah also transmitted it (2630), and al-Nasa'i in the *Kubra* (6976) via the path of Muhammad ibn Rashid, with this chain. Both have an addition explaining the blood money in other than camels. It will come separately at number (4564).
It is also in the *Musnad* of Ahmad (6663). We have all deemed the hadith good therein, so it should be added here as a supplement.
Al-Khattabi said: I do not know of anyone among the jurists who adopted this hadith. Rather, most scholars said that the blood money for unintentional killing is in fifths. Thus said Abu Hanifah and his companions, and al-Thawri. Likewise Malik and his companions, and Ahmad ibn Hanbal said: five Bint Makhad, five Bint Labun, five Hiqqah, and five Jadha'ah. This view was related from 'Abdullah ibn Mas'ud, may Allah be pleased with him.
Malik and al-Shafi'i said: five Jadha'ah, five Hiqqah, five Bint Labun, five Bint Makhad, and five Ibn Labun. This view was related from 'Umar ibn 'Abd al-'Aziz, Sulayman ibn Yasar, al-Zuhri, Rabi'ah ibn 'Abd al-Rahman, and al-Layth ibn Sa'd.
Abu Hanifah and his companions have an athar regarding this, except that its narrator from 'Abdullah is Khashaf ibn Malik, who is unknown and is not known except through this hadith.
Al-Shafi'i refrained from adopting it due to the defect we mentioned in its narrator, and because it contains Ibn Makhad, and Ibn Makhad has no place in any of the age categories of sadaqah camels.
It has been related from the Prophet, peace and blessings be upon him, in the story of the Qasamah, that he paid the blood money for the slain man of Khaybar with one hundred camels of sadaqah. And among the age categories of sadaqah camels there is no Ibn Makhad.
It has been related from a group of scholars that they said: the blood money for unintentional killing is in quarters. They are al-Sha'bi, al-Nakha'i, and al-Hasan al-Basri. Ishaq ibn Rahawayh inclined to this view, except that they said: twenty-five Jadha'ah, twenty-five Hiqqah, twenty-five Bint Labun, and twenty-five Bint Makhad. This was related from 'Ali ibn Abi Talib, may Allah be pleased with him.
Sign in to report a translation.
Al-Nasa'i also declared it defective due to Muhammad ibn Rashid, and al-Daraqutni likewise declared it defective due to him in the *Sunan* (3369), as did al-Bayhaqi in *Ma'rifat al-Sunan wa al-Athar* (16045). This Muhammad ibn Rashid is al-Mak'huli, and the correct view is that he is trustworthy; they only criticized him on account of his position on Qadar, nothing more, as al-Saji said.
Thus the remaining defect is the sole narration of Sulayman ibn Musa.
This hadith is part of a longer hadith that will come in full from the author at number (4564).
Ibn Majah also transmitted it (2630), and al-Nasa'i in the *Kubra* (6976) via the path of Muhammad ibn Rashid, with this chain. Both have an addition explaining the blood money in other than camels. It will come separately at number (4564).
It is also in the *Musnad* of Ahmad (6663). We have all deemed the hadith good therein, so it should be added here as a supplement.
Al-Khattabi said: I do not know of anyone among the jurists who adopted this hadith. Rather, most scholars said that the blood money for unintentional killing is in fifths. Thus said Abu Hanifah and his companions, and al-Thawri. Likewise Malik and his companions, and Ahmad ibn Hanbal said: five Bint Makhad, five Bint Labun, five Hiqqah, and five Jadha'ah. This view was related from 'Abdullah ibn Mas'ud, may Allah be pleased with him.
Malik and al-Shafi'i said: five Jadha'ah, five Hiqqah, five Bint Labun, five Bint Makhad, and five Ibn Labun. This view was related from 'Umar ibn 'Abd al-'Aziz, Sulayman ibn Yasar, al-Zuhri, Rabi'ah ibn 'Abd al-Rahman, and al-Layth ibn Sa'd.
Abu Hanifah and his companions have an athar regarding this, except that its narrator from 'Abdullah is Khashaf ibn Malik, who is unknown and is not known except through this hadith.
Al-Shafi'i refrained from adopting it due to the defect we mentioned in its narrator, and because it contains Ibn Makhad, and Ibn Makhad has no place in any of the age categories of sadaqah camels.
It has been related from the Prophet, peace and blessings be upon him, in the story of the Qasamah, that he paid the blood money for the slain man of Khaybar with one hundred camels of sadaqah. And among the age categories of sadaqah camels there is no Ibn Makhad.
It has been related from a group of scholars that they said: the blood money for unintentional killing is in quarters. They are al-Sha'bi, al-Nakha'i, and al-Hasan al-Basri. Ishaq ibn Rahawayh inclined to this view, except that they said: twenty-five Jadha'ah, twenty-five Hiqqah, twenty-five Bint Labun, and twenty-five Bint Makhad. This was related from 'Ali ibn Abi Talib, may Allah be pleased with him.
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 600)