4459 - حدَّثنا محمدُ بنُ بشارٍ، حدَّثنا محمدُ بنُ جعفرٍ، عن شُعبةَ، عن أبي بشرٍ، عن خالد بن عُرفُطَةَ، عن حبيب بنِ سالم
عن النعمانِ بن بشيرٍ، عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم في الرجُل يأتي جاريةَ امرأتِه، قال: "إنْ كانت أحلَّتها له جُلِد مئةً، وإن لم تكُن أحلَّتها له رجمتُهُ"(1).--------------------------------------------
= وأخرجه النسائي (5528) و (7191) من طريق همام، عن قتادة، عن حبيب بن سالم، عن حبيب بن يساف: أنها رُفِعتْ إلى النعمان بن بشير … يعني هذه المسألة.
وهو في "مسند أحمد" (18397).
وانظر ما بعده.
وفي الباب عن سلمة بن المُحبِّق، سيأتي عند المصنف برقم (4460) وهو ضعيف كذلك. قال الخطابي: وقد روي عن عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب رضي الله عنهما إيجاب الرجم على من وطئ جارية امرأته، وبه قال عطاء بن أبي رباح وقتادة ومالك والشافعي وأحمد وإسحاق.
وقال الزهري والأوزاعي: يُجلَد ولا يُرجم.
وقال أبو حنيفة وأصحابه فيمن أقر أنه زنى بجارية امرأته: يُحَدُّ وإن قال: ظننتُ أنها تحلُّ لي لم يُحَدّ.
وعن الثوري أنه قال: إذا كان يُعرف بالجهالة يعزَّر ولا يُحَدُّ.
وقال بعض أهل العلم في تخريج هذا الحديث: إن المرأة إذا أحلَّتها له فقد أوقع ذلك شبهة في الوطء فدرئ عنه الرجم، وإذا درأنا عنه حدّ الرجم وجب عليه التعزير، لما أتاه من المحظور الذي لا يكاد يجهله أحد نشأ في الإِسلام، أو عرف شيئاً من أحكام الدين، فزيد في عدد التعزير حتى بلغ به حد الزنى للبكر، ردعاً له وتنكيلاً.
وكأنه نحا في هذا التأويل نحو مذهب مالك، فإنه يرى للإمام أن يبلغ بالتعزير مبلغ الحد، وإن رأى أن يزيد عليه فَعَل.
قلنا: كذا نقل عن أحمد وإسحاق أنهما ذهبا إلى رجمه هكذا على الإطلاق، وإنما نقل البخاري كما مضى عن إسحاق بن منصور أنهما قالا بمقتضى هذا الحديث.
(1) إسناده ضعيف كسابقه. أبو بشر: هو جعفر بن إياس أبي وحشية. =
عن النعمانِ بن بشيرٍ، عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم في الرجُل يأتي جاريةَ امرأتِه، قال: "إنْ كانت أحلَّتها له جُلِد مئةً، وإن لم تكُن أحلَّتها له رجمتُهُ"(1).--------------------------------------------
= وأخرجه النسائي (5528) و (7191) من طريق همام، عن قتادة، عن حبيب بن سالم، عن حبيب بن يساف: أنها رُفِعتْ إلى النعمان بن بشير … يعني هذه المسألة.
وهو في "مسند أحمد" (18397).
وانظر ما بعده.
وفي الباب عن سلمة بن المُحبِّق، سيأتي عند المصنف برقم (4460) وهو ضعيف كذلك. قال الخطابي: وقد روي عن عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب رضي الله عنهما إيجاب الرجم على من وطئ جارية امرأته، وبه قال عطاء بن أبي رباح وقتادة ومالك والشافعي وأحمد وإسحاق.
وقال الزهري والأوزاعي: يُجلَد ولا يُرجم.
وقال أبو حنيفة وأصحابه فيمن أقر أنه زنى بجارية امرأته: يُحَدُّ وإن قال: ظننتُ أنها تحلُّ لي لم يُحَدّ.
وعن الثوري أنه قال: إذا كان يُعرف بالجهالة يعزَّر ولا يُحَدُّ.
وقال بعض أهل العلم في تخريج هذا الحديث: إن المرأة إذا أحلَّتها له فقد أوقع ذلك شبهة في الوطء فدرئ عنه الرجم، وإذا درأنا عنه حدّ الرجم وجب عليه التعزير، لما أتاه من المحظور الذي لا يكاد يجهله أحد نشأ في الإِسلام، أو عرف شيئاً من أحكام الدين، فزيد في عدد التعزير حتى بلغ به حد الزنى للبكر، ردعاً له وتنكيلاً.
وكأنه نحا في هذا التأويل نحو مذهب مالك، فإنه يرى للإمام أن يبلغ بالتعزير مبلغ الحد، وإن رأى أن يزيد عليه فَعَل.
قلنا: كذا نقل عن أحمد وإسحاق أنهما ذهبا إلى رجمه هكذا على الإطلاق، وإنما نقل البخاري كما مضى عن إسحاق بن منصور أنهما قالا بمقتضى هذا الحديث.
(1) إسناده ضعيف كسابقه. أبو بشر: هو جعفر بن إياس أبي وحشية. =
৪৪৫৯ - মুহাম্মাদ বিন বাশার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুহাম্মাদ বিন জাফর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি শু’বাহ থেকে, তিনি আবু বিশর থেকে, তিনি খালিদ বিন উরফুতাহ থেকে, তিনি হাবীব বিন সালিম থেকে,
তিনি নু’মান বিন বশীর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে তার স্ত্রীর দাসীর সাথে মিলিত হয়েছে। তিনি বলেছেন: "যদি সে (স্ত্রী) তাকে তার জন্য হালাল করে দিয়ে থাকে, তবে তাকে একশত দোররা মারা হবে। আর যদি সে তাকে হালাল না করে থাকে, তবে আমি তাকে রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যু) করব"(১)।--------------------------------------------
= এটি আন-নাসাঈ (৫৫২৮) ও (৭১৯১) হাম্মাম-এর সূত্রে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি হাবীব বিন সালিম থেকে, তিনি হাবীব বিন ইয়াসাফ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: বিষয়টি নু’মান বিন বশীরের নিকট উত্থাপন করা হয়েছিল... অর্থাৎ এই মাসআলাটি।
এটি "মুসনাদে আহমাদ" (১৮৩৯৭) এ রয়েছে।
এবং এর পরবর্তী অংশটি দেখুন।
এই অনুচ্ছেদে সালামাহ বিন আল-মুহাব্বিক থেকে একটি বর্ণনা রয়েছে, যা গ্রন্থকারের নিকট (৪৪৬০) নম্বরে আসবে এবং সেটিও একইভাবে দুর্বল। খাত্তাবী বলেছেন: উমর ইবনুল খাত্তাব এবং আলী বিন আবি তালিব রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সঙ্গম করবে তার উপর রজম ওয়াজিব। আতা বিন আবি রাবাহ, কাতাদাহ, মালিক, শাফি’ঈ, আহমাদ এবং ইসহাকও একই কথা বলেছেন।
যুহরী এবং আওযা’ঈ বলেছেন: তাকে দোররা মারা হবে, রজম করা হবে না।
আবু হানীফা এবং তাঁর অনুসারীগণ এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে স্বীকার করে যে সে তার স্ত্রীর দাসীর সাথে ব্যভিচার করেছে: তার ওপর হদ্দ (নির্ধারিত শাস্তি) কায়েম করা হবে। তবে সে যদি বলে: "আমি মনে করেছিলাম যে সে আমার জন্য হালাল", তবে তার ওপর হদ্দ কায়েম করা হবে না।
সাওরী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: যদি সে অজ্ঞতার জন্য পরিচিত হয়, তবে তাকে তা’যীর (শিক্ষামূলক শাস্তি) দেওয়া হবে কিন্তু হদ্দ প্রয়োগ করা হবে না।
এই হাদিসের ব্যাখ্যায় কিছু আলিম বলেছেন: স্ত্রী যদি তাকে (দাসীকে) স্বামীর জন্য হালাল করে দেয়, তবে তা সঙ্গমের ক্ষেত্রে একটি সংশয় (শুবহা) তৈরি করে, ফলে তার থেকে রজম রহিত হয়ে যায়। আর যখন আমরা তার থেকে রজমের হদ্দ রহিত করি, তখন তার ওপর তা’যীর ওয়াজিব হয়; কারণ সে এমন একটি নিষিদ্ধ কাজ করেছে যা ইসলামে বেড়ে ওঠা বা দ্বীনের বিধান সম্পর্কে সামান্যতম ধারণা রাখা কারও কাছে অজানা থাকার কথা নয়। তাই তা’যীরের দোররার সংখ্যা বাড়িয়ে অবিবাহিত ব্যভিচারীর হদ্দ পর্যন্ত পৌঁছানো হয়েছে, যাতে এটি তার জন্য প্রতিরোধক ও দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি হয়।
মনে হচ্ছে তিনি এই ব্যাখ্যায় ইমাম মালিকের মাযহাবের দিকে ঝুঁকেছেন। কারণ ইমাম মালিক মনে করেন যে, ইমামের জন্য তা’যীরকে হদ্দ-এর পর্যায় পর্যন্ত নিয়ে যাওয়া বৈধ, এমনকি তিনি যদি মনে করেন যে এর চেয়ে বেশি বাড়ানো প্রয়োজন, তবে তিনি তা করতে পারেন।
আমরা বলি: আহমাদ এবং ইসহাক থেকে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁরা তাকে ঢালাওভাবে রজম করার পক্ষে মত দিয়েছেন। তবে বুখারী ইতিপূর্বে ইসহাক বিন মানসুর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁরা উভয়েই এই হাদিসের দাবি অনুযায়ী মত দিয়েছেন।
(১) এর সনদ পূর্বেরটির ন্যায় দুর্বল। আবু বিশর হলেন: জাফর বিন ইয়াস আবি ওয়াহশিয়াহ। =
তিনি নু’মান বিন বশীর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে তার স্ত্রীর দাসীর সাথে মিলিত হয়েছে। তিনি বলেছেন: "যদি সে (স্ত্রী) তাকে তার জন্য হালাল করে দিয়ে থাকে, তবে তাকে একশত দোররা মারা হবে। আর যদি সে তাকে হালাল না করে থাকে, তবে আমি তাকে রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যু) করব"(১)।--------------------------------------------
= এটি আন-নাসাঈ (৫৫২৮) ও (৭১৯১) হাম্মাম-এর সূত্রে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি হাবীব বিন সালিম থেকে, তিনি হাবীব বিন ইয়াসাফ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: বিষয়টি নু’মান বিন বশীরের নিকট উত্থাপন করা হয়েছিল... অর্থাৎ এই মাসআলাটি।
এটি "মুসনাদে আহমাদ" (১৮৩৯৭) এ রয়েছে।
এবং এর পরবর্তী অংশটি দেখুন।
এই অনুচ্ছেদে সালামাহ বিন আল-মুহাব্বিক থেকে একটি বর্ণনা রয়েছে, যা গ্রন্থকারের নিকট (৪৪৬০) নম্বরে আসবে এবং সেটিও একইভাবে দুর্বল। খাত্তাবী বলেছেন: উমর ইবনুল খাত্তাব এবং আলী বিন আবি তালিব রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সঙ্গম করবে তার উপর রজম ওয়াজিব। আতা বিন আবি রাবাহ, কাতাদাহ, মালিক, শাফি’ঈ, আহমাদ এবং ইসহাকও একই কথা বলেছেন।
যুহরী এবং আওযা’ঈ বলেছেন: তাকে দোররা মারা হবে, রজম করা হবে না।
আবু হানীফা এবং তাঁর অনুসারীগণ এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে স্বীকার করে যে সে তার স্ত্রীর দাসীর সাথে ব্যভিচার করেছে: তার ওপর হদ্দ (নির্ধারিত শাস্তি) কায়েম করা হবে। তবে সে যদি বলে: "আমি মনে করেছিলাম যে সে আমার জন্য হালাল", তবে তার ওপর হদ্দ কায়েম করা হবে না।
সাওরী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: যদি সে অজ্ঞতার জন্য পরিচিত হয়, তবে তাকে তা’যীর (শিক্ষামূলক শাস্তি) দেওয়া হবে কিন্তু হদ্দ প্রয়োগ করা হবে না।
এই হাদিসের ব্যাখ্যায় কিছু আলিম বলেছেন: স্ত্রী যদি তাকে (দাসীকে) স্বামীর জন্য হালাল করে দেয়, তবে তা সঙ্গমের ক্ষেত্রে একটি সংশয় (শুবহা) তৈরি করে, ফলে তার থেকে রজম রহিত হয়ে যায়। আর যখন আমরা তার থেকে রজমের হদ্দ রহিত করি, তখন তার ওপর তা’যীর ওয়াজিব হয়; কারণ সে এমন একটি নিষিদ্ধ কাজ করেছে যা ইসলামে বেড়ে ওঠা বা দ্বীনের বিধান সম্পর্কে সামান্যতম ধারণা রাখা কারও কাছে অজানা থাকার কথা নয়। তাই তা’যীরের দোররার সংখ্যা বাড়িয়ে অবিবাহিত ব্যভিচারীর হদ্দ পর্যন্ত পৌঁছানো হয়েছে, যাতে এটি তার জন্য প্রতিরোধক ও দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি হয়।
মনে হচ্ছে তিনি এই ব্যাখ্যায় ইমাম মালিকের মাযহাবের দিকে ঝুঁকেছেন। কারণ ইমাম মালিক মনে করেন যে, ইমামের জন্য তা’যীরকে হদ্দ-এর পর্যায় পর্যন্ত নিয়ে যাওয়া বৈধ, এমনকি তিনি যদি মনে করেন যে এর চেয়ে বেশি বাড়ানো প্রয়োজন, তবে তিনি তা করতে পারেন।
আমরা বলি: আহমাদ এবং ইসহাক থেকে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁরা তাকে ঢালাওভাবে রজম করার পক্ষে মত দিয়েছেন। তবে বুখারী ইতিপূর্বে ইসহাক বিন মানসুর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁরা উভয়েই এই হাদিসের দাবি অনুযায়ী মত দিয়েছেন।
(১) এর সনদ পূর্বেরটির ন্যায় দুর্বল। আবু বিশর হলেন: জাফর বিন ইয়াস আবি ওয়াহশিয়াহ। =
4459 — Muhammad ibn Bashshar narrated to us, Muhammad ibn Ja‘far narrated to us, from Shu‘bah, from Abu Bishr, from Khalid ibn ‘Urfutah, from Habib ibn Salim, from al-Nu‘man ibn Bashir, from the Prophet, peace and blessings be upon him, concerning a man who has intercourse with his wife’s slave-girl. He said: “If she had made her lawful for him, he is to be flogged one hundred times, and if she had not made her lawful for him, I would have him stoned.”(1)
--------------------------------------------
= Also recorded by al-Nasa’i (5528) and (7191) via the route of Hammam, from Qatadah, from Habib ibn Salim, from Habib ibn Yasaf: that it was referred to al-Nu‘man ibn Bashir … meaning this same question.
It is also in the *Musnad* of Ahmad (18397).
And see what follows it.
On this topic there is also a report from Salamah ibn al-Muhabbiq, which will come with the author at number 4460, and it is weak as well. Al-Khattabi said: It has been related from ‘Umar ibn al-Khattab and ‘Ali ibn Abi Talib, may God be pleased with them both, that stoning is obligatory upon one who has intercourse with his wife’s slave-girl. This was also the view of ‘Ata’ ibn Abi Rabah, Qatadah, Malik, al-Shafi‘i, Ahmad, and Ishaq.
Al-Zuhri and al-Awza‘i said: He is flogged and not stoned.
Abu Hanifah and his companions said concerning one who confesses that he committed fornication with his wife’s slave-girl: The prescribed punishment is applied to him, but if he says, “I thought she was lawful for me,” the prescribed punishment is not applied to him.
It is related from al-Thawri that he said: If he is known for ignorance, he is given a discretionary punishment and the prescribed punishment is not applied.
Some scholars said in explaining this hadith: When the woman has made her lawful for him, this introduces an element of ambiguity (shubhah) into the intercourse, and so stoning is averted from him. And when we avert the stoning punishment from him, the discretionary punishment becomes obligatory upon him, because of the prohibited act he committed which hardly anyone raised in Islam, or who knows anything of the rulings of the religion, could be ignorant of. So the number of lashes in the discretionary punishment was increased until it reached the punishment for fornication of an unmarried person, as a deterrent and exemplary punishment against him.
It seems that in this interpretation he inclined toward the school of Malik, for Malik holds that the ruler may raise a discretionary punishment to the level of a prescribed punishment, and if he sees fit to exceed it, he may do so.
We say: It was likewise transmitted from Ahmad and Ishaq that they went to stoning in this case absolutely, and al-Bukhari only transmitted, as has preceded, from Ishaq ibn Mansur that they both said in accordance with the import of this hadith.
(1) Its chain of transmission is weak, like the preceding one. Abu Bishr: he is Ja‘far ibn Iyas Abu Wahshiyyah. =
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
= Also recorded by al-Nasa’i (5528) and (7191) via the route of Hammam, from Qatadah, from Habib ibn Salim, from Habib ibn Yasaf: that it was referred to al-Nu‘man ibn Bashir … meaning this same question.
It is also in the *Musnad* of Ahmad (18397).
And see what follows it.
On this topic there is also a report from Salamah ibn al-Muhabbiq, which will come with the author at number 4460, and it is weak as well. Al-Khattabi said: It has been related from ‘Umar ibn al-Khattab and ‘Ali ibn Abi Talib, may God be pleased with them both, that stoning is obligatory upon one who has intercourse with his wife’s slave-girl. This was also the view of ‘Ata’ ibn Abi Rabah, Qatadah, Malik, al-Shafi‘i, Ahmad, and Ishaq.
Al-Zuhri and al-Awza‘i said: He is flogged and not stoned.
Abu Hanifah and his companions said concerning one who confesses that he committed fornication with his wife’s slave-girl: The prescribed punishment is applied to him, but if he says, “I thought she was lawful for me,” the prescribed punishment is not applied to him.
It is related from al-Thawri that he said: If he is known for ignorance, he is given a discretionary punishment and the prescribed punishment is not applied.
Some scholars said in explaining this hadith: When the woman has made her lawful for him, this introduces an element of ambiguity (shubhah) into the intercourse, and so stoning is averted from him. And when we avert the stoning punishment from him, the discretionary punishment becomes obligatory upon him, because of the prohibited act he committed which hardly anyone raised in Islam, or who knows anything of the rulings of the religion, could be ignorant of. So the number of lashes in the discretionary punishment was increased until it reached the punishment for fornication of an unmarried person, as a deterrent and exemplary punishment against him.
It seems that in this interpretation he inclined toward the school of Malik, for Malik holds that the ruler may raise a discretionary punishment to the level of a prescribed punishment, and if he sees fit to exceed it, he may do so.
We say: It was likewise transmitted from Ahmad and Ishaq that they went to stoning in this case absolutely, and al-Bukhari only transmitted, as has preceded, from Ishaq ibn Mansur that they both said in accordance with the import of this hadith.
(1) Its chain of transmission is weak, like the preceding one. Abu Bishr: he is Ja‘far ibn Iyas Abu Wahshiyyah. =
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 507)