4460 - حدَّثنا أحمدُ بنُ صالحٍ، حدَّثنا عبدُ الرزاقِ، أخبرنا معمرٌ، عن قتادةَ، عن الحسنِ، عن قَبِيصَةَ بنِ حُريثٍ
عن سلمة بن المُحبِّقِ أن رسولَ الله صلى الله عليه وسلم قَضى في رَجُلٍ وقَعَ على جاريةِ امرأته: إن كانَ استكرهَها فهي حُرَّةٌ، وعليه لسيدتِها مثلُها، وإن كانت طاوعته فهيَ له، وعليه لِسيدتِها مثلُها(1).--------------------------------------------
= وأخرجه النسائي في "الكبرى" (5526) و (7187) من طريق شعبة، بهذا الإسناد.
وأخرجه الترمذي (1518)، والنسائي (5527) و (7188) من طريق هشيم بن بشير، أخبرنا أبو بشر، عن حبيب بن سالم قال: جاءت امرأة إلى النعمان بن بشير.
فأسقط من إسناده خالد بن عرفطة، ولهذا قال البخاري فيما نقله عنه الترمذي بإثر الحديث: وأبو بشر لم يسمع من حبيب بن سالم هذا أيضاً، إنما رواه عن خالد بن عُرفطة. قلنا: ثم إنه مرسل كما ترى من هذا الطريق.
وانظر ما قبله.
(1) إسناده ضعيف لجهالة قبيصة بن حريث، وقال البخاري: في حديثه نظر، وقال النسائي: لا يصح حديثه، وقال العقيلي: في هذا الحديث اضطراب (قلنا: يعني في متنه)، وقال الخطابي: حديث منكر، وقبيصة بن حريث غير معروف، والحجة لا تقوم بمثله. وقد روي هذا الحديث من طريقين آخرين ضعيفين عن قتادة فجاء فيهما ذكر جون بن قتادة، بدل قبيصة كما بيناه في "المسند" (20063). وجون مجهول.
وهو في "مصنف عبد الرّزاق" (13417)، ومن طريقه أخرجه النسائي في "الكبرى" (5531) و (7195).
وهو في "مسند أحمد" (20060) و (20069).
وانظر ما بعده.
وفي الباب عن ابن مسعود موقوفاً عليه عند عبد الرزاق (13419)، والطحاوي 3/ 145. وإسناده حسن.
قال الخطابي: وقد روي عن الأشعث صاحب الحسن أنه قال: بلغني أن هذا كان قبل الحدود.
قلت [القائل الخطابي]: لا أعلم أحداً من الفقهاء يقول به، وفيه أمور تخالف الأصول: منها: إيجاب المثل في الحيوان، ومنها: استجلاب الملك بالزنى. =
عن سلمة بن المُحبِّقِ أن رسولَ الله صلى الله عليه وسلم قَضى في رَجُلٍ وقَعَ على جاريةِ امرأته: إن كانَ استكرهَها فهي حُرَّةٌ، وعليه لسيدتِها مثلُها، وإن كانت طاوعته فهيَ له، وعليه لِسيدتِها مثلُها(1).--------------------------------------------
= وأخرجه النسائي في "الكبرى" (5526) و (7187) من طريق شعبة، بهذا الإسناد.
وأخرجه الترمذي (1518)، والنسائي (5527) و (7188) من طريق هشيم بن بشير، أخبرنا أبو بشر، عن حبيب بن سالم قال: جاءت امرأة إلى النعمان بن بشير.
فأسقط من إسناده خالد بن عرفطة، ولهذا قال البخاري فيما نقله عنه الترمذي بإثر الحديث: وأبو بشر لم يسمع من حبيب بن سالم هذا أيضاً، إنما رواه عن خالد بن عُرفطة. قلنا: ثم إنه مرسل كما ترى من هذا الطريق.
وانظر ما قبله.
(1) إسناده ضعيف لجهالة قبيصة بن حريث، وقال البخاري: في حديثه نظر، وقال النسائي: لا يصح حديثه، وقال العقيلي: في هذا الحديث اضطراب (قلنا: يعني في متنه)، وقال الخطابي: حديث منكر، وقبيصة بن حريث غير معروف، والحجة لا تقوم بمثله. وقد روي هذا الحديث من طريقين آخرين ضعيفين عن قتادة فجاء فيهما ذكر جون بن قتادة، بدل قبيصة كما بيناه في "المسند" (20063). وجون مجهول.
وهو في "مصنف عبد الرّزاق" (13417)، ومن طريقه أخرجه النسائي في "الكبرى" (5531) و (7195).
وهو في "مسند أحمد" (20060) و (20069).
وانظر ما بعده.
وفي الباب عن ابن مسعود موقوفاً عليه عند عبد الرزاق (13419)، والطحاوي 3/ 145. وإسناده حسن.
قال الخطابي: وقد روي عن الأشعث صاحب الحسن أنه قال: بلغني أن هذا كان قبل الحدود.
قلت [القائل الخطابي]: لا أعلم أحداً من الفقهاء يقول به، وفيه أمور تخالف الأصول: منها: إيجاب المثل في الحيوان، ومنها: استجلاب الملك بالزنى. =
৪৪৬০ - আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমদ ইবনে সালিহ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মা’মার, তিনি কাতাদা থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি কুবাইসা ইবনে হুরাইস থেকে বর্ণনা করেছেন
সালামাহ ইবনুল মুহাব্বিক থেকে বর্ণিত যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে ফয়সালা দিয়েছেন যে তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সহবাস করেছে: যদি সে তাকে বাধ্য করে থাকে তবে সে (দাসী) স্বাধীন, আর তার মালিকের (স্ত্রীর) প্রাপ্য হবে তার অনুরূপ একজন দাসী। আর যদি সে স্বেচ্ছায় রাজি হয়ে থাকে তবে সে তার (ব্যক্তির) জন্য সাব্যস্ত হবে এবং তার মালিকের (স্ত্রীর) প্রাপ্য হবে তার অনুরূপ একজন দাসী(১)।--------------------------------------------
= এবং এটি নাসাঈ "আল-কুবরা" (৫৫২৬) ও (৭১৮৭) গ্রন্থে শু'বার সূত্র ধরে এই সানাদে বর্ণনা করেছেন।
তিরমিযী (১৫১৮), এবং নাসাঈ (৫৫২৭) ও (৭১৮৮) হাশিম ইবনে বাশিরের সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু বিশর, তিনি হাবীব ইবনে সালিম থেকে বর্ণনা করেন যে, জনৈক নারী নুমান ইবনে বাশিরের নিকট আসলেন।
অতঃপর তিনি তার সানাদ থেকে খালিদ ইবনে উরফাতাহকে বাদ দিয়েছেন। এজন্যই ইমাম তিরমিযী হাদীসটির পর ইমাম বুখারীর বক্তব্য উদ্ধৃত করে বলেছেন: আবু বিশর এই হাদীসটি হাবীব ইবনে সালিম থেকেও শোনেননি, বরং তিনি এটি খালিদ ইবনে উরফাতাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। আমরা বলি: অতঃপর এই সূত্রটি মুরসাল যেমনটি আপনি দেখতে পাচ্ছেন।
পূর্ববর্তী হাদীসটি দেখুন।
(১) এর সানাদ দুর্বল, কুবাইসা ইবনে হুরাইস অজ্ঞাত হওয়ার কারণে। ইমাম বুখারী বলেছেন: তার হাদীসের ব্যাপারে আপত্তি আছে। নাসাঈ বলেছেন: তার হাদীস সহীহ নয়। উকায়লী বলেছেন: এই হাদীসে ইজতিরাব (বিশৃঙ্খলা) রয়েছে (আমরা বলি: অর্থাৎ এর মূল পাঠে)। খাত্তাবী বলেছেন: এটি একটি মুনকার হাদীস, এবং কুবাইসা ইবনে হুরাইস পরিচিত নন, আর তার মতো বর্ণনাকারীর মাধ্যমে দলিল প্রতিষ্ঠিত হয় না। কাতাদা থেকে আরও দুটি দুর্বল সূত্রে এই হাদীসটি বর্ণিত হয়েছে যেখানে কুবাইসার পরিবর্তে জাওন ইবনে কাতাদার উল্লেখ এসেছে, যেমনটি আমরা "মুসনাদ" (২০০৬৩) গ্রন্থে স্পষ্ট করেছি। আর জাওন একজন অজ্ঞাত ব্যক্তি।
এটি "মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক" (১৩৪১৭) গ্রন্থে রয়েছে এবং তার সূত্র ধরে নাসাঈ "আল-কুবরা" (৫৫৩১) ও (৭১৯৫) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
এটি "মুসনাদ আহমদ" (২০০৬০) ও (২০০৬৯) গ্রন্থে রয়েছে।
পরবর্তী হাদীসটি দেখুন।
এই অনুচ্ছেদে ইবনে মাসউদ থেকে মাওকুফ হিসেবে আবদুর রাজ্জাক (১৩৪১৯) এবং তাহাবী ৩/১৪৫ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এর সানাদ হাসান।
খাত্তাবী বলেছেন: হাসানের সাথী আশআস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে এটি হদ (নির্ধারিত শাস্তি) প্রবর্তিত হওয়ার পূর্বের বিধান ছিল।
আমি [খাত্তাবী] বলছি: আমি ফকীহদের মধ্যে এমন কাউকে জানি না যিনি এই মত পোষণ করেন। এতে এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা মূলনীতির পরিপন্থী: তার মধ্যে একটি হলো প্রাণীর (দাস-দাসীর) ক্ষেত্রে অনুরূপ বিনিময় (মিসল) ওয়াজিব হওয়া এবং অপরটি হলো যিনার মাধ্যমে মালিকানা অর্জিত হওয়া। =
সালামাহ ইবনুল মুহাব্বিক থেকে বর্ণিত যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে ফয়সালা দিয়েছেন যে তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সহবাস করেছে: যদি সে তাকে বাধ্য করে থাকে তবে সে (দাসী) স্বাধীন, আর তার মালিকের (স্ত্রীর) প্রাপ্য হবে তার অনুরূপ একজন দাসী। আর যদি সে স্বেচ্ছায় রাজি হয়ে থাকে তবে সে তার (ব্যক্তির) জন্য সাব্যস্ত হবে এবং তার মালিকের (স্ত্রীর) প্রাপ্য হবে তার অনুরূপ একজন দাসী(১)।--------------------------------------------
= এবং এটি নাসাঈ "আল-কুবরা" (৫৫২৬) ও (৭১৮৭) গ্রন্থে শু'বার সূত্র ধরে এই সানাদে বর্ণনা করেছেন।
তিরমিযী (১৫১৮), এবং নাসাঈ (৫৫২৭) ও (৭১৮৮) হাশিম ইবনে বাশিরের সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু বিশর, তিনি হাবীব ইবনে সালিম থেকে বর্ণনা করেন যে, জনৈক নারী নুমান ইবনে বাশিরের নিকট আসলেন।
অতঃপর তিনি তার সানাদ থেকে খালিদ ইবনে উরফাতাহকে বাদ দিয়েছেন। এজন্যই ইমাম তিরমিযী হাদীসটির পর ইমাম বুখারীর বক্তব্য উদ্ধৃত করে বলেছেন: আবু বিশর এই হাদীসটি হাবীব ইবনে সালিম থেকেও শোনেননি, বরং তিনি এটি খালিদ ইবনে উরফাতাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। আমরা বলি: অতঃপর এই সূত্রটি মুরসাল যেমনটি আপনি দেখতে পাচ্ছেন।
পূর্ববর্তী হাদীসটি দেখুন।
(১) এর সানাদ দুর্বল, কুবাইসা ইবনে হুরাইস অজ্ঞাত হওয়ার কারণে। ইমাম বুখারী বলেছেন: তার হাদীসের ব্যাপারে আপত্তি আছে। নাসাঈ বলেছেন: তার হাদীস সহীহ নয়। উকায়লী বলেছেন: এই হাদীসে ইজতিরাব (বিশৃঙ্খলা) রয়েছে (আমরা বলি: অর্থাৎ এর মূল পাঠে)। খাত্তাবী বলেছেন: এটি একটি মুনকার হাদীস, এবং কুবাইসা ইবনে হুরাইস পরিচিত নন, আর তার মতো বর্ণনাকারীর মাধ্যমে দলিল প্রতিষ্ঠিত হয় না। কাতাদা থেকে আরও দুটি দুর্বল সূত্রে এই হাদীসটি বর্ণিত হয়েছে যেখানে কুবাইসার পরিবর্তে জাওন ইবনে কাতাদার উল্লেখ এসেছে, যেমনটি আমরা "মুসনাদ" (২০০৬৩) গ্রন্থে স্পষ্ট করেছি। আর জাওন একজন অজ্ঞাত ব্যক্তি।
এটি "মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক" (১৩৪১৭) গ্রন্থে রয়েছে এবং তার সূত্র ধরে নাসাঈ "আল-কুবরা" (৫৫৩১) ও (৭১৯৫) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
এটি "মুসনাদ আহমদ" (২০০৬০) ও (২০০৬৯) গ্রন্থে রয়েছে।
পরবর্তী হাদীসটি দেখুন।
এই অনুচ্ছেদে ইবনে মাসউদ থেকে মাওকুফ হিসেবে আবদুর রাজ্জাক (১৩৪১৯) এবং তাহাবী ৩/১৪৫ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এর সানাদ হাসান।
খাত্তাবী বলেছেন: হাসানের সাথী আশআস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে এটি হদ (নির্ধারিত শাস্তি) প্রবর্তিত হওয়ার পূর্বের বিধান ছিল।
আমি [খাত্তাবী] বলছি: আমি ফকীহদের মধ্যে এমন কাউকে জানি না যিনি এই মত পোষণ করেন। এতে এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা মূলনীতির পরিপন্থী: তার মধ্যে একটি হলো প্রাণীর (দাস-দাসীর) ক্ষেত্রে অনুরূপ বিনিময় (মিসল) ওয়াজিব হওয়া এবং অপরটি হলো যিনার মাধ্যমে মালিকানা অর্জিত হওয়া। =
4460 — Ahmad ibn Salih narrated to us, ‘Abd al-Razzaq narrated to us, Ma‘mar informed us, from Qatada, from al-Hasan, from Qabisa ibn Hurayth, from Salama ibn al-Muhabbiq, that the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, ruled concerning a man who had intercourse with his wife’s slave-girl: if he had forced her, she is free, and he owes her mistress her equivalent; and if she had consented to him, she becomes his, and he owes her mistress her equivalent.
=====================================
Also transmitted by al-Nasa’i in *al-Kubra* (5526) and (7187) via the chain of Shu‘ba, with this same chain of transmission.
Also transmitted by al-Tirmidhi (1518), and al-Nasa’i (5527) and (7188) via the chain of Hushaym ibn Bashir: Abu Bishr informed us, from Habib ibn Salim, who said: A woman came to al-Nu‘man ibn Bashir. Thus Khalid ibn ‘Arfata was omitted from its chain. For this reason al-Bukhari said, as transmitted from him by al-Tirmidhi following the hadith: “And Abu Bishr did not hear this from Habib ibn Salim either; he only narrated it from Khalid ibn ‘Arfata.” We say: moreover, it is *mursal* as you see from this path.
And see what precedes it.
(1) Its chain is weak due to the unknown status of Qabisa ibn Hurayth. Al-Bukhari said: “There is some concern regarding his hadith.” Al-Nasa’i said: “His hadith is not sound.” Al-‘Uqayli said: “In this hadith there is disorder” (we say: meaning in its text). Al-Khattabi said: “It is a rejected hadith, and Qabisa ibn Hurayth is unknown; no proof can be established by someone like him.” This hadith has also been transmitted through two other weak paths from Qatada, in which mention is made of Jawn ibn Qatada instead of Qabisa, as we have clarified in *al-Musnad* (20063). And Jawn is unknown.
It is found in *Musannaf ‘Abd al-Razzaq* (13417), and from his path al-Nasa’i transmitted it in *al-Kubra* (5531) and (7195).
It is found in *Musnad Ahmad* (20060) and (20069).
And see what follows it.
On this topic, there is a report from Ibn Mas‘ud, stopped at him (*mawquf*), in ‘Abd al-Razzaq (13419), and al-Tahawi 3/145. Its chain is good.
Al-Khattabi said: “It has been narrated from al-Ash‘ath, the companion of al-Hasan, that he said: ‘It has reached me that this was before the prescribed punishments [were established].’”
I [the speaker is al-Khattabi] say: I know of no jurist who adopts this ruling, and it contains matters contrary to the fundamental principles: among them, the obligation of an equivalent in the case of an animal, and the acquisition of ownership through fornication.
Sign in to report a translation.
=====================================
Also transmitted by al-Nasa’i in *al-Kubra* (5526) and (7187) via the chain of Shu‘ba, with this same chain of transmission.
Also transmitted by al-Tirmidhi (1518), and al-Nasa’i (5527) and (7188) via the chain of Hushaym ibn Bashir: Abu Bishr informed us, from Habib ibn Salim, who said: A woman came to al-Nu‘man ibn Bashir. Thus Khalid ibn ‘Arfata was omitted from its chain. For this reason al-Bukhari said, as transmitted from him by al-Tirmidhi following the hadith: “And Abu Bishr did not hear this from Habib ibn Salim either; he only narrated it from Khalid ibn ‘Arfata.” We say: moreover, it is *mursal* as you see from this path.
And see what precedes it.
(1) Its chain is weak due to the unknown status of Qabisa ibn Hurayth. Al-Bukhari said: “There is some concern regarding his hadith.” Al-Nasa’i said: “His hadith is not sound.” Al-‘Uqayli said: “In this hadith there is disorder” (we say: meaning in its text). Al-Khattabi said: “It is a rejected hadith, and Qabisa ibn Hurayth is unknown; no proof can be established by someone like him.” This hadith has also been transmitted through two other weak paths from Qatada, in which mention is made of Jawn ibn Qatada instead of Qabisa, as we have clarified in *al-Musnad* (20063). And Jawn is unknown.
It is found in *Musannaf ‘Abd al-Razzaq* (13417), and from his path al-Nasa’i transmitted it in *al-Kubra* (5531) and (7195).
It is found in *Musnad Ahmad* (20060) and (20069).
And see what follows it.
On this topic, there is a report from Ibn Mas‘ud, stopped at him (*mawquf*), in ‘Abd al-Razzaq (13419), and al-Tahawi 3/145. Its chain is good.
Al-Khattabi said: “It has been narrated from al-Ash‘ath, the companion of al-Hasan, that he said: ‘It has reached me that this was before the prescribed punishments [were established].’”
I [the speaker is al-Khattabi] say: I know of no jurist who adopts this ruling, and it contains matters contrary to the fundamental principles: among them, the obligation of an equivalent in the case of an animal, and the acquisition of ownership through fornication.
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 508)