عن حبيبِ بنِ سالمٍ: أن رجلاً يقال له: عبدُ الرحمن بن حُنَين وقع على جاريةِ امرأتِه، فرُفِعَ إلى النعمان بنِ بَشير وهو أميرٌ على الكوفة، فقال: لأقضيَنَّ فيك بقَضِيَّةِ رسولِ الله صلى الله عليه وسلم: إنْ كانت أحلَّتها لَكَ جلدتُكَ مئةً، وإن لم تكن أحلَّتْها لك رجمتُك بالحِجارةِ، فوجدُوه قد أحلَّتْها له، فجَلَدَهُ مئةً. قال قتادةُ: كتبتُ إلى حبيبِ بنِ سالمٍ، فكتب إليَّ بهذا(1).--------------------------------------------
(1) إسناده ضعيف لاضطرابه، كما قال الترمذي بإثر الحديث (1518)، والنسائي فيما نقله عنه المنذري في "اختصار السنن" 6/ 271، وابن عدي في "الكامل" في ترجمة حبيب بن سالم 2/ 813. وقال البخاري فيما نقل عنه الترمذي في "العلل الكبير" 2/ 615: أنا أتقي هذا الحديث. وقال الخطابي: هذا الحديث غير متصل، وليس العمل عليه. قلنا: لكن قال البخاري فيما نقله عنه الترمذي في "العلل" 2/ 616: سمعت إسحاق بن منصور يذكر عن أحمد وإسحاق أنهما قالا بحديث حبيب بن سالم عن النعمان. وقال النسائي في "الكبرى" بإثر الحديث (7195): ليس في هذا الباب شيء صحيح يحتج به.
أبان: هو ابن يزيد العطار.
وأخرجه النسائي في "الكبرى" (5529) و (7190) من طريق أبان بن يزيد العطار، بهذا الإسناد. وقال في آخره: قال قتادة: فكتبت إلى حبيب بن سالم، فكتب إليَّ بهذا.
وأخرجه ابن ماجه (2551)، والترمذي (1517)، والنسائي (5530) و (7189) من طريق سعيد بن أبي عروبة، والترمذي (1517) من طريق أيوب بن مسكين، كلاهما عن قتادة، عن حبيب بن سالم - قال الترمذي في روايته: رُفع إلى النعمان بن بشير، وفي رواية الباقين: عن النعمان بن بشير. فأسقطا من الإسناد خالد بن عُرفَطة، وإنما سمعه قتادة من خالد بن عرفطة، ثم كتب إلى حبيب بن سالم، فكتب إليه بهذا كما أخبر هو عن نفسه. فرواية قتادة عن حبيب كتابة لا سماعاً. ولهذا قال البخاري فيما نقله عنه الترمذي بإثر الحديث: لم يسمع قتادة من حبيب بن سالم هذا الحديث.
ثم إنه عند الترمذي مرسل كما ترى. =
(1) إسناده ضعيف لاضطرابه، كما قال الترمذي بإثر الحديث (1518)، والنسائي فيما نقله عنه المنذري في "اختصار السنن" 6/ 271، وابن عدي في "الكامل" في ترجمة حبيب بن سالم 2/ 813. وقال البخاري فيما نقل عنه الترمذي في "العلل الكبير" 2/ 615: أنا أتقي هذا الحديث. وقال الخطابي: هذا الحديث غير متصل، وليس العمل عليه. قلنا: لكن قال البخاري فيما نقله عنه الترمذي في "العلل" 2/ 616: سمعت إسحاق بن منصور يذكر عن أحمد وإسحاق أنهما قالا بحديث حبيب بن سالم عن النعمان. وقال النسائي في "الكبرى" بإثر الحديث (7195): ليس في هذا الباب شيء صحيح يحتج به.
أبان: هو ابن يزيد العطار.
وأخرجه النسائي في "الكبرى" (5529) و (7190) من طريق أبان بن يزيد العطار، بهذا الإسناد. وقال في آخره: قال قتادة: فكتبت إلى حبيب بن سالم، فكتب إليَّ بهذا.
وأخرجه ابن ماجه (2551)، والترمذي (1517)، والنسائي (5530) و (7189) من طريق سعيد بن أبي عروبة، والترمذي (1517) من طريق أيوب بن مسكين، كلاهما عن قتادة، عن حبيب بن سالم - قال الترمذي في روايته: رُفع إلى النعمان بن بشير، وفي رواية الباقين: عن النعمان بن بشير. فأسقطا من الإسناد خالد بن عُرفَطة، وإنما سمعه قتادة من خالد بن عرفطة، ثم كتب إلى حبيب بن سالم، فكتب إليه بهذا كما أخبر هو عن نفسه. فرواية قتادة عن حبيب كتابة لا سماعاً. ولهذا قال البخاري فيما نقله عنه الترمذي بإثر الحديث: لم يسمع قتادة من حبيب بن سالم هذا الحديث.
ثم إنه عند الترمذي مرسل كما ترى. =
হাবীব ইবনে সালিম থেকে বর্ণিত: আব্দুর রহমান ইবনে হুনাইন নামক এক ব্যক্তি তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সহবাস করেন। তাকে কুফার আমির নুমান ইবনে বাশীরের নিকট উপস্থিত করা হলো। তিনি বললেন: "আমি তোমার ব্যাপারে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ফয়সালা অনুযায়ী ফয়সালা করব: যদি সে (স্ত্রী) তাকে তোমার জন্য হালাল করে থাকে, তবে আমি তোমাকে একশত দোররা মারব। আর যদি সে তাকে তোমার জন্য হালাল না করে থাকে, তবে আমি তোমাকে পাথর নিক্ষেপ করে হত্যা (রজম) করব।" তারা দেখতে পেলেন যে, সে (স্ত্রী) তাকে তার জন্য হালাল করে দিয়েছিল, ফলে তিনি তাকে একশত দোররা মারলেন। কাতাদাহ বলেন: "আমি হাবীব ইবনে সালিমের নিকট লিখেছিলাম, তখন তিনি আমার কাছে এটি লিখে পাঠালেন।"(১).--------------------------------------------
(১) এর সানাদ দুর্বল, কারণ এতে ইযতিরাব (অসংগতি) রয়েছে, যেমনটি তিরমিযী এই হাদীসের পরপরই (১৫১৮) বলেছেন, এবং নাসায়ীও যা মুনযিরী তাঁর 'ইখতিসারুস সুনান' ৬/২৭১-এ উদ্ধৃত করেছেন, এবং ইবনে আদী তাঁর 'আল-কামিল'-এ হাবীব ইবনে সালিমের জীবনীতে ২/৮১৩-এ উল্লেখ করেছেন। বুখারী তাঁর সম্পর্কে তিরমিযী থেকে বর্ণিত 'আল-ইলালুল কাবীর' ২/৬১৫-এ বলেছেন: "আমি এই হাদীসটি থেকে সতর্ক থাকি।" খাত্তাবী বলেছেন: "এই হাদীসটি মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন) নয় এবং এর ওপর আমল করা হয় না।" আমরা বলি: কিন্তু বুখারী তিরমিযী কর্তৃক 'আল-ইলাল' ২/৬১৬-এ উদ্ধৃত বর্ণনায় বলেছেন: "আমি ইসহাক ইবনে মানসূরকে আহমাদ ও ইসহাক থেকে উল্লেখ করতে শুনেছি যে, তারা উভয়ে হাবীব ইবনে সালিমের হাদীসটি গ্রহণ করেছেন।" নাসায়ী 'আল-কুবরা' গ্রন্থে হাদীসটির পরপরই (৭১৯৫) বলেছেন: "এই অধ্যায়ে দলিল হিসেবে পেশ করার মতো সহীহ কিছুই নেই।"
আবান: তিনি হলেন ইবনে ইয়াযীদ আল-আত্তার।
নাসায়ী এটি 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৫৫২৯) ও (৭১৯০) আবান ইবনে ইয়াযীদ আল-আত্তারের সূত্রে এই সানাদে বর্ণনা করেছেন। তিনি এর শেষে বলেছেন: কাতাদাহ বলেছেন: আমি হাবীব ইবনে সালিমের নিকট লিখেছিলাম, তখন তিনি আমার কাছে এটি লিখে পাঠিয়েছিলেন।
ইবনে মাজাহ (২৫৫১), তিরমিযী (১৫১৭), এবং নাসায়ী (৫৫৩০) ও (৭১৮৯) এটি সাঈদ ইবনে আবী আরূবাহর সূত্রে এবং তিরমিযী (১৫১৭) আইয়ুব ইবনে মিসকীনের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ে কাতাদাহ থেকে, তিনি হাবীব ইবনে সালিম থেকে বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী তাঁর বর্ণনায় বলেছেন: "নুমান ইবনে বাশীরের নিকট পেশ করা হলো", আর অন্যদের বর্ণনায় আছে: "নুমান ইবনে বাশীর থেকে"। তারা উভয়ে সানাদ থেকে খালিদ ইবনে উরফাতাহকে বাদ দিয়েছেন। কাতাদাহ মূলত খালিদ ইবনে উরফাতাহর কাছ থেকে শুনেছেন, এরপর তিনি হাবীব ইবনে সালিমের নিকট লিখেছিলেন, তখন তিনি তাঁর কাছে এটি লিখে পাঠিয়েছিলেন, যেমনটি তিনি নিজে জানিয়েছেন। সুতরাং হাবীব থেকে কাতাদাহর বর্ণনাটি হলো লিখিত আদান-প্রদান (কিতাবাত), শ্রবণ (সামা') নয়। একারণেই বুখারী তিরমিযী কর্তৃক হাদীসটির পরপর উদ্ধৃত বর্ণনায় বলেছেন: "কাতাদাহ হাবীব ইবনে সালিম থেকে এই হাদীসটি শোনেননি।"
অতঃপর এটি তিরমিযীর নিকট মুরসাল, যেমনটি আপনি দেখতে পাচ্ছেন। =
(১) এর সানাদ দুর্বল, কারণ এতে ইযতিরাব (অসংগতি) রয়েছে, যেমনটি তিরমিযী এই হাদীসের পরপরই (১৫১৮) বলেছেন, এবং নাসায়ীও যা মুনযিরী তাঁর 'ইখতিসারুস সুনান' ৬/২৭১-এ উদ্ধৃত করেছেন, এবং ইবনে আদী তাঁর 'আল-কামিল'-এ হাবীব ইবনে সালিমের জীবনীতে ২/৮১৩-এ উল্লেখ করেছেন। বুখারী তাঁর সম্পর্কে তিরমিযী থেকে বর্ণিত 'আল-ইলালুল কাবীর' ২/৬১৫-এ বলেছেন: "আমি এই হাদীসটি থেকে সতর্ক থাকি।" খাত্তাবী বলেছেন: "এই হাদীসটি মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন) নয় এবং এর ওপর আমল করা হয় না।" আমরা বলি: কিন্তু বুখারী তিরমিযী কর্তৃক 'আল-ইলাল' ২/৬১৬-এ উদ্ধৃত বর্ণনায় বলেছেন: "আমি ইসহাক ইবনে মানসূরকে আহমাদ ও ইসহাক থেকে উল্লেখ করতে শুনেছি যে, তারা উভয়ে হাবীব ইবনে সালিমের হাদীসটি গ্রহণ করেছেন।" নাসায়ী 'আল-কুবরা' গ্রন্থে হাদীসটির পরপরই (৭১৯৫) বলেছেন: "এই অধ্যায়ে দলিল হিসেবে পেশ করার মতো সহীহ কিছুই নেই।"
আবান: তিনি হলেন ইবনে ইয়াযীদ আল-আত্তার।
নাসায়ী এটি 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৫৫২৯) ও (৭১৯০) আবান ইবনে ইয়াযীদ আল-আত্তারের সূত্রে এই সানাদে বর্ণনা করেছেন। তিনি এর শেষে বলেছেন: কাতাদাহ বলেছেন: আমি হাবীব ইবনে সালিমের নিকট লিখেছিলাম, তখন তিনি আমার কাছে এটি লিখে পাঠিয়েছিলেন।
ইবনে মাজাহ (২৫৫১), তিরমিযী (১৫১৭), এবং নাসায়ী (৫৫৩০) ও (৭১৮৯) এটি সাঈদ ইবনে আবী আরূবাহর সূত্রে এবং তিরমিযী (১৫১৭) আইয়ুব ইবনে মিসকীনের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ে কাতাদাহ থেকে, তিনি হাবীব ইবনে সালিম থেকে বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী তাঁর বর্ণনায় বলেছেন: "নুমান ইবনে বাশীরের নিকট পেশ করা হলো", আর অন্যদের বর্ণনায় আছে: "নুমান ইবনে বাশীর থেকে"। তারা উভয়ে সানাদ থেকে খালিদ ইবনে উরফাতাহকে বাদ দিয়েছেন। কাতাদাহ মূলত খালিদ ইবনে উরফাতাহর কাছ থেকে শুনেছেন, এরপর তিনি হাবীব ইবনে সালিমের নিকট লিখেছিলেন, তখন তিনি তাঁর কাছে এটি লিখে পাঠিয়েছিলেন, যেমনটি তিনি নিজে জানিয়েছেন। সুতরাং হাবীব থেকে কাতাদাহর বর্ণনাটি হলো লিখিত আদান-প্রদান (কিতাবাত), শ্রবণ (সামা') নয়। একারণেই বুখারী তিরমিযী কর্তৃক হাদীসটির পরপর উদ্ধৃত বর্ণনায় বলেছেন: "কাতাদাহ হাবীব ইবনে সালিম থেকে এই হাদীসটি শোনেননি।"
অতঃপর এটি তিরমিযীর নিকট মুরসাল, যেমনটি আপনি দেখতে পাচ্ছেন। =
On the authority of Ḥabīb ibn Sālim: that a man called ʿAbd al-Raḥmān ibn Ḥunayn lay with his wife's slave-girl, and the case was brought to al-Nuʿmān ibn Bashīr, who was governor of Kūfah. He said: "I will pass upon you the judgment of the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him: if she permitted herself to you, I will flog you one hundred lashes; and if she did not permit herself to you, I will stone you." They found that she had permitted herself to him, so he flogged him one hundred lashes. Qatādah said: I wrote to Ḥabīb ibn Sālim, and he wrote back to me with this.
(1) Its chain of transmission is weak due to its disorder, as stated by al-Tirmidhī following the ḥadīth (1518), and al-Nasāʾī in what al-Mundhirī narrated from him in "Mukhtaṣar al-Sunan" 6/271, and Ibn ʿAdī in "al-Kāmil" in the biography of Ḥabīb ibn Sālim 2/813. Al-Bukhārī said, as al-Tirmidhī narrated from him in "al-ʿIlal al-Kabīr" 2/615: I am wary of this ḥadīth. Al-Khaṭṭābī said: This ḥadīth is disconnected, and practice is not based upon it. We say: however, al-Bukhārī said, as al-Tirmidhī narrated from him in "al-ʿIlal" 2/616: I heard Isḥāq ibn Manṣūr mention that Aḥmad and Isḥāq both upheld the ḥadīth of Ḥabīb ibn Sālim from al-Nuʿmān. And al-Nasāʾī said in "al-Kubrā" following the ḥadīth (7195): There is nothing sound in this chapter that may be adduced as proof.
Abān: he is Ibn Yazīd al-ʿAṭṭār.
Al-Nasāʾī also transmitted it in "al-Kubrā" (5529) and (7190) via the route of Abān ibn Yazīd al-ʿAṭṭār, with this chain. And he said at its end: Qatādah said: So I wrote to Ḥabīb ibn Sālim, and he wrote back to me with this.
Ibn Mājah transmitted it (2551), al-Tirmidhī (1517), and al-Nasāʾī (5530) and (7189) via the route of Saʿīd ibn Abī ʿArūbah, and al-Tirmidhī (1517) via the route of Ayyūb ibn Miskīn, both from Qatādah, from Ḥabīb ibn Sālim — al-Tirmidhī said in his transmission: it was raised to al-Nuʿmān ibn Bashīr, and in the transmission of the others: from al-Nuʿmān ibn Bashīr. Thus they omitted Khālid ibn ʿUrfuṭah from the chain, for Qatādah only heard it from Khālid ibn ʿUrfuṭah, then wrote to Ḥabīb ibn Sālim, and he wrote back to him with this, as he himself reported. So Qatādah's transmission from Ḥabīb was by correspondence, not by direct hearing. For this reason al-Bukhārī said, as al-Tirmidhī narrated from him following the ḥadīth: Qatādah did not hear this ḥadīth from Ḥabīb ibn Sālim.
Moreover, in al-Tirmidhī's version it is mursal, as you see. =
Sign in to report a translation.
(1) Its chain of transmission is weak due to its disorder, as stated by al-Tirmidhī following the ḥadīth (1518), and al-Nasāʾī in what al-Mundhirī narrated from him in "Mukhtaṣar al-Sunan" 6/271, and Ibn ʿAdī in "al-Kāmil" in the biography of Ḥabīb ibn Sālim 2/813. Al-Bukhārī said, as al-Tirmidhī narrated from him in "al-ʿIlal al-Kabīr" 2/615: I am wary of this ḥadīth. Al-Khaṭṭābī said: This ḥadīth is disconnected, and practice is not based upon it. We say: however, al-Bukhārī said, as al-Tirmidhī narrated from him in "al-ʿIlal" 2/616: I heard Isḥāq ibn Manṣūr mention that Aḥmad and Isḥāq both upheld the ḥadīth of Ḥabīb ibn Sālim from al-Nuʿmān. And al-Nasāʾī said in "al-Kubrā" following the ḥadīth (7195): There is nothing sound in this chapter that may be adduced as proof.
Abān: he is Ibn Yazīd al-ʿAṭṭār.
Al-Nasāʾī also transmitted it in "al-Kubrā" (5529) and (7190) via the route of Abān ibn Yazīd al-ʿAṭṭār, with this chain. And he said at its end: Qatādah said: So I wrote to Ḥabīb ibn Sālim, and he wrote back to me with this.
Ibn Mājah transmitted it (2551), al-Tirmidhī (1517), and al-Nasāʾī (5530) and (7189) via the route of Saʿīd ibn Abī ʿArūbah, and al-Tirmidhī (1517) via the route of Ayyūb ibn Miskīn, both from Qatādah, from Ḥabīb ibn Sālim — al-Tirmidhī said in his transmission: it was raised to al-Nuʿmān ibn Bashīr, and in the transmission of the others: from al-Nuʿmān ibn Bashīr. Thus they omitted Khālid ibn ʿUrfuṭah from the chain, for Qatādah only heard it from Khālid ibn ʿUrfuṭah, then wrote to Ḥabīb ibn Sālim, and he wrote back to him with this, as he himself reported. So Qatādah's transmission from Ḥabīb was by correspondence, not by direct hearing. For this reason al-Bukhārī said, as al-Tirmidhī narrated from him following the ḥadīth: Qatādah did not hear this ḥadīth from Ḥabīb ibn Sālim.
Moreover, in al-Tirmidhī's version it is mursal, as you see. =
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 506)