26 - باب في رجم اليهوديَّين
4446 - حدَّثنا عبدُ الله بنُ مَسلَمةَ، قال: قرأت على مالكِ بنِ أنس، عن نافع
عن ابنِ عمر، أنه قال: إن اليهود جاؤوا إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فذكروا له أن رجلاً منهم وامرأةً زَنَيا، فقال لهم رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: "ما تَجِدونَ في التَّوراةِ في شأنِ الزِّنى؟ " فقالوا: نَفضَحُهم ويُجلَدُون، فقال عبد الله ابن سَلَام: كذبتُم إن فيها الرجمَ، فأَتَوا بالتوراةِ فنشَرُوها، فجعل أحدُهم يدَه على آيةِ الرجْم، ثم جعلَ يقرأ ما قبلَها وما بعدَها، فقال له عبدُ الله بن سَلَام: ارفعْ يدَكَ، فرفَعها، فإذا فيها آيةُ الرجمِ، فقالوا:--------------------------------------------
= وفيه أنه لم ينكر عليه قوله: فسألتُ أهلَ العلم، ولم يعِبِ الفتوى عليهم في زمانه وهو مقيم بين ظهرانيهم.
وفيه إثبات النفي على الزاني والتغريب له سنة، وهو قول عامة العلماء من السلف، وأكثر الخلف، وإنما لم ير التغريب منهم أبو حنيفة ومحمد بن الحسن.
وفيه أنه لم يجمع على المحصن الرجم والجلد.
وفيه أنه لما جاء رسولَ الله صلى الله عليه وسلم مُستفتياً عن ابنه مخبراً عنه أنه زنى بامرأته لم يجعله قاذفاً لها.
وفيه أنه لم يوقع الفرقة بالزنى بينها وبين زوجها.
وفيه أنه لم يشترط عليها في الاعتراف بالزنى التكرار، وإنما علَّق الحكمَ بوجود الاعتراف حسب.
وفيه دليل على جواز الوكالة في إقامة الحدود، وقد اختلف العلماء فيها.
وفيه دليل على أنه لا يجب على الإِمام حضور المرجوم بنفسه.
وفيه إثبات الإجارة والحديث فيها قليل. وقد أبطلها قوم لأنها -زعموا- ليست بعين مرئية ولا صفة معلومة.
وفي الحديث دليل على قبرل خبر الواحد.
وقوله في الحديث: والعسيف: الأجير. قال الحافظ: وهذا التفسير مدرج، وكأنه من قول الزهري، لما عرف من عادته أنه كان يدخل كثيراً من التفسير في أثناء الحديث.
4446 - حدَّثنا عبدُ الله بنُ مَسلَمةَ، قال: قرأت على مالكِ بنِ أنس، عن نافع
عن ابنِ عمر، أنه قال: إن اليهود جاؤوا إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فذكروا له أن رجلاً منهم وامرأةً زَنَيا، فقال لهم رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: "ما تَجِدونَ في التَّوراةِ في شأنِ الزِّنى؟ " فقالوا: نَفضَحُهم ويُجلَدُون، فقال عبد الله ابن سَلَام: كذبتُم إن فيها الرجمَ، فأَتَوا بالتوراةِ فنشَرُوها، فجعل أحدُهم يدَه على آيةِ الرجْم، ثم جعلَ يقرأ ما قبلَها وما بعدَها، فقال له عبدُ الله بن سَلَام: ارفعْ يدَكَ، فرفَعها، فإذا فيها آيةُ الرجمِ، فقالوا:--------------------------------------------
= وفيه أنه لم ينكر عليه قوله: فسألتُ أهلَ العلم، ولم يعِبِ الفتوى عليهم في زمانه وهو مقيم بين ظهرانيهم.
وفيه إثبات النفي على الزاني والتغريب له سنة، وهو قول عامة العلماء من السلف، وأكثر الخلف، وإنما لم ير التغريب منهم أبو حنيفة ومحمد بن الحسن.
وفيه أنه لم يجمع على المحصن الرجم والجلد.
وفيه أنه لما جاء رسولَ الله صلى الله عليه وسلم مُستفتياً عن ابنه مخبراً عنه أنه زنى بامرأته لم يجعله قاذفاً لها.
وفيه أنه لم يوقع الفرقة بالزنى بينها وبين زوجها.
وفيه أنه لم يشترط عليها في الاعتراف بالزنى التكرار، وإنما علَّق الحكمَ بوجود الاعتراف حسب.
وفيه دليل على جواز الوكالة في إقامة الحدود، وقد اختلف العلماء فيها.
وفيه دليل على أنه لا يجب على الإِمام حضور المرجوم بنفسه.
وفيه إثبات الإجارة والحديث فيها قليل. وقد أبطلها قوم لأنها -زعموا- ليست بعين مرئية ولا صفة معلومة.
وفي الحديث دليل على قبرل خبر الواحد.
وقوله في الحديث: والعسيف: الأجير. قال الحافظ: وهذا التفسير مدرج، وكأنه من قول الزهري، لما عرف من عادته أنه كان يدخل كثيراً من التفسير في أثناء الحديث.
২৬ - দুই ইহুদীকে পাথর নিক্ষেপ করে মৃত্যুদণ্ড প্রদান (রজম) সংক্রান্ত অনুচ্ছেদ
৪৪৪৬ - আবদুল্লাহ ইবনে মাসলামা আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি মালিক ইবনে আনাস-এর নিকট পাঠ করেছি, তিনি নাফে’ থেকে,
তিনি ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: ইহুদীরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলো এবং তাঁর কাছে উল্লেখ করল যে, তাদের মধ্যকার এক ব্যক্তি ও এক নারী ব্যভিচার করেছে। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের বললেন: "ব্যভিচারের ব্যাপারে তোমরা তাওরাতে কী পাও?" তারা বলল: আমরা তাদের লাঞ্ছিত করি এবং তাদের বেত্রাঘাত করা হয়। তখন আবদুল্লাহ ইবনে সালাম (রা.) বললেন: তোমরা মিথ্যা বলেছ, নিশ্চয়ই তাতে রজমের (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড) বিধান রয়েছে। অতঃপর তারা তাওরাত নিয়ে আসলো এবং তা উন্মুক্ত করল। তখন তাদের একজন রজমের আয়াতের ওপর হাত রেখে তার আগের ও পরের অংশ পড়তে লাগল। তখন আবদুল্লাহ ইবনে সালাম (রা.) তাকে বললেন: তোমার হাত তোলো। সে হাত তুলল, আর দেখা গেল সেখানে রজমের আয়াত রয়েছে। তখন তারা বলল:--------------------------------------------
= এতে এটিও রয়েছে যে, তাঁর নিকট এই উক্তিটি অনাকাঙ্ক্ষিত মনে হয়নি যে: "আমি জ্ঞানীদের নিকট জিজ্ঞাসা করেছি", এবং তাদের মাঝে অবস্থানরত অবস্থায় তাঁর যুগে তাদের ফতোয়া প্রদানকেও তিনি ত্রুটিপূর্ণ বলেননি।
এতে ব্যভিচারীর ওপর নির্বাসন এবং তাকে দেশান্তরী করার বিধান সুন্নাত হিসেবে সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ রয়েছে; আর এটিই সালাফদের সাধারণ আলেমগণ এবং পরবর্তী অধিকাংশ আলেমের অভিমত। তবে ইমাম আবু হানিফা এবং মুহাম্মদ ইবনুল হাসান তাদের মধ্যে দেশান্তরী করাকে (আবশ্যক) মনে করতেন না।
এতে এটিও প্রমাণিত হয় যে, বিবাহিত (মুহসান) ব্যক্তির ওপর রজম ও বেত্রাঘাত উভয়টিকে একত্রে প্রয়োগ করা হবে না।
এতে এটিও রয়েছে যে, যখন সে তার ছেলের ব্যাপারে ফতোয়া গ্রহণের জন্য রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলো এবং তাঁকে সংবাদ দিল যে, সে তার স্ত্রীর সাথে ব্যভিচার করেছে, তখন তিনি তাকে (মহিলার বিরুদ্ধে) অপবাদকারী সাব্যস্ত করেননি।
এতে এটিও প্রমাণিত হয় যে, তিনি ব্যভিচারের কারণে স্ত্রী ও তার স্বামীর মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটাননি।
এতে এটিও রয়েছে যে, তিনি ব্যভিচারের স্বীকৃতির ক্ষেত্রে (স্বীকৃতির) পুনরাবৃত্তিকে শর্ত করেননি, বরং তিনি হুকুমকে কেবল স্বীকৃতির উপস্থিতির ওপরই নির্ভরশীল রেখেছেন।
এতে দণ্ডবিধি (হুদুদ) কার্যকরের ক্ষেত্রে প্রতিনিধি নিয়োগ (ওয়াকালাত) বৈধ হওয়ার দলিল রয়েছে, যদিও এ বিষয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন।
এতে এই দলিলও রয়েছে যে, যাকে পাথর মারা হচ্ছে তার নিকট ইমামের (শাসকের) সশরীরে উপস্থিত থাকা আবশ্যক নয়।
এতে ইজারা (পারিশ্রমিকের বিনিময়ে কাজ) সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ রয়েছে, যদিও এ সংক্রান্ত হাদীস অল্প। একদল লোক একে বাতিল গণ্য করেছেন কারণ—তাদের দাবি অনুযায়ী—এটি কোনো দৃশ্যমান বস্তু নয় এবং কোনো সুনির্দিষ্ট গুণসম্পন্ন বিষয় নয়।
হাদীসটিতে একক ব্যক্তির সংবাদ (খবরে ওয়াহিদ) গ্রহণযোগ্য হওয়ার দলিল রয়েছে।
হাদীসে উল্লেখিত ‘আল-আসীন’ (العسيف) অর্থ হলো শ্রমিক বা মজুর। হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেন: এই ব্যাখ্যাটি মুদরাজ (হাদীসের বর্ণনাকারীর নিজস্ব ব্যাখ্যা), এবং সম্ভবত এটি ইমাম যুহরী-এর উক্তি; কারণ তাঁর অভ্যাস হিসেবে জানা যায় যে, তিনি হাদীস বর্ণনার সময় মাঝখানে অনেক ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা যুক্ত করে দিতেন।
৪৪৪৬ - আবদুল্লাহ ইবনে মাসলামা আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি মালিক ইবনে আনাস-এর নিকট পাঠ করেছি, তিনি নাফে’ থেকে,
তিনি ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: ইহুদীরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলো এবং তাঁর কাছে উল্লেখ করল যে, তাদের মধ্যকার এক ব্যক্তি ও এক নারী ব্যভিচার করেছে। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের বললেন: "ব্যভিচারের ব্যাপারে তোমরা তাওরাতে কী পাও?" তারা বলল: আমরা তাদের লাঞ্ছিত করি এবং তাদের বেত্রাঘাত করা হয়। তখন আবদুল্লাহ ইবনে সালাম (রা.) বললেন: তোমরা মিথ্যা বলেছ, নিশ্চয়ই তাতে রজমের (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদণ্ড) বিধান রয়েছে। অতঃপর তারা তাওরাত নিয়ে আসলো এবং তা উন্মুক্ত করল। তখন তাদের একজন রজমের আয়াতের ওপর হাত রেখে তার আগের ও পরের অংশ পড়তে লাগল। তখন আবদুল্লাহ ইবনে সালাম (রা.) তাকে বললেন: তোমার হাত তোলো। সে হাত তুলল, আর দেখা গেল সেখানে রজমের আয়াত রয়েছে। তখন তারা বলল:--------------------------------------------
= এতে এটিও রয়েছে যে, তাঁর নিকট এই উক্তিটি অনাকাঙ্ক্ষিত মনে হয়নি যে: "আমি জ্ঞানীদের নিকট জিজ্ঞাসা করেছি", এবং তাদের মাঝে অবস্থানরত অবস্থায় তাঁর যুগে তাদের ফতোয়া প্রদানকেও তিনি ত্রুটিপূর্ণ বলেননি।
এতে ব্যভিচারীর ওপর নির্বাসন এবং তাকে দেশান্তরী করার বিধান সুন্নাত হিসেবে সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ রয়েছে; আর এটিই সালাফদের সাধারণ আলেমগণ এবং পরবর্তী অধিকাংশ আলেমের অভিমত। তবে ইমাম আবু হানিফা এবং মুহাম্মদ ইবনুল হাসান তাদের মধ্যে দেশান্তরী করাকে (আবশ্যক) মনে করতেন না।
এতে এটিও প্রমাণিত হয় যে, বিবাহিত (মুহসান) ব্যক্তির ওপর রজম ও বেত্রাঘাত উভয়টিকে একত্রে প্রয়োগ করা হবে না।
এতে এটিও রয়েছে যে, যখন সে তার ছেলের ব্যাপারে ফতোয়া গ্রহণের জন্য রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট আসলো এবং তাঁকে সংবাদ দিল যে, সে তার স্ত্রীর সাথে ব্যভিচার করেছে, তখন তিনি তাকে (মহিলার বিরুদ্ধে) অপবাদকারী সাব্যস্ত করেননি।
এতে এটিও প্রমাণিত হয় যে, তিনি ব্যভিচারের কারণে স্ত্রী ও তার স্বামীর মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটাননি।
এতে এটিও রয়েছে যে, তিনি ব্যভিচারের স্বীকৃতির ক্ষেত্রে (স্বীকৃতির) পুনরাবৃত্তিকে শর্ত করেননি, বরং তিনি হুকুমকে কেবল স্বীকৃতির উপস্থিতির ওপরই নির্ভরশীল রেখেছেন।
এতে দণ্ডবিধি (হুদুদ) কার্যকরের ক্ষেত্রে প্রতিনিধি নিয়োগ (ওয়াকালাত) বৈধ হওয়ার দলিল রয়েছে, যদিও এ বিষয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন।
এতে এই দলিলও রয়েছে যে, যাকে পাথর মারা হচ্ছে তার নিকট ইমামের (শাসকের) সশরীরে উপস্থিত থাকা আবশ্যক নয়।
এতে ইজারা (পারিশ্রমিকের বিনিময়ে কাজ) সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ রয়েছে, যদিও এ সংক্রান্ত হাদীস অল্প। একদল লোক একে বাতিল গণ্য করেছেন কারণ—তাদের দাবি অনুযায়ী—এটি কোনো দৃশ্যমান বস্তু নয় এবং কোনো সুনির্দিষ্ট গুণসম্পন্ন বিষয় নয়।
হাদীসটিতে একক ব্যক্তির সংবাদ (খবরে ওয়াহিদ) গ্রহণযোগ্য হওয়ার দলিল রয়েছে।
হাদীসে উল্লেখিত ‘আল-আসীন’ (العسيف) অর্থ হলো শ্রমিক বা মজুর। হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেন: এই ব্যাখ্যাটি মুদরাজ (হাদীসের বর্ণনাকারীর নিজস্ব ব্যাখ্যা), এবং সম্ভবত এটি ইমাম যুহরী-এর উক্তি; কারণ তাঁর অভ্যাস হিসেবে জানা যায় যে, তিনি হাদীস বর্ণনার সময় মাঝখানে অনেক ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা যুক্ত করে দিতেন।
26 - Chapter on the Stoning of the Two Jews
4446 - ʿAbdullāh ibn Maslamah narrated to us, saying: I read to Mālik ibn Anas, from Nāfiʿ, from Ibn ʿUmar, that he said: The Jews came to the Prophet, peace and blessings be upon him, and mentioned to him that a man among them and a woman had committed fornication. The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said to them: "What do you find in the Torah concerning the matter of fornication?" They said: "We disgrace them and they are flogged." ʿAbdullāh ibn Salām said: "You have lied; the Torah contains stoning." So they brought the Torah and spread it out, and one of them placed his hand over the verse of stoning, then began to recite what was before it and what was after it. ʿAbdullāh ibn Salām said to him: "Raise your hand." So he raised it, and there in it was the verse of stoning. They said: ——————————————————————————————
= And in it is that he did not object to his saying: "I asked the people of knowledge," and he did not disapprove of giving legal rulings to them in his time while he was residing among them.
And in it is the affirmation of flogging as a punishment for the fornicator and his banishment for a year, which is the view of the generality of scholars among the predecessors and most of the later scholars. Only Abū Ḥanīfah and Muḥammad ibn al-Ḥasan among them did not hold banishment.
And in it is that he did not combine stoning and flogging for the married fornicator.
And in it is that when a man came to the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, seeking a ruling about his son, informing him that he had committed fornication with his wife, he did not consider him an accuser of her.
And in it is that he did not effect separation between her and her husband due to fornication.
And in it is that he did not require repetition for her confession of fornication; rather, he attached the ruling to the mere existence of the confession.
And in it is evidence for the permissibility of deputation in carrying out the prescribed punishments, though the scholars have differed concerning it.
And in it is evidence that it is not obligatory for the ruler to attend the stoning of the one to be stoned in person.
And in it is the affirmation of hiring (ijārah), and the hadith concerning it is scarce. Some people have invalidated it because—as they claimed—it is neither a visible object nor a known attribute.
And in the hadith is evidence for the acceptance of the report of a single narrator.
And his statement in the hadith: "And al-ʿasīf: the hired worker." Al-Ḥāfiẓ said: This explanation is inserted (mudraj), and it seems to be from the speech of al-Zuhrī, given what is known of his habit of inserting much explanation in the midst of hadith.
Sign in to report a translation.
4446 - ʿAbdullāh ibn Maslamah narrated to us, saying: I read to Mālik ibn Anas, from Nāfiʿ, from Ibn ʿUmar, that he said: The Jews came to the Prophet, peace and blessings be upon him, and mentioned to him that a man among them and a woman had committed fornication. The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said to them: "What do you find in the Torah concerning the matter of fornication?" They said: "We disgrace them and they are flogged." ʿAbdullāh ibn Salām said: "You have lied; the Torah contains stoning." So they brought the Torah and spread it out, and one of them placed his hand over the verse of stoning, then began to recite what was before it and what was after it. ʿAbdullāh ibn Salām said to him: "Raise your hand." So he raised it, and there in it was the verse of stoning. They said: ——————————————————————————————
= And in it is that he did not object to his saying: "I asked the people of knowledge," and he did not disapprove of giving legal rulings to them in his time while he was residing among them.
And in it is the affirmation of flogging as a punishment for the fornicator and his banishment for a year, which is the view of the generality of scholars among the predecessors and most of the later scholars. Only Abū Ḥanīfah and Muḥammad ibn al-Ḥasan among them did not hold banishment.
And in it is that he did not combine stoning and flogging for the married fornicator.
And in it is that when a man came to the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, seeking a ruling about his son, informing him that he had committed fornication with his wife, he did not consider him an accuser of her.
And in it is that he did not effect separation between her and her husband due to fornication.
And in it is that he did not require repetition for her confession of fornication; rather, he attached the ruling to the mere existence of the confession.
And in it is evidence for the permissibility of deputation in carrying out the prescribed punishments, though the scholars have differed concerning it.
And in it is evidence that it is not obligatory for the ruler to attend the stoning of the one to be stoned in person.
And in it is the affirmation of hiring (ijārah), and the hadith concerning it is scarce. Some people have invalidated it because—as they claimed—it is neither a visible object nor a known attribute.
And in the hadith is evidence for the acceptance of the report of a single narrator.
And his statement in the hadith: "And al-ʿasīf: the hired worker." Al-Ḥāfiẓ said: This explanation is inserted (mudraj), and it seems to be from the speech of al-Zuhrī, given what is known of his habit of inserting much explanation in the midst of hadith.
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 494)