4414 - حدَّثنا أحمدُ بنُ محمَّد بنِ ثابت، حدَّثنا موسى -يعني ابن مسعودٍ- عن شِبْلٍ، عن ابنِ أبي نَجيح
عن مُجاهدٍ، قال: السبيلُ: الحدُّ(1).--------------------------------------------
= من طريق مجاهد بن جبر، كلهم عن ابن عباس. وهذه الطرق وإن كانت لا تخلو من مقال يصح بها الأثر إن شاء الله تعالى.
قال ابن كثير في "تفسيره" 2/ 204: قال ابن عباس: كان الحكم كذلك، حتى أنزل الله سورة النور فنسخها بالجلد أو الرجم. وكذا روي عن عكرمة وسعيد بن جبير والحسن وعطاء الخراساني وأبي صالح وقتادة وزيد بن أسلم والضحاك: أنها منسوخة، وهو أمر متفق عليه.
وقال ابن الجوزي في "نواسخ القرآن" ص 263: لا يختلف العلماء في نسخ هذين الحكمن عن الزانيين، أعني الحبسَ والأذى، وإنما اختلفوا بماذا نُسخا؟ فقال قوم نُسخا بقوله تعالى: {الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ .... وقال قوم: نُسخ هذان الحُكمان بحديث عبادة بن الصامت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: "خذوا عني،
خذوا عني، قد جعل الله لهن سبيلاً، الثيب بالثيب جلد مئة ورجم بالحجارة، والبكر
بالبكر جلد مئة ونفي سنة" [قلنا: هو الحديث الآتي عند المصنف برقم (4415)]
قالوا: فنسخت الآيةُ بهذا الحديث، وهؤلاء يُجيزون نسخ القرآن بالسنة، وهذا قول مطرح، لأنه لو جاز نسخ القرآن بالسنة لكان ينبغي أن يُشترط التواتر في ذلك الحديث، فأما أن يُنسخَ القرآنُ بأخبار الآحاد فلا يجوز ذلك، وهذا من أخبار الآحاد.
قال: وقد اختلف العلماء بماذا ثبت الرجم على قولين:
أحدهما: أنه نزل به قرآن ثم نسخ لفظُه، وانعقد الإجماع على بقاء حكمه.
والثاني: أنه ثبت بالسنة.
(1) رجاله ثقات. مجاهد: هو ابن جَبْر المكي، وابن أبي نجيح: هو عبد الله، وشبل: هو ابن عبّاد المكي.
وأخرجه الطبري 4/ 292، والبيهقي 8/ 210 من طرق عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد. =
عن مُجاهدٍ، قال: السبيلُ: الحدُّ(1).--------------------------------------------
= من طريق مجاهد بن جبر، كلهم عن ابن عباس. وهذه الطرق وإن كانت لا تخلو من مقال يصح بها الأثر إن شاء الله تعالى.
قال ابن كثير في "تفسيره" 2/ 204: قال ابن عباس: كان الحكم كذلك، حتى أنزل الله سورة النور فنسخها بالجلد أو الرجم. وكذا روي عن عكرمة وسعيد بن جبير والحسن وعطاء الخراساني وأبي صالح وقتادة وزيد بن أسلم والضحاك: أنها منسوخة، وهو أمر متفق عليه.
وقال ابن الجوزي في "نواسخ القرآن" ص 263: لا يختلف العلماء في نسخ هذين الحكمن عن الزانيين، أعني الحبسَ والأذى، وإنما اختلفوا بماذا نُسخا؟ فقال قوم نُسخا بقوله تعالى: {الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ .... وقال قوم: نُسخ هذان الحُكمان بحديث عبادة بن الصامت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: "خذوا عني،
خذوا عني، قد جعل الله لهن سبيلاً، الثيب بالثيب جلد مئة ورجم بالحجارة، والبكر
بالبكر جلد مئة ونفي سنة" [قلنا: هو الحديث الآتي عند المصنف برقم (4415)]
قالوا: فنسخت الآيةُ بهذا الحديث، وهؤلاء يُجيزون نسخ القرآن بالسنة، وهذا قول مطرح، لأنه لو جاز نسخ القرآن بالسنة لكان ينبغي أن يُشترط التواتر في ذلك الحديث، فأما أن يُنسخَ القرآنُ بأخبار الآحاد فلا يجوز ذلك، وهذا من أخبار الآحاد.
قال: وقد اختلف العلماء بماذا ثبت الرجم على قولين:
أحدهما: أنه نزل به قرآن ثم نسخ لفظُه، وانعقد الإجماع على بقاء حكمه.
والثاني: أنه ثبت بالسنة.
(1) رجاله ثقات. مجاهد: هو ابن جَبْر المكي، وابن أبي نجيح: هو عبد الله، وشبل: هو ابن عبّاد المكي.
وأخرجه الطبري 4/ 292، والبيهقي 8/ 210 من طرق عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد. =
৪৪১৪ - আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমাদ বিন মুহাম্মাদ বিন সাবিত, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মূসা -অর্থাৎ ইবনে মাসউদ- শিবল থেকে, তিনি ইবনে আবু নাজিহ থেকে
তিনি মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: পথ (আস-সাবীল) অর্থ হলো দণ্ডবিধি (আল-হাদ্দ)।(১)--------------------------------------------
= মুজাহিদ বিন জাবর-এর সূত্রে, তারা সকলে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। যদিও এই সূত্রগুলো সমালোচনা মুক্ত নয়, তবে মহান আল্লাহ চাহেন তো এগুলোর মাধ্যমে এই বর্ণনাটি বিশুদ্ধ সাব্যস্ত হয়।
ইবনে কাসীর তাঁর "তাফসীর"-এ (২/২০৪) বলেন: ইবনে আব্বাস বলেছেন: বিধানটি এমনই ছিল, যতক্ষণ না আল্লাহ সূরা আন-নূর নাযিল করেন এবং বেত্রাঘাত অথবা পাথর নিক্ষেপের (রজম) বিধানের মাধ্যমে তা রহিত করেন। অনুরূপভাবে ইকরিমা, সাঈদ বিন জুবায়ের, হাসান, আতা আল-খুরাসানী, আবু সালিহ, কাতাদাহ, যায়িদ বিন আসলাম এবং যাহহাক থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি রহিত (মানসুখ); আর এটি একটি সর্বসম্মত বিষয়।
ইবনুল জাওযী "নাওয়াসিখুল কুরআন"-এর ২৬৩ পৃষ্ঠায় বলেন: ব্যভিচারীদের ক্ষেত্রে এই দুটি বিধান—অর্থাৎ কারাবাস ও কষ্ট দেওয়া—রহিত হওয়ার বিষয়ে আলেমদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। তবে তারা কেবল কীসের মাধ্যমে তা রহিত হয়েছে সে বিষয়ে মতভেদ করেছেন। একদল বলেন, এগুলো মহান আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে রহিত হয়েছে: {ব্যভিচারিণী ও ব্যভিচারী, তাদের প্রত্যেককে একশত করে বেত্রাঘাত করো...}। অন্য একদল বলেন: এই বিধান দুটি উবাদাহ বিন সামিত বর্ণিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদীস দ্বারা রহিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "তোমরা আমার কাছ থেকে গ্রহণ করো,
তোমরা আমার কাছ থেকে গ্রহণ করো, আল্লাহ তাদের জন্য একটি পথ করে দিয়েছেন। বিবাহিত ব্যক্তির সাথে বিবাহিত ব্যক্তির ব্যভিচারের দণ্ড একশত বেত্রাঘাত ও পাথর নিক্ষেপ, আর অবিবাহিত ব্যক্তির সাথে অবিবাহিত ব্যক্তির
ব্যভিচারের দণ্ড একশত বেত্রাঘাত ও এক বছরের জন্য নির্বাসন।" [আমরা বলছি: এটিই পরবর্তী হাদীস যা গ্রন্থকারের নিকট ৪৪১৫ নম্বরে আসছে]
তাঁরা বলেন: এই হাদীসের মাধ্যমে আয়াতটি রহিত হয়েছে। আর তাঁরা সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআন রহিত করাকে বৈধ মনে করেন। তবে এটি একটি বর্জনীয় মত; কারণ যদি সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআন রহিত করা জায়েজ হতো, তবে সেই হাদীসের ক্ষেত্রে তাওয়াতুর (অবিচ্ছিন্নতা) শর্ত হওয়া আবশ্যক ছিল। কিন্তু খবর-এ-ওয়াহিদ (একক বর্ণনা) দ্বারা কুরআন রহিত করা জায়েজ নয়, আর এটি খবর-এ-ওয়াহিদের অন্তর্ভুক্ত।
তিনি বলেন: পাথর নিক্ষেপের (রজম) বিধান কিসের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়েছে সে বিষয়ে আলেমগণ দুটি মতে বিভক্ত হয়েছেন:
এক: এ বিষয়ে কুরআন নাযিল হয়েছিল, এরপর তার পাঠ (তিলওয়াত) রহিত হয়ে গেছে, কিন্তু এর বিধান বাকি থাকার ওপর ইজমা (ঐক্যমত) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।
দুই: এটি সুন্নাহর মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়েছে।
(১) এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। মুজাহিদ: তিনি হলেন ইবনে জাবর আল-মাক্কী। ইবনে আবু নাজিহ: তিনি হলেন আব্দুল্লাহ। শিবল: তিনি হলেন ইবনে আব্বাদ আল-মাক্কী।
আর এটি তাবারী ৪/২৯২ এবং বায়হাকী ৮/২১০-এ ইবনে আবু নাজিহ-এর সূত্রে মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন। =
তিনি মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: পথ (আস-সাবীল) অর্থ হলো দণ্ডবিধি (আল-হাদ্দ)।(১)--------------------------------------------
= মুজাহিদ বিন জাবর-এর সূত্রে, তারা সকলে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। যদিও এই সূত্রগুলো সমালোচনা মুক্ত নয়, তবে মহান আল্লাহ চাহেন তো এগুলোর মাধ্যমে এই বর্ণনাটি বিশুদ্ধ সাব্যস্ত হয়।
ইবনে কাসীর তাঁর "তাফসীর"-এ (২/২০৪) বলেন: ইবনে আব্বাস বলেছেন: বিধানটি এমনই ছিল, যতক্ষণ না আল্লাহ সূরা আন-নূর নাযিল করেন এবং বেত্রাঘাত অথবা পাথর নিক্ষেপের (রজম) বিধানের মাধ্যমে তা রহিত করেন। অনুরূপভাবে ইকরিমা, সাঈদ বিন জুবায়ের, হাসান, আতা আল-খুরাসানী, আবু সালিহ, কাতাদাহ, যায়িদ বিন আসলাম এবং যাহহাক থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি রহিত (মানসুখ); আর এটি একটি সর্বসম্মত বিষয়।
ইবনুল জাওযী "নাওয়াসিখুল কুরআন"-এর ২৬৩ পৃষ্ঠায় বলেন: ব্যভিচারীদের ক্ষেত্রে এই দুটি বিধান—অর্থাৎ কারাবাস ও কষ্ট দেওয়া—রহিত হওয়ার বিষয়ে আলেমদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। তবে তারা কেবল কীসের মাধ্যমে তা রহিত হয়েছে সে বিষয়ে মতভেদ করেছেন। একদল বলেন, এগুলো মহান আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে রহিত হয়েছে: {ব্যভিচারিণী ও ব্যভিচারী, তাদের প্রত্যেককে একশত করে বেত্রাঘাত করো...}। অন্য একদল বলেন: এই বিধান দুটি উবাদাহ বিন সামিত বর্ণিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদীস দ্বারা রহিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "তোমরা আমার কাছ থেকে গ্রহণ করো,
তোমরা আমার কাছ থেকে গ্রহণ করো, আল্লাহ তাদের জন্য একটি পথ করে দিয়েছেন। বিবাহিত ব্যক্তির সাথে বিবাহিত ব্যক্তির ব্যভিচারের দণ্ড একশত বেত্রাঘাত ও পাথর নিক্ষেপ, আর অবিবাহিত ব্যক্তির সাথে অবিবাহিত ব্যক্তির
ব্যভিচারের দণ্ড একশত বেত্রাঘাত ও এক বছরের জন্য নির্বাসন।" [আমরা বলছি: এটিই পরবর্তী হাদীস যা গ্রন্থকারের নিকট ৪৪১৫ নম্বরে আসছে]
তাঁরা বলেন: এই হাদীসের মাধ্যমে আয়াতটি রহিত হয়েছে। আর তাঁরা সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআন রহিত করাকে বৈধ মনে করেন। তবে এটি একটি বর্জনীয় মত; কারণ যদি সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআন রহিত করা জায়েজ হতো, তবে সেই হাদীসের ক্ষেত্রে তাওয়াতুর (অবিচ্ছিন্নতা) শর্ত হওয়া আবশ্যক ছিল। কিন্তু খবর-এ-ওয়াহিদ (একক বর্ণনা) দ্বারা কুরআন রহিত করা জায়েজ নয়, আর এটি খবর-এ-ওয়াহিদের অন্তর্ভুক্ত।
তিনি বলেন: পাথর নিক্ষেপের (রজম) বিধান কিসের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়েছে সে বিষয়ে আলেমগণ দুটি মতে বিভক্ত হয়েছেন:
এক: এ বিষয়ে কুরআন নাযিল হয়েছিল, এরপর তার পাঠ (তিলওয়াত) রহিত হয়ে গেছে, কিন্তু এর বিধান বাকি থাকার ওপর ইজমা (ঐক্যমত) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।
দুই: এটি সুন্নাহর মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়েছে।
(১) এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। মুজাহিদ: তিনি হলেন ইবনে জাবর আল-মাক্কী। ইবনে আবু নাজিহ: তিনি হলেন আব্দুল্লাহ। শিবল: তিনি হলেন ইবনে আব্বাদ আল-মাক্কী।
আর এটি তাবারী ৪/২৯২ এবং বায়হাকী ৮/২১০-এ ইবনে আবু নাজিহ-এর সূত্রে মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন। =
4414 - Ahmad ibn Muhammad ibn Thabit narrated to us, Musa — meaning Ibn Mas'ud — narrated to us, from Shibl, from Ibn Abi Najih, from Mujahid, who said: "The 'way' (al-sabil) is the prescribed punishment (al-hadd)."
============================================
Via the chain of Mujahid ibn Jabr, all of them from Ibn 'Abbas. And these chains, although not free from some criticism, the report is rendered sound by them, if Allah the Exalted wills.
Ibn Kathir said in his "Tafsir" 2/204: Ibn 'Abbas said: Such was the ruling, until Allah revealed Surah al-Nur, which abrogated it with flogging or stoning. Likewise it was narrated from 'Ikrimah, Sa'id ibn Jubayr, al-Hasan, 'Ata' al-Khurasani, Abu Salih, Qatadah, Zayd ibn Aslam, and al-Dahhak that it is abrogated, and this is an agreed-upon matter.
Ibn al-Jawzi said in "Nawasikh al-Qur'an" p. 263: The scholars do not differ regarding the abrogation of these two rulings concerning the fornicating man and woman — namely, confinement and harm — but they differed over by what they were abrogated. One group said they were abrogated by the saying of Allah the Exalted: {The fornicating woman and the fornicating man — flog each one of them one hundred lashes...} And another group said these two rulings were abrogated by the hadith of 'Ubadah ibn al-Samit from the Prophet, peace and blessings be upon him, that he said: "Take from me, take from me. Allah has indeed made a way for them: the previously married with the previously married — one hundred lashes and stoning with stones; and the virgin with the virgin — one hundred lashes and exile for a year." [We say: it is the hadith that follows with the author under number (4415).]
They said: so the verse was abrogated by this hadith, and these people permit the abrogation of the Qur'an by the Sunnah. This is a rejected opinion, because if abrogation of the Qur'an by the Sunnah were permissible, then it would be necessary that the hadith be required to be mutawatir (mass-transmitted). As for the Qur'an being abrogated by solitary reports (akhbar al-ahad), that is not permissible, and this is among the solitary reports.
He said: And the scholars differed over by what stoning was established, on two opinions:
One of them: that a Qur'anic verse was revealed regarding it, then its wording was abrogated, and consensus was reached on the continuation of its ruling.
The second: that it was established by the Sunnah.
(1) Its narrators are trustworthy. Mujahid: he is Ibn Jabr al-Makki, and Ibn Abi Najih: he is 'Abdullah, and Shibl: he is Ibn 'Abbad al-Makki.
And al-Tabari recorded it in 4/292, and al-Bayhaqi in 8/210, via chains from Ibn Abi Najih, from Mujahid. =
Sign in to report a translation.
============================================
Via the chain of Mujahid ibn Jabr, all of them from Ibn 'Abbas. And these chains, although not free from some criticism, the report is rendered sound by them, if Allah the Exalted wills.
Ibn Kathir said in his "Tafsir" 2/204: Ibn 'Abbas said: Such was the ruling, until Allah revealed Surah al-Nur, which abrogated it with flogging or stoning. Likewise it was narrated from 'Ikrimah, Sa'id ibn Jubayr, al-Hasan, 'Ata' al-Khurasani, Abu Salih, Qatadah, Zayd ibn Aslam, and al-Dahhak that it is abrogated, and this is an agreed-upon matter.
Ibn al-Jawzi said in "Nawasikh al-Qur'an" p. 263: The scholars do not differ regarding the abrogation of these two rulings concerning the fornicating man and woman — namely, confinement and harm — but they differed over by what they were abrogated. One group said they were abrogated by the saying of Allah the Exalted: {The fornicating woman and the fornicating man — flog each one of them one hundred lashes...} And another group said these two rulings were abrogated by the hadith of 'Ubadah ibn al-Samit from the Prophet, peace and blessings be upon him, that he said: "Take from me, take from me. Allah has indeed made a way for them: the previously married with the previously married — one hundred lashes and stoning with stones; and the virgin with the virgin — one hundred lashes and exile for a year." [We say: it is the hadith that follows with the author under number (4415).]
They said: so the verse was abrogated by this hadith, and these people permit the abrogation of the Qur'an by the Sunnah. This is a rejected opinion, because if abrogation of the Qur'an by the Sunnah were permissible, then it would be necessary that the hadith be required to be mutawatir (mass-transmitted). As for the Qur'an being abrogated by solitary reports (akhbar al-ahad), that is not permissible, and this is among the solitary reports.
He said: And the scholars differed over by what stoning was established, on two opinions:
One of them: that a Qur'anic verse was revealed regarding it, then its wording was abrogated, and consensus was reached on the continuation of its ruling.
The second: that it was established by the Sunnah.
(1) Its narrators are trustworthy. Mujahid: he is Ibn Jabr al-Makki, and Ibn Abi Najih: he is 'Abdullah, and Shibl: he is Ibn 'Abbad al-Makki.
And al-Tabari recorded it in 4/292, and al-Bayhaqi in 8/210, via chains from Ibn Abi Najih, from Mujahid. =
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 465)