قال أبو داود: ورواه جُويريةُ، عن نافعٍ، عن ابنِ عمر، أو عن صفية بنتِ أبي عُبيد، زاد فيه: وأن النبيَّ صلى الله عليه وسلم قام خطيباً، فقال: "هل من امرأةٍ تائبةٍ إلى الله عز وجل ورسوله"، ثلاثَ مراتٍ، وتلكَ شاهدةٌ، فلم تقُم ولم تتكلَّم.
ورواه محمَّد بنُ عبد الرحمن بنِ عَنْجٍ(1) عن نافع، عن صفيةَ بنتِ أبي عُبيدٍ، قال فيه: فشهِدَ عليها.--------------------------------------------
= قال الخطابي: مذهب عامة أهل العلم أن المستعير إذا جحد العارية لم يقطع، لأن الله سبحانه إنما أوجب القطع على السارق، وهذا خائن ليس بسارق.
وفي قوله: "لا قطع على الخائن" دليل على سقوط القطع عنه، وذهب إسحاق ابن راهويه إلى إيجاب القطع عليه قولاً بظاهر الحديث.
وقال أحمد بن حنبل: لا أعلم شيئاً يدفعه، يعي حديث المخزومية.
قلت [القائل الخطابي]: وهذا الحديث مختصر، وليس مستقصىً لفظُه وسياقُه، وإنما قُطعت المخزومية لأنها سرقت، وذلك بيِّن في حديث عائشة رحمها الله الذي رواه أبو داود في باب قبل هذا.
قلنا: يعني الحديث رقم (4373).
وقال صاحب "المغني" 12/ 416: واختلفت الرواية عن أحمد في جاحد العارية، فعنه: عليه القطع وهو قول إسحاق، لما روي عن عائشة أن امرأة كانت تستعير المتاع وتجحده … وعنه: لا قطع، وهو قول الخرقي، وأبي إسحاق بن شاقلا وأبي الخطاب وسائر الفقهاء وهو الصحيح إن شاء الله تعالى، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا قطع على الخائن" ولأن الواجب قطع السارق، والجاحد غير سارق، وإنما هو خائن فأشبه جاحد الوديعة، والمرأة التي كانت تستعير المتاع إنما قطعت لسرقتها لا لجحدها.
(1) كذا جاء ضبطها في (هـ) بعين مهملة ونون مفتوحتين، وجاءت كذلك في (ب) و (ج) غير أنه سكن النون. وضبطها الحافظ في نسخته التي رمزنا لها بالرمز (أ): بغين معجمة ونون مفتوحتين وكذلك ضبطها في "التقريب"، وهو خطأ، لا اعتبار به، =
ورواه محمَّد بنُ عبد الرحمن بنِ عَنْجٍ(1) عن نافع، عن صفيةَ بنتِ أبي عُبيدٍ، قال فيه: فشهِدَ عليها.--------------------------------------------
= قال الخطابي: مذهب عامة أهل العلم أن المستعير إذا جحد العارية لم يقطع، لأن الله سبحانه إنما أوجب القطع على السارق، وهذا خائن ليس بسارق.
وفي قوله: "لا قطع على الخائن" دليل على سقوط القطع عنه، وذهب إسحاق ابن راهويه إلى إيجاب القطع عليه قولاً بظاهر الحديث.
وقال أحمد بن حنبل: لا أعلم شيئاً يدفعه، يعي حديث المخزومية.
قلت [القائل الخطابي]: وهذا الحديث مختصر، وليس مستقصىً لفظُه وسياقُه، وإنما قُطعت المخزومية لأنها سرقت، وذلك بيِّن في حديث عائشة رحمها الله الذي رواه أبو داود في باب قبل هذا.
قلنا: يعني الحديث رقم (4373).
وقال صاحب "المغني" 12/ 416: واختلفت الرواية عن أحمد في جاحد العارية، فعنه: عليه القطع وهو قول إسحاق، لما روي عن عائشة أن امرأة كانت تستعير المتاع وتجحده … وعنه: لا قطع، وهو قول الخرقي، وأبي إسحاق بن شاقلا وأبي الخطاب وسائر الفقهاء وهو الصحيح إن شاء الله تعالى، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا قطع على الخائن" ولأن الواجب قطع السارق، والجاحد غير سارق، وإنما هو خائن فأشبه جاحد الوديعة، والمرأة التي كانت تستعير المتاع إنما قطعت لسرقتها لا لجحدها.
(1) كذا جاء ضبطها في (هـ) بعين مهملة ونون مفتوحتين، وجاءت كذلك في (ب) و (ج) غير أنه سكن النون. وضبطها الحافظ في نسخته التي رمزنا لها بالرمز (أ): بغين معجمة ونون مفتوحتين وكذلك ضبطها في "التقريب"، وهو خطأ، لا اعتبار به، =
আবু দাউদ বলেন: এটি জুয়াইরিয়া বর্ণনা করেছেন নাফে’র মাধ্যমে, তিনি ইবনে উমর থেকে অথবা সাফিয়া বিনতে আবি উবাইদ থেকে। তিনি এতে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খুতবা দিতে দাঁড়ালেন এবং বললেন: "এমন কোনো নারী কি আছে যে মহান আল্লাহ এবং তাঁর রাসূলের কাছে তাওবা করবে?" তিনি এটি তিনবার বললেন। অথচ সেই নারীটি সেখানে উপস্থিত ছিল, কিন্তু সে দাঁড়ায়নি এবং কোনো কথাও বলেনি।
মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আঞ্জ(১) এটি বর্ণনা করেছেন নাফে’র মাধ্যমে সাফিয়া বিনতে আবি উবাইদ থেকে। তিনি এতে বলেছেন: অতঃপর তিনি তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিলেন।--------------------------------------------
= খাত্তাবি বলেছেন: অধিকাংশ আলেমদের মত হলো যে, কোনো ঋণ গ্রহণকারী যদি ধারি বস্তু অস্বীকার করে, তবে তার হাত কাটা হবে না। কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা কেবল চোরের জন্য হাত কাটার বিধান দিয়েছেন, আর এ ব্যক্তি হলো খেয়ানতকারী, চোর নয়।
আর তাঁর বাণী: "খেয়ানতকারীর ওপর হাত কাটা নেই" এই দলীলটি তার থেকে হাত কাটার দণ্ড রহিত হওয়ার প্রমাণ। তবে ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ হাদিসের বাহ্যিক শব্দের ভিত্তিতে তার ওপর হাত কাটা ওয়াজিব হওয়ার মত পোষণ করেছেন।
আহমদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: আমি এমন কিছু জানি না যা একে খণ্ডন করতে পারে, তিনি মাখজুমিয়া গোত্রের নারীর হাদিসটি বুঝিয়েছেন।
আমি [খাত্তাবি] বলছি: এই হাদিসটি সংক্ষিপ্ত, এর শব্দ ও প্রেক্ষাপট পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণিত হয়নি। মাখজুমিয়া গোত্রের সেই নারীর হাত কাটা হয়েছিল কারণ সে চুরি করেছিল, আর এটি আয়েশা (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন)-এর হাদিসে সুস্পষ্ট, যা আবু দাউদ এর আগের একটি অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন।
আমরা বলছি: অর্থাৎ হাদিস নম্বর (৪৩৭৩)।
"আল-মুগনি" গ্রন্থকার (১২/৪১৬) বলেছেন: ধারি বস্তু অস্বীকারকারীর ব্যাপারে আহমদের পক্ষ থেকে ভিন্ন ভিন্ন বর্ণনা রয়েছে। এক বর্ণনা মতে: তার ওপর হাত কাটা ওয়াজিব, যা ইসহাকের মত। কারণ আয়েশা থেকে বর্ণিত যে, এক নারী আসবাবপত্র ধার নিত এবং তা অস্বীকার করত...। অপর বর্ণনা মতে: হাত কাটা হবে না, যা খিরাকি, আবু ইসহাক ইবনে শাকলা, আবুল খাত্তাব এবং অন্যান্য ফকীহদের মত। আর ইনশাআল্লাহ এটিই সঠিক, কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "খেয়ানতকারীর ওপর হাত কাটা নেই"। আর যেহেতু চোরের হাত কাটা ওয়াজিব, আর অস্বীকারকারী ব্যক্তি চোর নয়; বরং সে একজন আমানত খেয়ানতকারী। ফলে সে গচ্ছিত সম্পদ অস্বীকারকারীর অনুরূপ। আর যে নারী আসবাবপত্র ধার নিত, তার হাত মূলত তার চুরির কারণে কাটা হয়েছিল, অস্বীকার করার কারণে নয়।
(১) পাণ্ডুলিপি (হা)-তে এর উচ্চারণ 'আইন' এবং 'নুন' বর্ণে জবরসহ এভাবে এসেছে। পাণ্ডুলিপি (বা) ও (জিম)-তেও একইভাবে এসেছে, তবে সেখানে নুন বর্ণে সুকুন দেওয়া হয়েছে। হাফেজ (ইবনে হাজার) তাঁর কপিতে, যাকে আমরা (আলিফ) সংকেত দিয়েছি, সেখানে 'গাইন' এবং জবরযুক্ত 'নুন' দিয়ে লিখেছেন, এবং "তাকরীব" গ্রন্থেও তিনি এভাবে লিখেছেন। এটি ভুল, এর কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই। =
মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আঞ্জ(১) এটি বর্ণনা করেছেন নাফে’র মাধ্যমে সাফিয়া বিনতে আবি উবাইদ থেকে। তিনি এতে বলেছেন: অতঃপর তিনি তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিলেন।--------------------------------------------
= খাত্তাবি বলেছেন: অধিকাংশ আলেমদের মত হলো যে, কোনো ঋণ গ্রহণকারী যদি ধারি বস্তু অস্বীকার করে, তবে তার হাত কাটা হবে না। কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা কেবল চোরের জন্য হাত কাটার বিধান দিয়েছেন, আর এ ব্যক্তি হলো খেয়ানতকারী, চোর নয়।
আর তাঁর বাণী: "খেয়ানতকারীর ওপর হাত কাটা নেই" এই দলীলটি তার থেকে হাত কাটার দণ্ড রহিত হওয়ার প্রমাণ। তবে ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ হাদিসের বাহ্যিক শব্দের ভিত্তিতে তার ওপর হাত কাটা ওয়াজিব হওয়ার মত পোষণ করেছেন।
আহমদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: আমি এমন কিছু জানি না যা একে খণ্ডন করতে পারে, তিনি মাখজুমিয়া গোত্রের নারীর হাদিসটি বুঝিয়েছেন।
আমি [খাত্তাবি] বলছি: এই হাদিসটি সংক্ষিপ্ত, এর শব্দ ও প্রেক্ষাপট পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণিত হয়নি। মাখজুমিয়া গোত্রের সেই নারীর হাত কাটা হয়েছিল কারণ সে চুরি করেছিল, আর এটি আয়েশা (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন)-এর হাদিসে সুস্পষ্ট, যা আবু দাউদ এর আগের একটি অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন।
আমরা বলছি: অর্থাৎ হাদিস নম্বর (৪৩৭৩)।
"আল-মুগনি" গ্রন্থকার (১২/৪১৬) বলেছেন: ধারি বস্তু অস্বীকারকারীর ব্যাপারে আহমদের পক্ষ থেকে ভিন্ন ভিন্ন বর্ণনা রয়েছে। এক বর্ণনা মতে: তার ওপর হাত কাটা ওয়াজিব, যা ইসহাকের মত। কারণ আয়েশা থেকে বর্ণিত যে, এক নারী আসবাবপত্র ধার নিত এবং তা অস্বীকার করত...। অপর বর্ণনা মতে: হাত কাটা হবে না, যা খিরাকি, আবু ইসহাক ইবনে শাকলা, আবুল খাত্তাব এবং অন্যান্য ফকীহদের মত। আর ইনশাআল্লাহ এটিই সঠিক, কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "খেয়ানতকারীর ওপর হাত কাটা নেই"। আর যেহেতু চোরের হাত কাটা ওয়াজিব, আর অস্বীকারকারী ব্যক্তি চোর নয়; বরং সে একজন আমানত খেয়ানতকারী। ফলে সে গচ্ছিত সম্পদ অস্বীকারকারীর অনুরূপ। আর যে নারী আসবাবপত্র ধার নিত, তার হাত মূলত তার চুরির কারণে কাটা হয়েছিল, অস্বীকার করার কারণে নয়।
(১) পাণ্ডুলিপি (হা)-তে এর উচ্চারণ 'আইন' এবং 'নুন' বর্ণে জবরসহ এভাবে এসেছে। পাণ্ডুলিপি (বা) ও (জিম)-তেও একইভাবে এসেছে, তবে সেখানে নুন বর্ণে সুকুন দেওয়া হয়েছে। হাফেজ (ইবনে হাজার) তাঁর কপিতে, যাকে আমরা (আলিফ) সংকেত দিয়েছি, সেখানে 'গাইন' এবং জবরযুক্ত 'নুন' দিয়ে লিখেছেন, এবং "তাকরীব" গ্রন্থেও তিনি এভাবে লিখেছেন। এটি ভুল, এর কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই। =
Abu Dawud said: And Juwayriyah narrated it from Nafi', from Ibn 'Umar, or from Safiyyah bint Abi 'Ubayd, and added to it: That the Prophet, peace and blessings be upon him, stood up as a speaker and said: "Is there any woman who repents to Allah Almighty and His Messenger," three times, and that woman was present as a witness, but she did not stand up and did not speak.
And Muhammad ibn 'Abd al-Rahman ibn 'Anj narrated it from Nafi', from Safiyyah bint Abi 'Ubayd, and said in it: So he testified against her.
============================================
Al-Khattabi said: The view of the generality of the people of knowledge is that if the borrower denies the borrowed item, he is not to be cut off, because Allah Almighty only made cutting obligatory upon the thief, and this one is a traitor, not a thief.
And in his saying: "No cutting off for the traitor" is evidence for the dropping of cutting from him. Ishaq ibn Rahawayh went to the view of making cutting obligatory upon him, speaking according to the apparent meaning of the hadith.
And Ahmad ibn Hanbal said: I do not know of anything that refutes it, meaning the hadith of the Makhzumiyyah woman.
I say [the speaker is al-Khattabi]: And this hadith is abridged, and its wording and context are not fully related. The Makhzumiyyah woman was only cut off because she stole, and that is clear in the hadith of 'A'ishah, may Allah have mercy on her, which Abu Dawud narrated in the chapter before this one.
We say: Meaning hadith number (4373).
And the author of "Al-Mughni" 12/416 said: The narration from Ahmad differs regarding the one who denies the borrowed item. From him: cutting is obligatory upon him, and that is the view of Ishaq, due to what was narrated from 'A'ishah that a woman used to borrow items and deny them... And from him: no cutting, and that is the view of Al-Khiraqi, and Abu Ishaq ibn Shaqla, and Abu al-Khattab, and the rest of the jurists, and it is the correct view, Allah willing, due to the saying of the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him: "No cutting off for the traitor," and because what is obligatory is cutting the thief, and the denier is not a thief, rather he is only a traitor, so he resembles the denier of a deposit. And the woman who used to borrow items was only cut off for her theft, not for her denial.
Sign in to report a translation.
And Muhammad ibn 'Abd al-Rahman ibn 'Anj narrated it from Nafi', from Safiyyah bint Abi 'Ubayd, and said in it: So he testified against her.
============================================
Al-Khattabi said: The view of the generality of the people of knowledge is that if the borrower denies the borrowed item, he is not to be cut off, because Allah Almighty only made cutting obligatory upon the thief, and this one is a traitor, not a thief.
And in his saying: "No cutting off for the traitor" is evidence for the dropping of cutting from him. Ishaq ibn Rahawayh went to the view of making cutting obligatory upon him, speaking according to the apparent meaning of the hadith.
And Ahmad ibn Hanbal said: I do not know of anything that refutes it, meaning the hadith of the Makhzumiyyah woman.
I say [the speaker is al-Khattabi]: And this hadith is abridged, and its wording and context are not fully related. The Makhzumiyyah woman was only cut off because she stole, and that is clear in the hadith of 'A'ishah, may Allah have mercy on her, which Abu Dawud narrated in the chapter before this one.
We say: Meaning hadith number (4373).
And the author of "Al-Mughni" 12/416 said: The narration from Ahmad differs regarding the one who denies the borrowed item. From him: cutting is obligatory upon him, and that is the view of Ishaq, due to what was narrated from 'A'ishah that a woman used to borrow items and deny them... And from him: no cutting, and that is the view of Al-Khiraqi, and Abu Ishaq ibn Shaqla, and Abu al-Khattab, and the rest of the jurists, and it is the correct view, Allah willing, due to the saying of the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him: "No cutting off for the traitor," and because what is obligatory is cutting the thief, and the denier is not a thief, rather he is only a traitor, so he resembles the denier of a deposit. And the woman who used to borrow items was only cut off for her theft, not for her denial.
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 450)