3606 - حدَّثنا الحسنُ بنُ عليّ، حدَّثنا يحيى بنُ آدمَ، حدَّثنا ابنُ أبي زائدةَ، عن محمد بنِ أبي القاسم، عن عبد الملك بن سعيد بن جبير، عن أبيه
عن ابنِ عباس، قال: خَرجَ رجلٌ من بني سهم مع تميمٍ الدَّاريِّ وعَديِّ بن بَدَّاء، فمات السَّهميُّ بأرضٍ ليس بها مسلم، فلما قدِما بتَركته، فقدوا جام فضَّة مُخَوَّصاً بالذهب، فأحلَفهما رسولُ الله صلى الله عليه وسلم، ثم وُجِدَ الجامُ بمكة، فقالوا: اشتريناه من تميمٍ وعَدِيّ، فقام رجلان مِن أولياء السَّهميِّ، فحلفا: لشهادتُنا أحقُّ من شهادتِهما وإن الجامَ--------------------------------------------
= وخالف غيلانَ سفيانُ الثوريُّ عند أبي عبيد (291) فرواه عن إسماعيل بن أبي خالد، عن الشعبي: أن أبا موسى أجازَ شهادةَ أهلِ الذِّمَّةِ على الوصية. وهذه الرواية تُوافق روايتي زكريا منبرة السالفين.
وهذا القضاء من أبي موسى الأشعري على مقتضى الآية السادسة بعد المئة من سورة المائدة، فحكمه في ذلك صحيح.
وقد ذكر ابن الجوزي في "نواسخ القرآن" ص 321 أن لأهلِ العلم في هذه المسألة قولين:
أحدهما: أنها محكمةٌ، والعملُ على هذا عندهم باق، وهو قولُ ابن عباس وابن المسيب وابن جبير وابن سيرين وقتادة والشعبي والثوري وأحمد بن حنبل [زاد مكي ابن أبي طالب في "الإيضاح" في هذا الفربق: عائشة وأبا موسى].
والثاني: أنها منسوخة بقوله تعالى: {وَأَشْهِدُوا ذَوَيْ عَدْلٍ مِنْكُمْ} [الطلاق:2]، وهو قول زيد بن أسلم، وإليه يميل أبو حنيفة ومالك والشافعي، قالوا: وأهلُ الكفر ليسوا بعدول.
والأول أصح، لأن هذا موضع ضرورة، فجاز كما يجوز في بعض الأماكن شهادةُ نساء لا رَجُلَ معهن بالحيض والنفاسِ والاستهلالِ.
قلنا: سبقه إلى القول بإحكام الآية أبو عُبيد القاسم بن سلّام في "الناسخ والمنسوخ" بإثر (300) وإثر (307)، والخطابي كما في شرحه على الحديث الآتي.
ودقوقا: بلدة بين بغداد وإربل، تُقصر وتُمد.
عن ابنِ عباس، قال: خَرجَ رجلٌ من بني سهم مع تميمٍ الدَّاريِّ وعَديِّ بن بَدَّاء، فمات السَّهميُّ بأرضٍ ليس بها مسلم، فلما قدِما بتَركته، فقدوا جام فضَّة مُخَوَّصاً بالذهب، فأحلَفهما رسولُ الله صلى الله عليه وسلم، ثم وُجِدَ الجامُ بمكة، فقالوا: اشتريناه من تميمٍ وعَدِيّ، فقام رجلان مِن أولياء السَّهميِّ، فحلفا: لشهادتُنا أحقُّ من شهادتِهما وإن الجامَ--------------------------------------------
= وخالف غيلانَ سفيانُ الثوريُّ عند أبي عبيد (291) فرواه عن إسماعيل بن أبي خالد، عن الشعبي: أن أبا موسى أجازَ شهادةَ أهلِ الذِّمَّةِ على الوصية. وهذه الرواية تُوافق روايتي زكريا منبرة السالفين.
وهذا القضاء من أبي موسى الأشعري على مقتضى الآية السادسة بعد المئة من سورة المائدة، فحكمه في ذلك صحيح.
وقد ذكر ابن الجوزي في "نواسخ القرآن" ص 321 أن لأهلِ العلم في هذه المسألة قولين:
أحدهما: أنها محكمةٌ، والعملُ على هذا عندهم باق، وهو قولُ ابن عباس وابن المسيب وابن جبير وابن سيرين وقتادة والشعبي والثوري وأحمد بن حنبل [زاد مكي ابن أبي طالب في "الإيضاح" في هذا الفربق: عائشة وأبا موسى].
والثاني: أنها منسوخة بقوله تعالى: {وَأَشْهِدُوا ذَوَيْ عَدْلٍ مِنْكُمْ} [الطلاق:2]، وهو قول زيد بن أسلم، وإليه يميل أبو حنيفة ومالك والشافعي، قالوا: وأهلُ الكفر ليسوا بعدول.
والأول أصح، لأن هذا موضع ضرورة، فجاز كما يجوز في بعض الأماكن شهادةُ نساء لا رَجُلَ معهن بالحيض والنفاسِ والاستهلالِ.
قلنا: سبقه إلى القول بإحكام الآية أبو عُبيد القاسم بن سلّام في "الناسخ والمنسوخ" بإثر (300) وإثر (307)، والخطابي كما في شرحه على الحديث الآتي.
ودقوقا: بلدة بين بغداد وإربل، تُقصر وتُمد.
৩৬০৬ - হাসান ইবনে আলী আমাদের বর্ণনা করেছেন, ইয়াহইয়া ইবনে আদম আমাদের বর্ণনা করেছেন, ইবনে আবি যায়িদাহ মুহাম্মাদ ইবনে আবিল কাসিম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল মালিক ইবনে সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে, তিনি তার পিতা থেকে
ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: বনু সাহম গোত্রের এক ব্যক্তি তামীম আদ-দারী এবং আদি ইবনে বাদ্দার সাথে সফরে বের হলেন। অতঃপর সেই সাহমী ব্যক্তি এমন এক ভূখণ্ডে মারা গেলেন যেখানে কোনো মুসলিম ছিল না। তারা যখন তার পরিত্যক্ত সম্পদ নিয়ে ফিরে আসলেন, তখন একটি স্বর্ণখচিত রূপার পেয়ালা পাওয়া গেল না। ফলে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের উভয়কে শপথ করালেন। পরবর্তীতে পেয়ালাটি মক্কায় পাওয়া গেল। তখন তারা (যাদের কাছে পাওয়া গিয়েছিল) বলল: আমরা এটি তামীম ও আদির কাছ থেকে ক্রয় করেছি। তখন সাহমী ব্যক্তির উত্তরাধিকারীদের মধ্য থেকে দুইজন ব্যক্তি দাঁড়িয়ে শপথ করে বললেন: আমাদের সাক্ষ্য তাদের সাক্ষ্যের চেয়ে অধিক সত্য এবং এই পেয়ালাটি আমাদের সাথীর ছিল...--------------------------------------------
= এবং সুফিয়ান আস-সাওরী আবু উবায়দ-এর নিকট (২৯১) গায়লানের বিরোধিতা করেছেন। তিনি ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ থেকে, তিনি আশ-শা’বী থেকে বর্ণনা করেছেন যে: আবু মুসা ওসীয়তের ক্ষেত্রে জিম্মিদের সাক্ষ্য প্রদানের অনুমতি দিয়েছেন। আর এই বর্ণনাটি যাকারিয়ার পূর্ববর্তী দুটি বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
আবু মুসা আল-আশআরীর এই ফয়সালা সূরা আল-মায়িদার ১০৬ নম্বর আয়াতের দাবি অনুযায়ী হয়েছে, সুতরাং এ বিষয়ে তার সিদ্ধান্ত সঠিক।
ইবনে আল-জাওযী "নাওয়াসিখুল কুরআন" এর ৩২১ পৃষ্ঠায় উল্লেখ করেছেন যে, এই বিষয়ে আলেমদের দুটি অভিমত রয়েছে:
এক: এটি সুপ্রতিষ্ঠিত (মুহকাম), এবং এর ওপর আমল আজও বলবৎ আছে। এটি ইবনে আব্বাস, ইবনে আল-মুসাইয়্যিব, ইবনে জুবায়ের, ইবনে সীরীন, কাতাদাহ, আশ-শা’বী, আস-সাওরী এবং আহমাদ ইবনে হাম্বলের মত [মাক্কী ইবনে আবি তালিব "আল-ইজাহ" গ্রন্থে এই দলে আয়েশা এবং আবু মুসাকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন]।
দুই: এটি মহান আল্লাহর বাণী: {আর তোমাদের মধ্য থেকে দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে সাক্ষী করবে} [আত-তালাক: ২] দ্বারা রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে। এটি যায়েদ ইবনে আসলামের বক্তব্য, এবং আবু হানিফা, মালিক ও শাফিঈ এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন। তারা বলেন: কুফরে লিপ্ত ব্যক্তিরা ন্যায়পরায়ণ নয়।
প্রথম মতটিই অধিকতর সঠিক, কারণ এটি বিশেষ প্রয়োজনের (জরুরত) ক্ষেত্র; ফলে এটি বৈধ যেমন কিছু ক্ষেত্রে পুরুষদের অনুপস্থিতিতে হায়েজ, নিফাস এবং নবজাতকের কান্নার বিষয়ে কেবল নারীদের সাক্ষ্য প্রদান করা বৈধ।
আমরা বলি: আবু উবায়দ আল-কাসিম ইবনে সাল্লাম "আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ" গ্রন্থে (৩০০) এবং (৩০৭) এর বর্ণনার পরে, এবং আল-খাত্তাবী পরবর্তী হাদিসের ব্যাখ্যায় এই আয়াতটি সুপ্রতিষ্ঠিত (মুহকাম) হওয়ার অভিমত ব্যক্ত করার ক্ষেত্রে অগ্রগামী ছিলেন।
দাকুকা: বাগদাদ এবং ইরবিলের মধ্যবর্তী একটি শহর, যা হ্রস্ব এবং দীর্ঘ উভয় স্বরেই উচ্চারিত হয়।
ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: বনু সাহম গোত্রের এক ব্যক্তি তামীম আদ-দারী এবং আদি ইবনে বাদ্দার সাথে সফরে বের হলেন। অতঃপর সেই সাহমী ব্যক্তি এমন এক ভূখণ্ডে মারা গেলেন যেখানে কোনো মুসলিম ছিল না। তারা যখন তার পরিত্যক্ত সম্পদ নিয়ে ফিরে আসলেন, তখন একটি স্বর্ণখচিত রূপার পেয়ালা পাওয়া গেল না। ফলে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের উভয়কে শপথ করালেন। পরবর্তীতে পেয়ালাটি মক্কায় পাওয়া গেল। তখন তারা (যাদের কাছে পাওয়া গিয়েছিল) বলল: আমরা এটি তামীম ও আদির কাছ থেকে ক্রয় করেছি। তখন সাহমী ব্যক্তির উত্তরাধিকারীদের মধ্য থেকে দুইজন ব্যক্তি দাঁড়িয়ে শপথ করে বললেন: আমাদের সাক্ষ্য তাদের সাক্ষ্যের চেয়ে অধিক সত্য এবং এই পেয়ালাটি আমাদের সাথীর ছিল...--------------------------------------------
= এবং সুফিয়ান আস-সাওরী আবু উবায়দ-এর নিকট (২৯১) গায়লানের বিরোধিতা করেছেন। তিনি ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ থেকে, তিনি আশ-শা’বী থেকে বর্ণনা করেছেন যে: আবু মুসা ওসীয়তের ক্ষেত্রে জিম্মিদের সাক্ষ্য প্রদানের অনুমতি দিয়েছেন। আর এই বর্ণনাটি যাকারিয়ার পূর্ববর্তী দুটি বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
আবু মুসা আল-আশআরীর এই ফয়সালা সূরা আল-মায়িদার ১০৬ নম্বর আয়াতের দাবি অনুযায়ী হয়েছে, সুতরাং এ বিষয়ে তার সিদ্ধান্ত সঠিক।
ইবনে আল-জাওযী "নাওয়াসিখুল কুরআন" এর ৩২১ পৃষ্ঠায় উল্লেখ করেছেন যে, এই বিষয়ে আলেমদের দুটি অভিমত রয়েছে:
এক: এটি সুপ্রতিষ্ঠিত (মুহকাম), এবং এর ওপর আমল আজও বলবৎ আছে। এটি ইবনে আব্বাস, ইবনে আল-মুসাইয়্যিব, ইবনে জুবায়ের, ইবনে সীরীন, কাতাদাহ, আশ-শা’বী, আস-সাওরী এবং আহমাদ ইবনে হাম্বলের মত [মাক্কী ইবনে আবি তালিব "আল-ইজাহ" গ্রন্থে এই দলে আয়েশা এবং আবু মুসাকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন]।
দুই: এটি মহান আল্লাহর বাণী: {আর তোমাদের মধ্য থেকে দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে সাক্ষী করবে} [আত-তালাক: ২] দ্বারা রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে। এটি যায়েদ ইবনে আসলামের বক্তব্য, এবং আবু হানিফা, মালিক ও শাফিঈ এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন। তারা বলেন: কুফরে লিপ্ত ব্যক্তিরা ন্যায়পরায়ণ নয়।
প্রথম মতটিই অধিকতর সঠিক, কারণ এটি বিশেষ প্রয়োজনের (জরুরত) ক্ষেত্র; ফলে এটি বৈধ যেমন কিছু ক্ষেত্রে পুরুষদের অনুপস্থিতিতে হায়েজ, নিফাস এবং নবজাতকের কান্নার বিষয়ে কেবল নারীদের সাক্ষ্য প্রদান করা বৈধ।
আমরা বলি: আবু উবায়দ আল-কাসিম ইবনে সাল্লাম "আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ" গ্রন্থে (৩০০) এবং (৩০৭) এর বর্ণনার পরে, এবং আল-খাত্তাবী পরবর্তী হাদিসের ব্যাখ্যায় এই আয়াতটি সুপ্রতিষ্ঠিত (মুহকাম) হওয়ার অভিমত ব্যক্ত করার ক্ষেত্রে অগ্রগামী ছিলেন।
দাকুকা: বাগদাদ এবং ইরবিলের মধ্যবর্তী একটি শহর, যা হ্রস্ব এবং দীর্ঘ উভয় স্বরেই উচ্চারিত হয়।
3606 - Al-Hasan ibn 'Ali narrated to us, Yahya ibn Adam narrated to us, Ibn Abi Za'idah narrated to us, from Muhammad ibn Abi al-Qasim, from 'Abd al-Malik ibn Sa'id ibn Jubayr, from his father, from Ibn 'Abbas, who said: A man from Banu Sahm set out with Tamim al-Dari and 'Adi ibn Badda'. The Sahmi died in a land where there was no Muslim. When they brought back his legacy, they found that a silver bowl gilded with gold was missing. The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, required them to take an oath. Then the bowl was found in Mecca, and they said: "We bought it from Tamim and 'Adi." Then two men from the heirs of the Sahmi stood up and swore: "Our testimony is more worthy than their testimony, and the bowl..."
---
Sufyan al-Thawri differed from Ghaylan, as recorded by Abu 'Ubayd (291), narrating from Isma'il ibn Abi Khalid, from al-Sha'bi: that Abu Musa permitted the testimony of the People of the Covenant (ahl al-dhimmah) regarding a will. This narration agrees with the two narrations of Zakariyya mentioned previously.
This ruling of Abu Musa al-Ash'ari is in accordance with the one hundred and sixth verse of Surat al-Ma'idah, and his judgment in that matter is sound.
Ibn al-Jawzi mentioned in "Nawasikh al-Qur'an" (p. 321) that scholars hold two opinions on this issue:
One: that the verse is definitive (muhkamah) and remains operative according to them. This is the opinion of Ibn 'Abbas, Ibn al-Musayyib, Ibn Jubayr, Ibn Sirin, Qatadah, al-Sha'bi, al-Thawri, and Ahmad ibn Hanbal. [Makki ibn Abi Talib added to this group in "al-Idah": 'A'ishah and Abu Musa.]
The second: that it is abrogated by the saying of Allah the Exalted: {And call to witness two just men from among you} [al-Talaq: 2]. This is the opinion of Zayd ibn Aslam, and Abu Hanifah, Malik, and al-Shafi'i lean toward it. They said: The people of unbelief are not just.
The first opinion is more correct, because this is a place of necessity, so it is permitted just as in some situations the testimony of women without any man present is permitted regarding menstruation, postpartum bleeding, and the first cry of a newborn.
We say: Abu 'Ubayd al-Qasim ibn Sallam preceded him in declaring the verse definitive in "al-Nasikh wa al-Mansukh" after (300) and after (307), as did al-Khattabi as in his commentary on the following hadith.
Daqūqā: a town between Baghdad and Irbil, pronounced with either short or long vowel.
Sign in to report a translation.
---
Sufyan al-Thawri differed from Ghaylan, as recorded by Abu 'Ubayd (291), narrating from Isma'il ibn Abi Khalid, from al-Sha'bi: that Abu Musa permitted the testimony of the People of the Covenant (ahl al-dhimmah) regarding a will. This narration agrees with the two narrations of Zakariyya mentioned previously.
This ruling of Abu Musa al-Ash'ari is in accordance with the one hundred and sixth verse of Surat al-Ma'idah, and his judgment in that matter is sound.
Ibn al-Jawzi mentioned in "Nawasikh al-Qur'an" (p. 321) that scholars hold two opinions on this issue:
One: that the verse is definitive (muhkamah) and remains operative according to them. This is the opinion of Ibn 'Abbas, Ibn al-Musayyib, Ibn Jubayr, Ibn Sirin, Qatadah, al-Sha'bi, al-Thawri, and Ahmad ibn Hanbal. [Makki ibn Abi Talib added to this group in "al-Idah": 'A'ishah and Abu Musa.]
The second: that it is abrogated by the saying of Allah the Exalted: {And call to witness two just men from among you} [al-Talaq: 2]. This is the opinion of Zayd ibn Aslam, and Abu Hanifah, Malik, and al-Shafi'i lean toward it. They said: The people of unbelief are not just.
The first opinion is more correct, because this is a place of necessity, so it is permitted just as in some situations the testimony of women without any man present is permitted regarding menstruation, postpartum bleeding, and the first cry of a newborn.
We say: Abu 'Ubayd al-Qasim ibn Sallam preceded him in declaring the verse definitive in "al-Nasikh wa al-Mansukh" after (300) and after (307), as did al-Khattabi as in his commentary on the following hadith.
Daqūqā: a town between Baghdad and Irbil, pronounced with either short or long vowel.
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 458)