قال الأشعثُ: أنت بيني وبينَ نفسِك، قال عبدُ الله: فإني سمعتُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم يقول: "إذا اختلف البيِّعَان ولَيْسَ بينَهما بينة، فهو ما يقولُ ربُّ السِّلعة، أو يتتاركان"(1).--------------------------------------------
(1) حسن بطرقه. وهذا إسناد ضعيف لجهالة عبد الرحمن بن قيس بن محمد.
وأخرجه النسائي (4648) من طريق عمر بن حفص بن غياث، بهذا الإسناد.
وأخرجه أحمد (4444)، والترمذي (1316) من طريق محمد بن عجلان، عن عون بن عبد الله بن عتبة بن مسعود، وأحمد (4442)، والنسائي (4649) من طريق أبي عُبيدة بن عبد الله بن مسعود، كلاهما عن عبد الله بن مسعود. وعون لم يسمع من عم أبيه عبد الله بن مسعود، وأبو عبيدة لم يسمع من أبيه.
وسيأتي عند المصنف بعده من طريق القاسم بن عبد الرحمن بن عبد الله بن مسعود، عن أبيه، عن جده.
قال الخطابي: قوله: "أو يتتاركان" معناه: أو يتفاسخان العقد. واختلف أهل العلم في هذه المسألة:
فقال مالك والشافعي: يقال للبائع: احلف بالله ما بعت سلعتك إلا بما قلت، فإن حلف البائع، قيل للمشتري: إما أن تأخذ السلعة بما قال البائع، وإما أن تحلف ما اشتريتها إلا بما قلت، فإن حلف برئ منها ورُدَّت السلعةُ على البائع. وسواء عند الشافعي كانت السلعة قائمة أو تالفة، فإنهما يتحالفان ويترادان.
وكذلك قال محمد بن الحسن، ومعنى "يترادان" أي: قيمة السلعة عند الاستملاك.
وقال النخعي والثوري والأوزاعي وأبو حنيفة وأبو يوسف: القول قول المشتري مع يمينه بعد الاستملاك، وقول مالك قريب من قولهم بعد الاستملاك في أشهر الروايتين عنه. واحتج لهم بأنه قد روي في بعض الأخبار: إذا اختلف المتبايعان والسلعة قائمة، فالقول ما يقول البائع. ويترادان، قالوا: فدل اشتراطه قيام السلعة على أن الحكم عند استهلاكها بخلاف ذلك.
قال الشيخ [يعنى الخطابي]: وهذه اللفظة لا تصح من طريق النقل، إنما جاء بها ابن أبي ليلى، وقيل: إنها من قول بعض الرواة، وقد يحتمل أن يكون إنما ذكر قيام =
(1) حسن بطرقه. وهذا إسناد ضعيف لجهالة عبد الرحمن بن قيس بن محمد.
وأخرجه النسائي (4648) من طريق عمر بن حفص بن غياث، بهذا الإسناد.
وأخرجه أحمد (4444)، والترمذي (1316) من طريق محمد بن عجلان، عن عون بن عبد الله بن عتبة بن مسعود، وأحمد (4442)، والنسائي (4649) من طريق أبي عُبيدة بن عبد الله بن مسعود، كلاهما عن عبد الله بن مسعود. وعون لم يسمع من عم أبيه عبد الله بن مسعود، وأبو عبيدة لم يسمع من أبيه.
وسيأتي عند المصنف بعده من طريق القاسم بن عبد الرحمن بن عبد الله بن مسعود، عن أبيه، عن جده.
قال الخطابي: قوله: "أو يتتاركان" معناه: أو يتفاسخان العقد. واختلف أهل العلم في هذه المسألة:
فقال مالك والشافعي: يقال للبائع: احلف بالله ما بعت سلعتك إلا بما قلت، فإن حلف البائع، قيل للمشتري: إما أن تأخذ السلعة بما قال البائع، وإما أن تحلف ما اشتريتها إلا بما قلت، فإن حلف برئ منها ورُدَّت السلعةُ على البائع. وسواء عند الشافعي كانت السلعة قائمة أو تالفة، فإنهما يتحالفان ويترادان.
وكذلك قال محمد بن الحسن، ومعنى "يترادان" أي: قيمة السلعة عند الاستملاك.
وقال النخعي والثوري والأوزاعي وأبو حنيفة وأبو يوسف: القول قول المشتري مع يمينه بعد الاستملاك، وقول مالك قريب من قولهم بعد الاستملاك في أشهر الروايتين عنه. واحتج لهم بأنه قد روي في بعض الأخبار: إذا اختلف المتبايعان والسلعة قائمة، فالقول ما يقول البائع. ويترادان، قالوا: فدل اشتراطه قيام السلعة على أن الحكم عند استهلاكها بخلاف ذلك.
قال الشيخ [يعنى الخطابي]: وهذه اللفظة لا تصح من طريق النقل، إنما جاء بها ابن أبي ليلى، وقيل: إنها من قول بعض الرواة، وقد يحتمل أن يكون إنما ذكر قيام =
আল-আশ'আস বললেন: "আপনি আমার এবং আপনার বিবেকের মাঝে ফয়সালাকারী।" আবদুল্লাহ বললেন: "আমি আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: 'যখন ক্রেতা-বিক্রেতার মধ্যে মতবিরোধ হয় এবং তাদের কারোর কাছেই কোনো প্রমাণ না থাকে, তখন পণ্যের মালিক যা বলে তা-ই গ্রহণ করা হবে অথবা তারা একে অপরকে ছেড়ে দিবে (চুক্তি বাতিল করবে)'"(১).--------------------------------------------
(১) এটি এর বিভিন্ন সূত্রের কারণে হাসান। তবে এই সনদটি আবদুর রহমান ইবনে কায়েস ইবনে মুহাম্মদের পরিচয়হীনতার কারণে দুর্বল।
ইমাম আন-নাসায়ী (৪৬৪৮) উমর ইবনে হাফস ইবনে গিয়াসের সূত্রে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইমাম আহমাদ (৪৪৪৪) এবং আত-তিরমিজি (১৩১৬) মুহাম্মদ ইবনে আজলানের সূত্রে আওন ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উতবা ইবনে মাসউদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এবং আহমাদ (৪৪৪২) ও নাসায়ী (৪৬৪৯) আবু উবাইদাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ই আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে আওন তার পিতার চাচা আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে শোনেননি এবং আবু উবাইদাহ তার পিতা থেকে শোনেননি।
শীঘ্রই গ্রন্থকারের নিকট এর পরে কাসিম ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের সূত্রে তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে—এভাবে বর্ণিত হবে।
আল-খাত্তাবি বলেছেন: তাঁর বাণী "অথবা তারা একে অপরকে ছেড়ে দিবে" এর অর্থ হলো: তারা চুক্তিটি বাতিল করবে। এই মাসআলার বিষয়ে আলেমগণের মধ্যে মতভেদ রয়েছে:
ইমাম মালিক এবং ইমাম শাফেয়ী বলেন: বিক্রেতাকে বলা হবে: আল্লাহর নামে কসম করুন যে, আমি আমার পণ্যটি আপনার দাবিকৃত মূল্য ছাড়া অন্য কোনো মূল্যে বিক্রি করিনি। যদি বিক্রেতা কসম করে, তবে ক্রেতাকে বলা হবে: হয় আপনি বিক্রেতার মূল্যে পণ্যটি গ্রহণ করুন, অথবা আপনি কসম করুন যে আমি আপনার দাবিকৃত মূল্য ছাড়া এটি ক্রয় করিনি। সে যদি কসম করে, তবে সে এর থেকে দায়মুক্ত হবে এবং পণ্যটি বিক্রেতার কাছে ফেরত দেওয়া হবে। ইমাম শাফেয়ীর মতে, পণ্যটি বিদ্যমান থাকুক বা বিনষ্ট হয়ে যাক—উভয় ক্ষেত্রেই তারা একে অপরকে কসম করবে এবং পণ্য বা তার বিনিময় ফেরত দিবে।
মুহাম্মদ ইবনুল হাসানও অনুরূপ বলেছেন। "একে অপরকে ফেরত দেওয়া" এর অর্থ হলো: পণ্যটি ভোগ বা নিঃশেষ হওয়ার ক্ষেত্রে তার মূল্য পরিশোধ করা।
আন-নাখায়ি, আস-সাওরি, আল-আওজায়ি, আবু হানিফা এবং আবু ইউসুফ বলেন: পণ্যটি ভোগ বা মালিকানাভুক্ত হওয়ার পর ক্রেতার শপথসহ তার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে। ইমাম মালিকের প্রসিদ্ধ দুই বর্ণনার মধ্যে একটি তাঁর এই মতের কাছাকাছি। তাদের পক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করা হয়েছে যে কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে: "যখন ক্রেতা-বিক্রেতা মতবিরোধ করে এবং পণ্যটি বিদ্যমান থাকে, তখন বিক্রেতার কথা গ্রহণ করা হবে এবং তারা একে অপরকে ফেরত দিবে।" তারা বলেন: পণ্যটি বিদ্যমান থাকার শর্তটি একথাই নির্দেশ করে যে, পণ্যটি নিঃশেষ বা নষ্ট হওয়ার ক্ষেত্রে হুকুম ভিন্ন হবে।
শাইখ (অর্থাৎ খাত্তাবি) বলেন: এই শব্দগুচ্ছটি (পণ্য বিদ্যমান থাকা) বর্ণনার দিক থেকে বিশুদ্ধ নয়। এটি কেবল ইবনে আবি লায়লা বর্ণনা করেছেন। বলা হয়েছে যে, এটি কোনো কোনো বর্ণনাকারীর নিজস্ব উক্তি। আবার এমন সম্ভাবনাও আছে যে, পণ্য বিদ্যমান থাকার উল্লেখ মূলত =
(১) এটি এর বিভিন্ন সূত্রের কারণে হাসান। তবে এই সনদটি আবদুর রহমান ইবনে কায়েস ইবনে মুহাম্মদের পরিচয়হীনতার কারণে দুর্বল।
ইমাম আন-নাসায়ী (৪৬৪৮) উমর ইবনে হাফস ইবনে গিয়াসের সূত্রে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইমাম আহমাদ (৪৪৪৪) এবং আত-তিরমিজি (১৩১৬) মুহাম্মদ ইবনে আজলানের সূত্রে আওন ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উতবা ইবনে মাসউদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এবং আহমাদ (৪৪৪২) ও নাসায়ী (৪৬৪৯) আবু উবাইদাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ই আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে আওন তার পিতার চাচা আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে শোনেননি এবং আবু উবাইদাহ তার পিতা থেকে শোনেননি।
শীঘ্রই গ্রন্থকারের নিকট এর পরে কাসিম ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের সূত্রে তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে—এভাবে বর্ণিত হবে।
আল-খাত্তাবি বলেছেন: তাঁর বাণী "অথবা তারা একে অপরকে ছেড়ে দিবে" এর অর্থ হলো: তারা চুক্তিটি বাতিল করবে। এই মাসআলার বিষয়ে আলেমগণের মধ্যে মতভেদ রয়েছে:
ইমাম মালিক এবং ইমাম শাফেয়ী বলেন: বিক্রেতাকে বলা হবে: আল্লাহর নামে কসম করুন যে, আমি আমার পণ্যটি আপনার দাবিকৃত মূল্য ছাড়া অন্য কোনো মূল্যে বিক্রি করিনি। যদি বিক্রেতা কসম করে, তবে ক্রেতাকে বলা হবে: হয় আপনি বিক্রেতার মূল্যে পণ্যটি গ্রহণ করুন, অথবা আপনি কসম করুন যে আমি আপনার দাবিকৃত মূল্য ছাড়া এটি ক্রয় করিনি। সে যদি কসম করে, তবে সে এর থেকে দায়মুক্ত হবে এবং পণ্যটি বিক্রেতার কাছে ফেরত দেওয়া হবে। ইমাম শাফেয়ীর মতে, পণ্যটি বিদ্যমান থাকুক বা বিনষ্ট হয়ে যাক—উভয় ক্ষেত্রেই তারা একে অপরকে কসম করবে এবং পণ্য বা তার বিনিময় ফেরত দিবে।
মুহাম্মদ ইবনুল হাসানও অনুরূপ বলেছেন। "একে অপরকে ফেরত দেওয়া" এর অর্থ হলো: পণ্যটি ভোগ বা নিঃশেষ হওয়ার ক্ষেত্রে তার মূল্য পরিশোধ করা।
আন-নাখায়ি, আস-সাওরি, আল-আওজায়ি, আবু হানিফা এবং আবু ইউসুফ বলেন: পণ্যটি ভোগ বা মালিকানাভুক্ত হওয়ার পর ক্রেতার শপথসহ তার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে। ইমাম মালিকের প্রসিদ্ধ দুই বর্ণনার মধ্যে একটি তাঁর এই মতের কাছাকাছি। তাদের পক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করা হয়েছে যে কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে: "যখন ক্রেতা-বিক্রেতা মতবিরোধ করে এবং পণ্যটি বিদ্যমান থাকে, তখন বিক্রেতার কথা গ্রহণ করা হবে এবং তারা একে অপরকে ফেরত দিবে।" তারা বলেন: পণ্যটি বিদ্যমান থাকার শর্তটি একথাই নির্দেশ করে যে, পণ্যটি নিঃশেষ বা নষ্ট হওয়ার ক্ষেত্রে হুকুম ভিন্ন হবে।
শাইখ (অর্থাৎ খাত্তাবি) বলেন: এই শব্দগুচ্ছটি (পণ্য বিদ্যমান থাকা) বর্ণনার দিক থেকে বিশুদ্ধ নয়। এটি কেবল ইবনে আবি লায়লা বর্ণনা করেছেন। বলা হয়েছে যে, এটি কোনো কোনো বর্ণনাকারীর নিজস্ব উক্তি। আবার এমন সম্ভাবনাও আছে যে, পণ্য বিদ্যমান থাকার উল্লেখ মূলত =
Al-Ashʿath said: “You are between me and yourself.” ʿAbdullah said: “I heard the Messenger of Allah ﷺ say: ‘If the two parties to a sale differ, and there is no evidence between them, then the ruling is what the owner of the goods says, or they annul the transaction.’”
(1) Ḥasan by its chains. This chain is weak due to the unknown status of ʿAbd al-Raḥmān ibn Qays ibn Muḥammad.
It was also recorded by al-Nasāʾī (4648) via ʿUmar ibn Ḥafṣ ibn Ghiyāth, with this chain.
It was recorded by Aḥmad (4444) and al-Tirmidhī (1316) via Muḥammad ibn ʿAjlān, from ʿAwn ibn ʿAbdillāh ibn ʿUtbah ibn Masʿūd; and by Aḥmad (4442) and al-Nasāʾī (4649) via Abū ʿUbaydah ibn ʿAbdillāh ibn Masʿūd, both from ʿAbdullāh ibn Masʿūd. ʿAwn did not hear from his paternal uncle ʿAbdullāh ibn Masʿūd, and Abū ʿUbaydah did not hear from his father.
It will come later from the author via al-Qāsim ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn ʿAbdillāh ibn Masʿūd, from his father, from his grandfather.
Al-Khaṭṭābī said: His statement “or they annul the transaction” means: or they mutually rescind the contract. The scholars differed on this issue:
Mālik and al-Shāfiʿī said: The seller is told: “Swear by Allah that you did not sell your goods except for what you claim.” If the seller swears, the buyer is told: “Either take the goods at the seller’s stated price, or swear that you did not buy it except for what you claim.” If he swears, he is free of it and the goods are returned to the seller. According to al-Shāfiʿī, it is the same whether the goods are still in existence or destroyed—they both take oaths and return [the transaction].
Muḥammad ibn al-Ḥasan said likewise, and the meaning of “they return” is the value of the goods at the time of taking possession.
Al-Nakhaʿī, al-Thawrī, al-Awzāʿī, Abū Ḥanīfah, and Abū Yūsuf said: The statement is that of the buyer, with his oath, after taking possession. Mālik’s statement is close to theirs after taking possession, according to the more famous of the two narrations from him. They argued by the fact that it has been narrated in some reports: “If the two parties to a sale differ while the goods are still in existence, the statement is what the seller says, and they return.” They said: So his stipulation of the goods being in existence indicates that the ruling when they are destroyed is otherwise.
The Shaykh [meaning al-Khaṭṭābī] said: This wording is not authentic by way of transmission; only Ibn Abī Laylā reported it, and it is said that it is from the statement of one of the narrators. It is also possible that he only mentioned the goods being in existence =
Sign in to report a translation.
(1) Ḥasan by its chains. This chain is weak due to the unknown status of ʿAbd al-Raḥmān ibn Qays ibn Muḥammad.
It was also recorded by al-Nasāʾī (4648) via ʿUmar ibn Ḥafṣ ibn Ghiyāth, with this chain.
It was recorded by Aḥmad (4444) and al-Tirmidhī (1316) via Muḥammad ibn ʿAjlān, from ʿAwn ibn ʿAbdillāh ibn ʿUtbah ibn Masʿūd; and by Aḥmad (4442) and al-Nasāʾī (4649) via Abū ʿUbaydah ibn ʿAbdillāh ibn Masʿūd, both from ʿAbdullāh ibn Masʿūd. ʿAwn did not hear from his paternal uncle ʿAbdullāh ibn Masʿūd, and Abū ʿUbaydah did not hear from his father.
It will come later from the author via al-Qāsim ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn ʿAbdillāh ibn Masʿūd, from his father, from his grandfather.
Al-Khaṭṭābī said: His statement “or they annul the transaction” means: or they mutually rescind the contract. The scholars differed on this issue:
Mālik and al-Shāfiʿī said: The seller is told: “Swear by Allah that you did not sell your goods except for what you claim.” If the seller swears, the buyer is told: “Either take the goods at the seller’s stated price, or swear that you did not buy it except for what you claim.” If he swears, he is free of it and the goods are returned to the seller. According to al-Shāfiʿī, it is the same whether the goods are still in existence or destroyed—they both take oaths and return [the transaction].
Muḥammad ibn al-Ḥasan said likewise, and the meaning of “they return” is the value of the goods at the time of taking possession.
Al-Nakhaʿī, al-Thawrī, al-Awzāʿī, Abū Ḥanīfah, and Abū Yūsuf said: The statement is that of the buyer, with his oath, after taking possession. Mālik’s statement is close to theirs after taking possession, according to the more famous of the two narrations from him. They argued by the fact that it has been narrated in some reports: “If the two parties to a sale differ while the goods are still in existence, the statement is what the seller says, and they return.” They said: So his stipulation of the goods being in existence indicates that the ruling when they are destroyed is otherwise.
The Shaykh [meaning al-Khaṭṭābī] said: This wording is not authentic by way of transmission; only Ibn Abī Laylā reported it, and it is said that it is from the statement of one of the narrators. It is also possible that he only mentioned the goods being in existence =
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 371)