3455 - حدَّثنا موسى بنُ إسماعيل، حدَّثنا حمادٌ، عن أيوبَ، عن نافعٍ عن ابنِ عمر، عن النبي صلى الله عليه وسلم، بمعناه، قال: "أو يقول أحدهما لصاحبه: اخْتَرْ"(1).
3456 - حدَّثنا قتيبةُ بنُ سعيد، حدَّثنا الليثُ، عن ابنِ عجلانَ، عن عَمرو ابنِ شعيب، عن أبيه
عن عبد الله بن عمرو بن العاص، أن رسولَ الله صلى الله عليه وسلم قال: "المُتَبايعانِ بالخِيار ما لَمْ يَفترِقَا، إلا أن تكون صَفقةَ خِيارٍ، ولا يحل له أن يفارِقَ صاحبَه خَشْيةَ أن يستقِيلَه"(2).--------------------------------------------
= قال الشيخ [يعني الخطابي]: وعلى هذا وجدنا أمر الناس في عرف اللغة وظاهر الكلام إذا قيل: تفرق الناس كان المفهوم منه التمييز بالأبدان، وإنما يعقل ما عداه من التفرق في الرأي والكلام بقيد وصلة.
وحكى أبو عمر الزاهد: أن أبا موسى النحوي سأل أبا العباس أحمد بن يحيى: هل بين يتفرقان ويفترقان فرق؟ قال: نعم. أخبرنا ابن الأعرابي عن المفضل (هو ابن سلمة) قال: يفترقان بالكلام ويتفرقان بالأبدان.
قلنا: قال الحافظ في "الفتح" 4/ 327: الحق حمل كلام المفضل على الاستعمال في الحقيقة، وإنما استُعمل أحدُهما في موضع الآخر اتساعاً.
(1) إسناده صحيح كسابقه. أيوب: هو ابن أبي تميمة السَّختِياني، وحماد: هو ابن سلمة.
وأخرجه البخاري (2109)، ومسلم (1531)، والنسائي (4469) و (4470) من طريق أيوب، به.
وهو في "مسند أحمد" (4484).
وانظر ما قبله.
(2) إسناده حَسَنٌ. ابن عجلان: هو محمد، والليث: هو ابن سعد.
وأخرجه الترمذي (1291)، والنسائي (4483) عن قتيبة بن سعيد، بهذا الإسناد.=
3456 - حدَّثنا قتيبةُ بنُ سعيد، حدَّثنا الليثُ، عن ابنِ عجلانَ، عن عَمرو ابنِ شعيب، عن أبيه
عن عبد الله بن عمرو بن العاص، أن رسولَ الله صلى الله عليه وسلم قال: "المُتَبايعانِ بالخِيار ما لَمْ يَفترِقَا، إلا أن تكون صَفقةَ خِيارٍ، ولا يحل له أن يفارِقَ صاحبَه خَشْيةَ أن يستقِيلَه"(2).--------------------------------------------
= قال الشيخ [يعني الخطابي]: وعلى هذا وجدنا أمر الناس في عرف اللغة وظاهر الكلام إذا قيل: تفرق الناس كان المفهوم منه التمييز بالأبدان، وإنما يعقل ما عداه من التفرق في الرأي والكلام بقيد وصلة.
وحكى أبو عمر الزاهد: أن أبا موسى النحوي سأل أبا العباس أحمد بن يحيى: هل بين يتفرقان ويفترقان فرق؟ قال: نعم. أخبرنا ابن الأعرابي عن المفضل (هو ابن سلمة) قال: يفترقان بالكلام ويتفرقان بالأبدان.
قلنا: قال الحافظ في "الفتح" 4/ 327: الحق حمل كلام المفضل على الاستعمال في الحقيقة، وإنما استُعمل أحدُهما في موضع الآخر اتساعاً.
(1) إسناده صحيح كسابقه. أيوب: هو ابن أبي تميمة السَّختِياني، وحماد: هو ابن سلمة.
وأخرجه البخاري (2109)، ومسلم (1531)، والنسائي (4469) و (4470) من طريق أيوب، به.
وهو في "مسند أحمد" (4484).
وانظر ما قبله.
(2) إسناده حَسَنٌ. ابن عجلان: هو محمد، والليث: هو ابن سعد.
وأخرجه الترمذي (1291)، والنسائي (4483) عن قتيبة بن سعيد، بهذا الإسناد.=
৩৪৫৫ - মূসা ইবনে ইসমাঈল আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, হাম্মাদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আইয়ুব থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে অনুরূপ অর্থে বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেছেন: "অথবা তাদের একজন তার সাথীকে বলবে: আপনি পছন্দ (নির্ধারণ) করে নিন"(১)।
৩৪৫৬ - কুতাইবা ইবনে সাঈদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, লাইস আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনে আজলান থেকে, তিনি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে, তিনি তার পিতা থেকে,
তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "ক্রেতা ও বিক্রেতা উভয়েরই (চুক্তি বহাল রাখা বা বাতিলের) ইখতিয়ার থাকবে যতক্ষণ না তারা পরস্পর বিচ্ছিন্ন হয়; তবে ইখতিয়ারের শর্তে সওদা হলে ভিন্ন কথা। আর কারো জন্য তার সাথীকে ছেড়ে চলে যাওয়া বৈধ নয় এই ভয়ে যে, পাছে সে চুক্তিটি বাতিল করে দেয়"(২)।--------------------------------------------
= শাইখ [অর্থাৎ খাত্তাবী] বলেছেন: এর ভিত্তিতেই আমরা ভাষাগত প্রথা এবং শব্দের বাহ্যিক অর্থের ক্ষেত্রে মানুষের কর্মপন্থা দেখতে পাই যে, যখন বলা হয়: 'লোকেরা বিচ্ছিন্ন (তাফাররাকা) হয়েছে', তখন এর দ্বারা শারীরিক বিচ্ছিন্নতাই উদ্দেশ্য নেওয়া হয়। আর চিন্তা বা কথার বিচ্ছিন্নতা কেবল কোনো বিশেষ শর্ত বা সম্পর্কের মাধ্যমেই বোঝা যায়।
আবু উমর আজ-জাহিদ বর্ণনা করেছেন যে, আবু মূসা আন-নাহবী আবু আব্বাস আহমাদ ইবনে ইয়াহইয়াকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: 'ইয়াতাফাররাকান' এবং 'ইয়াফতারিকান' শব্দদ্বয়ের মধ্যে কি কোনো পার্থক্য আছে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। ইবনুল আরাবী আমাদের জানিয়েছেন আল-মুফাদ্দাল (তিনি হলেন ইবনে সালামাহ) থেকে, তিনি বলেছেন: 'ইয়াফতারিকান' হয় কথার মাধ্যমে এবং 'ইয়াতাফাররাকান' হয় শরীরের মাধ্যমে।
আমরা বলি: হাফেজ (ইবনে হাজার) "আল-ফাতহ" গ্রন্থে (৪/৩২৭) বলেছেন: সত্য হলো আল-মুফাদ্দালের বক্তব্যকে শাব্দিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা। আর একটির স্থলে অন্যটির ব্যবহার কেবল অর্থের ব্যাপকতা বা প্রশস্ততার খাতিরে হয়ে থাকে।
(১) এর সনদ পূর্বের ন্যায় সহীহ। আইয়ুব হলেন ইবনে আবি তামীমাহ আস-সাখতিয়ানী এবং হাম্মাদ হলেন ইবনে সালামাহ।
ইমাম বুখারী (২১০৯), মুসলিম (১৫৩১) এবং নাসাঈ (৪৪৬৯) ও (৪৪৭০) আইয়ুবের সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন।
এটি "মুসনাদে আহমাদ" (৪৪৮৪) গ্রন্থেও রয়েছে।
এর পূর্ববর্তী বর্ণনাটি দেখুন।
(২) এর সনদ হাসান। ইবনে আজলান হলেন মুহাম্মদ এবং লাইস হলেন ইবনে সাদ।
ইমাম তিরমিযী (১২৯১) এবং নাসাঈ (৪৪৮৩) কুতাইবা ইবনে সাঈদের মাধ্যমে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।=
৩৪৫৬ - কুতাইবা ইবনে সাঈদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, লাইস আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনে আজলান থেকে, তিনি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে, তিনি তার পিতা থেকে,
তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "ক্রেতা ও বিক্রেতা উভয়েরই (চুক্তি বহাল রাখা বা বাতিলের) ইখতিয়ার থাকবে যতক্ষণ না তারা পরস্পর বিচ্ছিন্ন হয়; তবে ইখতিয়ারের শর্তে সওদা হলে ভিন্ন কথা। আর কারো জন্য তার সাথীকে ছেড়ে চলে যাওয়া বৈধ নয় এই ভয়ে যে, পাছে সে চুক্তিটি বাতিল করে দেয়"(২)।--------------------------------------------
= শাইখ [অর্থাৎ খাত্তাবী] বলেছেন: এর ভিত্তিতেই আমরা ভাষাগত প্রথা এবং শব্দের বাহ্যিক অর্থের ক্ষেত্রে মানুষের কর্মপন্থা দেখতে পাই যে, যখন বলা হয়: 'লোকেরা বিচ্ছিন্ন (তাফাররাকা) হয়েছে', তখন এর দ্বারা শারীরিক বিচ্ছিন্নতাই উদ্দেশ্য নেওয়া হয়। আর চিন্তা বা কথার বিচ্ছিন্নতা কেবল কোনো বিশেষ শর্ত বা সম্পর্কের মাধ্যমেই বোঝা যায়।
আবু উমর আজ-জাহিদ বর্ণনা করেছেন যে, আবু মূসা আন-নাহবী আবু আব্বাস আহমাদ ইবনে ইয়াহইয়াকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: 'ইয়াতাফাররাকান' এবং 'ইয়াফতারিকান' শব্দদ্বয়ের মধ্যে কি কোনো পার্থক্য আছে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। ইবনুল আরাবী আমাদের জানিয়েছেন আল-মুফাদ্দাল (তিনি হলেন ইবনে সালামাহ) থেকে, তিনি বলেছেন: 'ইয়াফতারিকান' হয় কথার মাধ্যমে এবং 'ইয়াতাফাররাকান' হয় শরীরের মাধ্যমে।
আমরা বলি: হাফেজ (ইবনে হাজার) "আল-ফাতহ" গ্রন্থে (৪/৩২৭) বলেছেন: সত্য হলো আল-মুফাদ্দালের বক্তব্যকে শাব্দিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা। আর একটির স্থলে অন্যটির ব্যবহার কেবল অর্থের ব্যাপকতা বা প্রশস্ততার খাতিরে হয়ে থাকে।
(১) এর সনদ পূর্বের ন্যায় সহীহ। আইয়ুব হলেন ইবনে আবি তামীমাহ আস-সাখতিয়ানী এবং হাম্মাদ হলেন ইবনে সালামাহ।
ইমাম বুখারী (২১০৯), মুসলিম (১৫৩১) এবং নাসাঈ (৪৪৬৯) ও (৪৪৭০) আইয়ুবের সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন।
এটি "মুসনাদে আহমাদ" (৪৪৮৪) গ্রন্থেও রয়েছে।
এর পূর্ববর্তী বর্ণনাটি দেখুন।
(২) এর সনদ হাসান। ইবনে আজলান হলেন মুহাম্মদ এবং লাইস হলেন ইবনে সাদ।
ইমাম তিরমিযী (১২৯১) এবং নাসাঈ (৪৪৮৩) কুতাইবা ইবনে সাঈদের মাধ্যমে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।=
3455 — Mūsā ibn Ismāʿīl narrated to us, Ḥammād narrated to us, from Ayyūb, from Nāfiʿ, from Ibn ʿUmar, from the Prophet, peace and blessings be upon him, to the same effect. He said: "Or one of them says to his companion: 'Choose.'" (1)
3456 — Qutaybah ibn Saʿīd narrated to us, al-Layth narrated to us, from Ibn ʿAjlān, from ʿAmr ibn Shuʿayb, from his father, from ʿAbd Allāh ibn ʿAmr ibn al-ʿĀṣ, that the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "The two parties to a sale have the option [to cancel] as long as they have not separated, unless it is a sale with a stipulated option, and it is not lawful for him to part from his companion for fear that he might ask him to cancel the sale." (2)
--------------------------------------------
The Shaykh [meaning al-Khaṭṭābī] said: And upon this we found the matter of people in the customary usage of the language and the apparent meaning of speech — when it is said "the people separated" (tafarraqa), what is understood from it is separation of bodies, and what is other than that of separation in opinion and speech is only understood with a qualifier and connection.
And Abū ʿUmar al-Zāhid related that Abū Mūsā al-Naḥwī asked Abū al-ʿAbbās Aḥmad ibn Yaḥyā: "Is there a difference between yatafarraqān and yaftariqān?" He said: "Yes. Ibn al-Aʿrābī informed us, from al-Mufaḍḍal (he being Ibn Salamah), who said: 'Yaftariqān is with speech, and yatafarraqān is with bodies.'"
We say: Al-Ḥāfiẓ said in *al-Fatḥ* 4/327: The correct view is to interpret al-Mufaḍḍal's statement as referring to actual usage, and that one of them is used in place of the other only by extension.
(1) Its chain is authentic, like the one before it. Ayyūb: he is Ibn Abī Tamīmah al-Sakhtiyānī, and Ḥammād: he is Ibn Salamah.
It was also recorded by al-Bukhārī (2109), Muslim (1531), and al-Nasāʾī (4469) and (4470) from the chain of Ayyūb, from him.
It is in *Musnad Aḥmad* (4484).
See also what precedes it.
(2) Its chain is ḥasan. Ibn ʿAjlān: he is Muḥammad, and al-Layth: he is Ibn Saʿd.
It was also recorded by al-Tirmidhī (1291) and al-Nasāʾī (4483) from Qutaybah ibn Saʿīd, with this chain.
Sign in to report a translation.
3456 — Qutaybah ibn Saʿīd narrated to us, al-Layth narrated to us, from Ibn ʿAjlān, from ʿAmr ibn Shuʿayb, from his father, from ʿAbd Allāh ibn ʿAmr ibn al-ʿĀṣ, that the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "The two parties to a sale have the option [to cancel] as long as they have not separated, unless it is a sale with a stipulated option, and it is not lawful for him to part from his companion for fear that he might ask him to cancel the sale." (2)
--------------------------------------------
The Shaykh [meaning al-Khaṭṭābī] said: And upon this we found the matter of people in the customary usage of the language and the apparent meaning of speech — when it is said "the people separated" (tafarraqa), what is understood from it is separation of bodies, and what is other than that of separation in opinion and speech is only understood with a qualifier and connection.
And Abū ʿUmar al-Zāhid related that Abū Mūsā al-Naḥwī asked Abū al-ʿAbbās Aḥmad ibn Yaḥyā: "Is there a difference between yatafarraqān and yaftariqān?" He said: "Yes. Ibn al-Aʿrābī informed us, from al-Mufaḍḍal (he being Ibn Salamah), who said: 'Yaftariqān is with speech, and yatafarraqān is with bodies.'"
We say: Al-Ḥāfiẓ said in *al-Fatḥ* 4/327: The correct view is to interpret al-Mufaḍḍal's statement as referring to actual usage, and that one of them is used in place of the other only by extension.
(1) Its chain is authentic, like the one before it. Ayyūb: he is Ibn Abī Tamīmah al-Sakhtiyānī, and Ḥammād: he is Ibn Salamah.
It was also recorded by al-Bukhārī (2109), Muslim (1531), and al-Nasāʾī (4469) and (4470) from the chain of Ayyūb, from him.
It is in *Musnad Aḥmad* (4484).
See also what precedes it.
(2) Its chain is ḥasan. Ibn ʿAjlān: he is Muḥammad, and al-Layth: he is Ibn Saʿd.
It was also recorded by al-Tirmidhī (1291) and al-Nasāʾī (4483) from Qutaybah ibn Saʿīd, with this chain.
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 325)