38 - باب الدخول في أرضِ الخَراج
3081 - حدَّثنا هارونُ بن محمد بن بكَّار بن بلالٍ، حدَّثنا محمد بن عيسى -يعني ابن سُمَيع- حدَّثنا زيدُ بن واقدٍ، حدثني أبو عبدِ الله
عن معاذ بن جبل أنه قال: مَن عَقدَ الجزيةَ في عنقه، فقد برئ مما عليه رسولُ الله صلى الله عليه وسلم(1).--------------------------------------------
= والوجه الآخر: أنهم إنما أُقطِعوا الدور عارية، وإليه ذهب أبو إسحاق المروزي، وعلى هذا الوجه لا يصح الملك فيها، وذلك أن الميراث لا يجري إلا فيما كان المورث مالكاً له، وقد وضعَه أبو داود في باب إحياء الموات، فقد يحتمل أن يكون إنما أحيا تلك البقاع بالبناء فيها إذ كانت غير مملوكة لأحد قبل، والله أعلم.
وقد يكون نوع من الإقطاع إرفاقاً من غير تمليك، وذلك كالمقاعد في الأسواق والمنازل في الأسفار إنما يرتفق بها ولا تمتلك.
فأما توريثه الدورَ نساءَ المهاجرين خصوصاً، فيشبه أن يكون ذلك على معنى القسمة بين الورثة، وإنما خصصهن بالدور لأنهن بالمدينة غرائب لا عشيرة لهن بها، فجاز لهن الدور لما رأى من المصلحة ذلك.
وفيه وجه آخر: وهو أن تكون تلك الدور في أيديهن مدى حياتهن على سبيل الإرفاق بالسكنى دون الملك، كما كانت دور النبي صلى الله عليه وسلم وحُجَرُه في أيدي نسائه بعده لا على سبيل الميراث فإنه صلى الله عليه وسلم قال: "نحن لا نورث، ما تركناه صدقه" ويحكى عن سفيان بن عيينة أنه قال: كان نساء النبي صلى الله عليه وسلم في معنى المعتدات لأنهن لا ينكحن، وللمعتدة السكنى، فجعل لهن سكنى البيوت ما عِشن ولا يملكن رقابها.
(1) إسناده حسن إن شاء الله، أبو عبد الله اختُلف في تعيينه، فذهب الطبراني في "المعجم الكبير"20/ (196)، وفي "مسند الشاميين" (1222) إلى أنه أبو عبد الله الأشعري، وإلى ذلك ذهب المزي في "تحفة الأشراف"، و "تهديب الكمال"، ولكن أبا القاسم ابن عساكر ذهب إلى أنه رجل آخر غير الأشعري، وأن اسمه مسلم الخزاعي مولاهم صاحب حرس معاوية، وهو أول من ولي الحرس، ومال إلى قوله ابن حجر في "تهذيب التهذيب"، قلنا: ولا يبعد أن يكون هو مسلم بن مِشكَم الخزاعي الدمشقي =
3081 - حدَّثنا هارونُ بن محمد بن بكَّار بن بلالٍ، حدَّثنا محمد بن عيسى -يعني ابن سُمَيع- حدَّثنا زيدُ بن واقدٍ، حدثني أبو عبدِ الله
عن معاذ بن جبل أنه قال: مَن عَقدَ الجزيةَ في عنقه، فقد برئ مما عليه رسولُ الله صلى الله عليه وسلم(1).--------------------------------------------
= والوجه الآخر: أنهم إنما أُقطِعوا الدور عارية، وإليه ذهب أبو إسحاق المروزي، وعلى هذا الوجه لا يصح الملك فيها، وذلك أن الميراث لا يجري إلا فيما كان المورث مالكاً له، وقد وضعَه أبو داود في باب إحياء الموات، فقد يحتمل أن يكون إنما أحيا تلك البقاع بالبناء فيها إذ كانت غير مملوكة لأحد قبل، والله أعلم.
وقد يكون نوع من الإقطاع إرفاقاً من غير تمليك، وذلك كالمقاعد في الأسواق والمنازل في الأسفار إنما يرتفق بها ولا تمتلك.
فأما توريثه الدورَ نساءَ المهاجرين خصوصاً، فيشبه أن يكون ذلك على معنى القسمة بين الورثة، وإنما خصصهن بالدور لأنهن بالمدينة غرائب لا عشيرة لهن بها، فجاز لهن الدور لما رأى من المصلحة ذلك.
وفيه وجه آخر: وهو أن تكون تلك الدور في أيديهن مدى حياتهن على سبيل الإرفاق بالسكنى دون الملك، كما كانت دور النبي صلى الله عليه وسلم وحُجَرُه في أيدي نسائه بعده لا على سبيل الميراث فإنه صلى الله عليه وسلم قال: "نحن لا نورث، ما تركناه صدقه" ويحكى عن سفيان بن عيينة أنه قال: كان نساء النبي صلى الله عليه وسلم في معنى المعتدات لأنهن لا ينكحن، وللمعتدة السكنى، فجعل لهن سكنى البيوت ما عِشن ولا يملكن رقابها.
(1) إسناده حسن إن شاء الله، أبو عبد الله اختُلف في تعيينه، فذهب الطبراني في "المعجم الكبير"20/ (196)، وفي "مسند الشاميين" (1222) إلى أنه أبو عبد الله الأشعري، وإلى ذلك ذهب المزي في "تحفة الأشراف"، و "تهديب الكمال"، ولكن أبا القاسم ابن عساكر ذهب إلى أنه رجل آخر غير الأشعري، وأن اسمه مسلم الخزاعي مولاهم صاحب حرس معاوية، وهو أول من ولي الحرس، ومال إلى قوله ابن حجر في "تهذيب التهذيب"، قلنا: ولا يبعد أن يكون هو مسلم بن مِشكَم الخزاعي الدمشقي =
৩৮ - খারাজভুক্ত ভূমিতে প্রবেশের অধ্যায়
৩০৮১ - হারুন বিন মুহাম্মদ বিন বাক্কার বিন বিলাল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুহাম্মদ বিন ঈসা -অর্থাৎ ইবনে সুমাই- আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, জায়েদ বিন ওয়াকিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবু আব্দুল্লাহ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন
মুয়াজ বিন জাবাল থেকে যে, তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি তার ঘাড়ে জিজিয়ার (নিরাপত্তা কর) চুক্তি আবদ্ধ করল, সে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা নিয়ে এসেছিলেন তা থেকে দায়মুক্ত হয়ে গেল।"--------------------------------------------
= আর দ্বিতীয় বিষয়টি হলো: তাদের ঘরসমূহ কেবল ব্যবহারের জন্য (আরিয়াহ) প্রদান করা হয়েছিল, আবু ইসহাক আল-মারওয়াজি এই মতই গ্রহণ করেছেন। এই দৃষ্টিকোণ থেকে সেগুলোতে মালিকানা সাব্যস্ত হয় না, কারণ উত্তরাধিকার (মিরাস) কেবল সেই সম্পদে কার্যকর হয় যেটির মালিকানা মৃত ব্যক্তির ছিল। আবু দাউদ এই হাদিসটি ‘অনাবাদী জমি আবাদ’ অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন। ফলে সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি সেই জায়গাগুলো ঘর নির্মাণের মাধ্যমে আবাদ করেছিলেন যেহেতু সেগুলো ইতিপূর্বে কারও মালিকানাধীন ছিল না, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আবার কিছু ভূমি বরাদ্দ (ইকতা) মালিকানা প্রদান ছাড়া কেবল সুবিধার (ইরফাক) জন্য হতে পারে, যেমন বাজারের বসার স্থান এবং সফরের মনজিলসমূহ; যেখান থেকে কেবল সুবিধাই গ্রহণ করা হয় কিন্তু মালিকানা লাভ করা যায় না।
আর মুহাজির নারীদের বিশেষভাবে ঘর উত্তরাধিকার হিসেবে প্রদানের বিষয়টি সম্ভবত ওয়ারিশদের মধ্যে বণ্টনের অর্থের ওপর ভিত্তি করে ছিল। তিনি তাদের জন্য ঘর নির্দিষ্ট করেছিলেন কারণ তারা মদিনায় অপরিচিতা ছিলেন এবং সেখানে তাদের কোনো আত্মীয়-স্বজন ছিল না; ফলে মসলহাতের (জনকল্যাণ) প্রয়োজনে তাদের জন্য ঘরগুলো জায়েজ করেছিলেন।
এতে আরেকটি বিষয় রয়েছে: ঘরগুলো মালিকানা ছাড়াই কেবল বসবাসের সুবিধা হিসেবে তাদের জীবনকাল পর্যন্ত তাদের অধীনে ছিল। যেমন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ঘর ও কক্ষসমূহ তাঁর ইন্তেকালের পর তাঁর স্ত্রীদের অধীনে ছিল, কিন্তু তা উত্তরাধিকার সূত্রে নয়; কেননা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "আমাদের কোনো উত্তরাধিকারী থাকে না, আমরা যা রেখে যাই তা সদকা।" সুফিয়ান বিন উয়াইনা থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর স্ত্রীগণ ইদ্দত পালনকারিণীদের হুকুমে ছিলেন, কারণ তাদের আর বিবাহ করার অনুমতি ছিল না, আর ইদ্দত পালনকারিণীর জন্য বসবাসের অধিকার (সুজনা) থাকে। তাই তিনি তাদের জীবনকাল পর্যন্ত ঘরে বসবাসের সুযোগ দিয়েছিলেন কিন্তু তারা ঘরের মালিক হননি।
(১) এর সনদ ইনশাআল্লাহ হাসান। আবু আব্দুল্লাহর পরিচয় নির্ধারণে মতভেদ রয়েছে। তাবারানি "আল-মুজাম আল-কাবির" ২০/ (১৯৬) এবং "মুসনাদ আল-শামিয়্যিন" (১২২২)-এ একে আবু আব্দুল্লাহ আল-আশআরি হিসেবে উল্লেখ করেছেন। মিযযিও "তুহফাতুল আশরাফ" এবং "তাহযিবুল কামাল"-এ এই মত গ্রহণ করেছেন। কিন্তু আবুল কাসিম ইবনে আসাকির মনে করেন তিনি আল-আশআরি ব্যতীত অন্য কোনো ব্যক্তি, এবং তার নাম মুসলিম আল-খুজাঈ—তাদের আযাদকৃত গোলাম এবং মুয়াবিয়ার দেহরক্ষী দলের প্রধান, তিনি প্রথম প্রহরী দলের দায়িত্ব পালন করেন। ইবনে হাজার "তাহযিবুত তাহযিব"-এ এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন। আমরা বলছি: তিনি মুসলিম বিন মিশকাম আল-খুজাঈ আদ-দিমাশকি হওয়াও অসম্ভব নয়।
৩০৮১ - হারুন বিন মুহাম্মদ বিন বাক্কার বিন বিলাল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুহাম্মদ বিন ঈসা -অর্থাৎ ইবনে সুমাই- আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, জায়েদ বিন ওয়াকিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবু আব্দুল্লাহ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন
মুয়াজ বিন জাবাল থেকে যে, তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি তার ঘাড়ে জিজিয়ার (নিরাপত্তা কর) চুক্তি আবদ্ধ করল, সে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা নিয়ে এসেছিলেন তা থেকে দায়মুক্ত হয়ে গেল।"--------------------------------------------
= আর দ্বিতীয় বিষয়টি হলো: তাদের ঘরসমূহ কেবল ব্যবহারের জন্য (আরিয়াহ) প্রদান করা হয়েছিল, আবু ইসহাক আল-মারওয়াজি এই মতই গ্রহণ করেছেন। এই দৃষ্টিকোণ থেকে সেগুলোতে মালিকানা সাব্যস্ত হয় না, কারণ উত্তরাধিকার (মিরাস) কেবল সেই সম্পদে কার্যকর হয় যেটির মালিকানা মৃত ব্যক্তির ছিল। আবু দাউদ এই হাদিসটি ‘অনাবাদী জমি আবাদ’ অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন। ফলে সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি সেই জায়গাগুলো ঘর নির্মাণের মাধ্যমে আবাদ করেছিলেন যেহেতু সেগুলো ইতিপূর্বে কারও মালিকানাধীন ছিল না, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আবার কিছু ভূমি বরাদ্দ (ইকতা) মালিকানা প্রদান ছাড়া কেবল সুবিধার (ইরফাক) জন্য হতে পারে, যেমন বাজারের বসার স্থান এবং সফরের মনজিলসমূহ; যেখান থেকে কেবল সুবিধাই গ্রহণ করা হয় কিন্তু মালিকানা লাভ করা যায় না।
আর মুহাজির নারীদের বিশেষভাবে ঘর উত্তরাধিকার হিসেবে প্রদানের বিষয়টি সম্ভবত ওয়ারিশদের মধ্যে বণ্টনের অর্থের ওপর ভিত্তি করে ছিল। তিনি তাদের জন্য ঘর নির্দিষ্ট করেছিলেন কারণ তারা মদিনায় অপরিচিতা ছিলেন এবং সেখানে তাদের কোনো আত্মীয়-স্বজন ছিল না; ফলে মসলহাতের (জনকল্যাণ) প্রয়োজনে তাদের জন্য ঘরগুলো জায়েজ করেছিলেন।
এতে আরেকটি বিষয় রয়েছে: ঘরগুলো মালিকানা ছাড়াই কেবল বসবাসের সুবিধা হিসেবে তাদের জীবনকাল পর্যন্ত তাদের অধীনে ছিল। যেমন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ঘর ও কক্ষসমূহ তাঁর ইন্তেকালের পর তাঁর স্ত্রীদের অধীনে ছিল, কিন্তু তা উত্তরাধিকার সূত্রে নয়; কেননা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "আমাদের কোনো উত্তরাধিকারী থাকে না, আমরা যা রেখে যাই তা সদকা।" সুফিয়ান বিন উয়াইনা থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর স্ত্রীগণ ইদ্দত পালনকারিণীদের হুকুমে ছিলেন, কারণ তাদের আর বিবাহ করার অনুমতি ছিল না, আর ইদ্দত পালনকারিণীর জন্য বসবাসের অধিকার (সুজনা) থাকে। তাই তিনি তাদের জীবনকাল পর্যন্ত ঘরে বসবাসের সুযোগ দিয়েছিলেন কিন্তু তারা ঘরের মালিক হননি।
(১) এর সনদ ইনশাআল্লাহ হাসান। আবু আব্দুল্লাহর পরিচয় নির্ধারণে মতভেদ রয়েছে। তাবারানি "আল-মুজাম আল-কাবির" ২০/ (১৯৬) এবং "মুসনাদ আল-শামিয়্যিন" (১২২২)-এ একে আবু আব্দুল্লাহ আল-আশআরি হিসেবে উল্লেখ করেছেন। মিযযিও "তুহফাতুল আশরাফ" এবং "তাহযিবুল কামাল"-এ এই মত গ্রহণ করেছেন। কিন্তু আবুল কাসিম ইবনে আসাকির মনে করেন তিনি আল-আশআরি ব্যতীত অন্য কোনো ব্যক্তি, এবং তার নাম মুসলিম আল-খুজাঈ—তাদের আযাদকৃত গোলাম এবং মুয়াবিয়ার দেহরক্ষী দলের প্রধান, তিনি প্রথম প্রহরী দলের দায়িত্ব পালন করেন। ইবনে হাজার "তাহযিবুত তাহযিব"-এ এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন। আমরা বলছি: তিনি মুসলিম বিন মিশকাম আল-খুজাঈ আদ-দিমাশকি হওয়াও অসম্ভব নয়।
38 - Chapter on Entering Land Subject to the Kharaj Tax
3081 - Harun ibn Muhammad ibn Bakkar ibn Bilal narrated to us, Muhammad ibn Isa—meaning Ibn Sumay'—narrated to us, Zayd ibn Waqid narrated to us, Abu Abd Allah narrated to me, from Mu'adh ibn Jabal that he said: "Whoever places the jizyah upon his neck has absolved himself of what the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, is bound by."(1)
--------------------------------------------
= The other aspect: that they were only granted the houses as a loan ('ariyah), and this is the view of Abu Ishaq al-Marwazi. On this basis, ownership of them is not valid, for inheritance only applies to what the deceased actually owned. Abu Dawud placed this in the chapter on reviving dead lands, so it is possible that he only revived those tracts by building upon them, since they had not been owned by anyone before. And Allah knows best.
There may also be a type of grant (iqta') that is a favor without transfer of ownership, like seats in markets and lodgings in travels—one merely benefits from them without owning them.
As for his bequeathing the houses specifically to the women of the Muhajirun, it resembles that this was on the basis of division among heirs. He singled them out for the houses because they were strangers in Medina with no clan there, so the houses were permitted to them given what he saw of benefit in that.
There is another aspect: that those houses were in their hands for the duration of their lives by way of granting them the benefit of residence, not ownership—just as the houses of the Prophet, peace and blessings be upon him, and his chambers remained in the hands of his wives after him, not by way of inheritance, for he, peace and blessings be upon him, said: "We do not leave inheritance; whatever we leave is charity." It is related from Sufyan ibn 'Uyaynah that he said: The wives of the Prophet, peace and blessings be upon him, were in the position of women in their waiting period ('iddah), because they could not remarry, and a woman in her waiting period is entitled to residence. So they were given residence in the houses for as long as they lived, without owning their titles.
(1) Its chain is good (hasan), Allah willing. There is disagreement over the identity of Abu Abd Allah. Al-Tabarani in "Al-Mu'jam al-Kabir" 20/(196) and in "Musnad al-Shamiyyin" (1222) held that he is Abu Abd Allah al-Ash'ari, and al-Mizzi also held this view in "Tuhfat al-Ashraf" and "Tahdhib al-Kamal." However, Abu al-Qasim Ibn 'Asakir held that he is another man, not al-Ash'ari, and that his name is Muslim al-Khuza'i, their freed slave, who was the head of Mu'awiyah's guard and the first to hold that position. Ibn Hajar inclined to his view in "Tahdhib al-Tahdhib." We say: it is not unlikely that he is Muslim ibn Mishkam al-Khuza'i al-Dimashqi.
Sign in to report a translation.
3081 - Harun ibn Muhammad ibn Bakkar ibn Bilal narrated to us, Muhammad ibn Isa—meaning Ibn Sumay'—narrated to us, Zayd ibn Waqid narrated to us, Abu Abd Allah narrated to me, from Mu'adh ibn Jabal that he said: "Whoever places the jizyah upon his neck has absolved himself of what the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, is bound by."(1)
--------------------------------------------
= The other aspect: that they were only granted the houses as a loan ('ariyah), and this is the view of Abu Ishaq al-Marwazi. On this basis, ownership of them is not valid, for inheritance only applies to what the deceased actually owned. Abu Dawud placed this in the chapter on reviving dead lands, so it is possible that he only revived those tracts by building upon them, since they had not been owned by anyone before. And Allah knows best.
There may also be a type of grant (iqta') that is a favor without transfer of ownership, like seats in markets and lodgings in travels—one merely benefits from them without owning them.
As for his bequeathing the houses specifically to the women of the Muhajirun, it resembles that this was on the basis of division among heirs. He singled them out for the houses because they were strangers in Medina with no clan there, so the houses were permitted to them given what he saw of benefit in that.
There is another aspect: that those houses were in their hands for the duration of their lives by way of granting them the benefit of residence, not ownership—just as the houses of the Prophet, peace and blessings be upon him, and his chambers remained in the hands of his wives after him, not by way of inheritance, for he, peace and blessings be upon him, said: "We do not leave inheritance; whatever we leave is charity." It is related from Sufyan ibn 'Uyaynah that he said: The wives of the Prophet, peace and blessings be upon him, were in the position of women in their waiting period ('iddah), because they could not remarry, and a woman in her waiting period is entitled to residence. So they were given residence in the houses for as long as they lived, without owning their titles.
(1) Its chain is good (hasan), Allah willing. There is disagreement over the identity of Abu Abd Allah. Al-Tabarani in "Al-Mu'jam al-Kabir" 20/(196) and in "Musnad al-Shamiyyin" (1222) held that he is Abu Abd Allah al-Ash'ari, and al-Mizzi also held this view in "Tuhfat al-Ashraf" and "Tahdhib al-Kamal." However, Abu al-Qasim Ibn 'Asakir held that he is another man, not al-Ash'ari, and that his name is Muslim al-Khuza'i, their freed slave, who was the head of Mu'awiyah's guard and the first to hold that position. Ibn Hajar inclined to his view in "Tahdhib al-Tahdhib." We say: it is not unlikely that he is Muslim ibn Mishkam al-Khuza'i al-Dimashqi.
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 690)