فافْعل، قال: ففعل ذلك، قال: فقسمتُه حياةَ رسولِ الله صلى الله عليه وسلم، ثم وَلَّانِيه أبو بكرٍ حتى كانت آخرَ سنةٍ من سِنِىِّ عمرَ فإنه أتاه مالٌ كثيرٌ، فعَزَلَ حقَّنا، ثم أرسل إليَّ، فقلت: بنا عنه العامَ غِنىً، وبالمسلمين إليه حاجةٌ فارْدُدهُ عليهم، فردَّه عليهم، ثم لم يَدعُني إليه أحدٌ بعدَ عُمر، فلقيت العباسَ بعدما خرجتُ من عند عُمرَ، فقال: ياعَليُّ، حرمْتَنا الغداةَ شيئاً لا يُرَدُّ علينا أبداً، وكان رجلاً داهياً(1).--------------------------------------------
(1) إسناده ضعيف، الحُسين بن ميمون -وهو الخِنْدِفي- قال عنه ابن المديني: ليس بمعروف، قلّ مَن روى عنه، وقال أبو زرعة: شيخ، وقال أبو حاتم: ليس بقوي في الحديث، يكتب حديثه، وذكره ابن حبان في "الثقات" وقال: ربما أخطأ، وقال البخاري في "التاريخ الكبير" في ترجمته عن حديثه هذا: لم يتابع عليه، وكذا قال العُقيلي وابن عدي. عبد الله بن عبد الله: هو الرازي قاضيها، وابن نُمير: هو عبد الله.
وأخرجه ابن أبي شيبة 2/ 470، وأحمد (646)، وعمر بن شبة في "تاريخ المدينة" 2/ 645 - 647، والبزار (626)، وأبو يعلى (364)، والبيهقي 6/ 343 - 344 من طريق هاشم بن البَريد، بهذا الإسناد.
قال الخطابي: فقد روي عن علي رضي الله عنه أن أبا بكر كان يقسم فيهم، وكذلك عمر إلى أن تركوا حقهم منه، فدل ذلك على ثبوت حقهم.
وقد اختلف العلماء في ذلك: فقال الشافعي: حقهم ثابت، وكذلك مالك بن أنس، وقال أصحاب الرأي: لا حق لذي القربى، وقسموا الخمس في ثلاثة أصناف، وقال بعضهم: إنما أعطى رسول الله صلى الله عليه وسلم بني المطلب للنصرة في القرابة، ألا تراه يقول:
"إنا لم نفترق في جاهلية ولا إسلام" فنبه على أن سبب الاستحقاق النصرة، والنصرة قد انقطعت فوجب أن تنقطع العطية.
قلت (القائل الخطابي): هذا المعنى بمفرده لا يصلح على الاعتبار، ولو كان ذلك من أجل النصرة حسب، لكان بنو هاشم أولى الناس بأن لا يعطوا شيئاً فقد كانوا إلباً واحداً عليه، وإنما هو عطية باسم القرابة كالميراث، وقد قيل: إنما أعطوه عوضاً من الصدقة المحرمة عليهم، وتحريم الصدقة باق فليكن السهم باقياً.
(1) إسناده ضعيف، الحُسين بن ميمون -وهو الخِنْدِفي- قال عنه ابن المديني: ليس بمعروف، قلّ مَن روى عنه، وقال أبو زرعة: شيخ، وقال أبو حاتم: ليس بقوي في الحديث، يكتب حديثه، وذكره ابن حبان في "الثقات" وقال: ربما أخطأ، وقال البخاري في "التاريخ الكبير" في ترجمته عن حديثه هذا: لم يتابع عليه، وكذا قال العُقيلي وابن عدي. عبد الله بن عبد الله: هو الرازي قاضيها، وابن نُمير: هو عبد الله.
وأخرجه ابن أبي شيبة 2/ 470، وأحمد (646)، وعمر بن شبة في "تاريخ المدينة" 2/ 645 - 647، والبزار (626)، وأبو يعلى (364)، والبيهقي 6/ 343 - 344 من طريق هاشم بن البَريد، بهذا الإسناد.
قال الخطابي: فقد روي عن علي رضي الله عنه أن أبا بكر كان يقسم فيهم، وكذلك عمر إلى أن تركوا حقهم منه، فدل ذلك على ثبوت حقهم.
وقد اختلف العلماء في ذلك: فقال الشافعي: حقهم ثابت، وكذلك مالك بن أنس، وقال أصحاب الرأي: لا حق لذي القربى، وقسموا الخمس في ثلاثة أصناف، وقال بعضهم: إنما أعطى رسول الله صلى الله عليه وسلم بني المطلب للنصرة في القرابة، ألا تراه يقول:
"إنا لم نفترق في جاهلية ولا إسلام" فنبه على أن سبب الاستحقاق النصرة، والنصرة قد انقطعت فوجب أن تنقطع العطية.
قلت (القائل الخطابي): هذا المعنى بمفرده لا يصلح على الاعتبار، ولو كان ذلك من أجل النصرة حسب، لكان بنو هاشم أولى الناس بأن لا يعطوا شيئاً فقد كانوا إلباً واحداً عليه، وإنما هو عطية باسم القرابة كالميراث، وقد قيل: إنما أعطوه عوضاً من الصدقة المحرمة عليهم، وتحريم الصدقة باق فليكن السهم باقياً.
তিনি বললেন, ‘তবে তাই করো।’ বর্ণনাকারী বলেন: তারপর তিনি তাই করলেন। বর্ণনাকারী বলেন: আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবদ্দশায় তা বন্টন করতাম। এরপর আবু বকর আমাকে সে দায়িত্বে বহাল রাখেন উমরের শাসনকালের শেষ বছর পর্যন্ত। তখন অনেক সম্পদ আসে এবং তিনি আমাদের হক পৃথক করেন। এরপর তিনি আমার কাছে লোক পাঠান। আমি বললাম, ‘এ বছর আমাদের এর প্রয়োজন নেই এবং মুসলমানদের এর বেশি প্রয়োজন রয়েছে। সুতরাং আপনি এটি তাদের কাছেই ফিরিয়ে দিন।’ ফলে তিনি তা তাদের কাছে ফিরিয়ে দিলেন। এরপর উমরের পর আর কেউ আমাকে এর জন্য ডাকেননি। আমি উমরের কাছ থেকে বের হওয়ার পর আব্বাসের সাথে দেখা করলাম। তিনি বললেন, ‘হে আলী! আজ সকালে আপনি আমাদের এমন একটি বিষয় থেকে বঞ্চিত করলেন যা আর কখনো আমাদের কাছে ফিরে আসবে না।’ আর তিনি ছিলেন একজন বিচক্ষণ ব্যক্তি(১).--------------------------------------------
(১) এর সনদ দুর্বল। আল-হুসাইন বিন মাইমুন—যিনি আল-খিন্দিফি নামে পরিচিত—তার সম্পর্কে ইবনুল মাদিনি বলেছেন: তিনি সুপরিচিত নন, তার থেকে খুব কম লোক বর্ণনা করেছেন। আবু জুরআ বলেছেন: তিনি একজন শেখ (প্রবীণ)। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী নন, তবে তার হাদিস লিখে রাখা হয়। ইবনে হিব্বান তাকে "আস-সিকাত" (নির্ভরযোগ্যদের তালিকা) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: কখনো কখনো তিনি ভুল করতেন। ইমাম বুখারী তার "আত-তারিখুল কাবীর" গ্রন্থে এই হাদিসের জীবনীতে তার এই বর্ণনা সম্পর্কে বলেছেন: এতে কেউ তার অনুসরণ করেনি (অন্য কেউ এভাবে বর্ণনা করেনি)। উকাইলি ও ইবনে আদিও একই কথা বলেছেন। আবদুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ হলেন রাজির কাজি (বিচারক), এবং ইবনে নুমাইর হলেন আবদুল্লাহ।
এটি ইবনে আবি শায়বাহ (২/৪৭০), আহমাদ (৬৪৬), উমর ইবনে শাব্বাহ "তারিখে মাদিনা" (২/৬৪৫-৬৪৭), বাজ্জার (৬২৬), আবু ইয়ালা (৩৬৪) এবং বায়হাকি (৬/৩৪৩-৩৪৪) হাশেম ইবনে বারীদের মাধ্যমে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
আল-খাত্তাবি বলেছেন: আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আবু বকর তাদের মধ্যে বন্টন করতেন, এবং উমরও তাই করতেন যতক্ষণ না তারা এর থেকে নিজেদের হক ছেড়ে দেন। এটি তাদের হক সাব্যস্ত থাকার প্রমাণ দেয়।
উলামায়ে কেরাম এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন: ইমাম শাফেয়ী বলেছেন, তাদের হক সাব্যস্ত রয়েছে। মালিক ইবনে আনাসও একই কথা বলেছেন। আসহাবুর রায় (হানাফীগণ) বলেছেন, নিকটাত্মীয়দের কোনো হক নেই এবং তারা খুমুসকে (এক-পঞ্চমাংশ) তিন ভাগে ভাগ করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বনী মুত্তালিবকে আত্মীয়তার কারণে সহযোগিতার জন্য দিয়েছিলেন। আপনি কি তাকে বলতে দেখেননি:
"আমরা জাহেলিয়াত বা ইসলাম কোনো কালেই বিচ্ছিন্ন হইনি।" তাই তিনি সতর্ক করেছেন যে, হক পাওয়ার কারণ হলো সহযোগিতা, আর সেই সহযোগিতা যেহেতু বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, তাই দানও বন্ধ হওয়া আবশ্যক।
আমি (খাত্তাবি) বলছি: এই একক অর্থটি বিবেচনার জন্য সঠিক নয়। যদি এটি শুধুমাত্র সহযোগিতার কারণে হতো, তবে বনী হাশিমই সবচেয়ে বেশি পাওয়ার যোগ্য হতো যে তাদের কিছুই দেওয়া হবে না, কারণ তারা তার বিরুদ্ধে একতাবদ্ধ ছিল। বরং এটি আত্মীয়তার কারণে একটি দান, যেমন মিরাস (উত্তরাধিকার)। আরও বলা হয়েছে: তাদের জন্য হারাম করা সদকার পরিবর্তে এটি তাদের দেওয়া হয়েছিল। যেহেতু সদকা হারাম হওয়ার বিধান বিদ্যমান, তাই এই অংশটিও বিদ্যমান থাকা উচিত।
(১) এর সনদ দুর্বল। আল-হুসাইন বিন মাইমুন—যিনি আল-খিন্দিফি নামে পরিচিত—তার সম্পর্কে ইবনুল মাদিনি বলেছেন: তিনি সুপরিচিত নন, তার থেকে খুব কম লোক বর্ণনা করেছেন। আবু জুরআ বলেছেন: তিনি একজন শেখ (প্রবীণ)। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী নন, তবে তার হাদিস লিখে রাখা হয়। ইবনে হিব্বান তাকে "আস-সিকাত" (নির্ভরযোগ্যদের তালিকা) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: কখনো কখনো তিনি ভুল করতেন। ইমাম বুখারী তার "আত-তারিখুল কাবীর" গ্রন্থে এই হাদিসের জীবনীতে তার এই বর্ণনা সম্পর্কে বলেছেন: এতে কেউ তার অনুসরণ করেনি (অন্য কেউ এভাবে বর্ণনা করেনি)। উকাইলি ও ইবনে আদিও একই কথা বলেছেন। আবদুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ হলেন রাজির কাজি (বিচারক), এবং ইবনে নুমাইর হলেন আবদুল্লাহ।
এটি ইবনে আবি শায়বাহ (২/৪৭০), আহমাদ (৬৪৬), উমর ইবনে শাব্বাহ "তারিখে মাদিনা" (২/৬৪৫-৬৪৭), বাজ্জার (৬২৬), আবু ইয়ালা (৩৬৪) এবং বায়হাকি (৬/৩৪৩-৩৪৪) হাশেম ইবনে বারীদের মাধ্যমে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
আল-খাত্তাবি বলেছেন: আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আবু বকর তাদের মধ্যে বন্টন করতেন, এবং উমরও তাই করতেন যতক্ষণ না তারা এর থেকে নিজেদের হক ছেড়ে দেন। এটি তাদের হক সাব্যস্ত থাকার প্রমাণ দেয়।
উলামায়ে কেরাম এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন: ইমাম শাফেয়ী বলেছেন, তাদের হক সাব্যস্ত রয়েছে। মালিক ইবনে আনাসও একই কথা বলেছেন। আসহাবুর রায় (হানাফীগণ) বলেছেন, নিকটাত্মীয়দের কোনো হক নেই এবং তারা খুমুসকে (এক-পঞ্চমাংশ) তিন ভাগে ভাগ করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বনী মুত্তালিবকে আত্মীয়তার কারণে সহযোগিতার জন্য দিয়েছিলেন। আপনি কি তাকে বলতে দেখেননি:
"আমরা জাহেলিয়াত বা ইসলাম কোনো কালেই বিচ্ছিন্ন হইনি।" তাই তিনি সতর্ক করেছেন যে, হক পাওয়ার কারণ হলো সহযোগিতা, আর সেই সহযোগিতা যেহেতু বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, তাই দানও বন্ধ হওয়া আবশ্যক।
আমি (খাত্তাবি) বলছি: এই একক অর্থটি বিবেচনার জন্য সঠিক নয়। যদি এটি শুধুমাত্র সহযোগিতার কারণে হতো, তবে বনী হাশিমই সবচেয়ে বেশি পাওয়ার যোগ্য হতো যে তাদের কিছুই দেওয়া হবে না, কারণ তারা তার বিরুদ্ধে একতাবদ্ধ ছিল। বরং এটি আত্মীয়তার কারণে একটি দান, যেমন মিরাস (উত্তরাধিকার)। আরও বলা হয়েছে: তাদের জন্য হারাম করা সদকার পরিবর্তে এটি তাদের দেওয়া হয়েছিল। যেহেতু সদকা হারাম হওয়ার বিধান বিদ্যমান, তাই এই অংশটিও বিদ্যমান থাকা উচিত।
So he did that. He said: So I divided it during the lifetime of the Messenger of God, may God bless him and grant him peace. Then Abu Bakr entrusted it to me, until the last year of 'Umar's caliphate, when a large amount of wealth came to him. He set aside our share, then sent for me. I said: "This year we have no need of it, and the Muslims have need of it, so return it to them." So he returned it to them. After 'Umar, no one summoned me regarding it. Then I met al-'Abbas after I had left 'Umar's presence, and he said: "O 'Ali, you have deprived us today of something that will never be returned to us." And he was a shrewd man. (1)
--------------------------------------------
(1) Its chain of transmission is weak. Al-Husayn ibn Maymun—who is al-Khindifi—Ibn al-Madini said of him: "He is not well-known; few narrated from him." Abu Zur'ah said: "A shaykh." Abu Hatim said: "He is not strong in hadith; his hadith is written down." Ibn Hibban mentioned him in *al-Thiqat* and said: "He sometimes erred." Al-Bukhari said in *al-Tarikh al-Kabir* regarding this hadith of his: "He was not corroborated on it." Likewise said al-'Uqayli and Ibn 'Adi. 'Abdullah ibn 'Abdullah: he is al-Razi, its judge, and Ibn Numayr: he is 'Abdullah.
It was also transmitted by Ibn Abi Shaybah 2/470, Ahmad (646), 'Umar ibn Shabbah in *Tarikh al-Madinah* 2/645–647, al-Bazzar (626), Abu Ya'la (364), and al-Bayhaqi 6/343–344 via the path of Hashim ibn al-Barid, with this chain.
Al-Khattabi said: It has been reported from 'Ali, may God be pleased with him, that Abu Bakr used to divide among them, and likewise 'Umar, until they relinquished their right to it. This indicates the establishment of their right.
The scholars differed on this matter: Al-Shafi'i said their right is established, as did Malik ibn Anas. The proponents of opinion (ahl al-ra'y) said there is no right for the relatives of kin (dhu al-qurba), and they divided the fifth into three categories. Some said: The Messenger of God, may God bless him and grant him peace, only gave Banu al-Muttalib due to their support in kinship. Do you not see him saying: "We did not separate in pre-Islamic ignorance nor in Islam"—thus indicating that the cause of entitlement is support, and support has ceased, so the giving must cease.
I say (the speaker is al-Khattabi): This meaning alone is not sound upon consideration. If it were merely for the sake of support, then Banu Hashim would be the most deserving of people to receive nothing, for they were one united bloc against him. Rather, it is a gift in the name of kinship, like inheritance. And it has been said: They were only given it in exchange for the charity (sadaqah) forbidden to them, and the prohibition of charity remains, so the share should remain.
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
(1) Its chain of transmission is weak. Al-Husayn ibn Maymun—who is al-Khindifi—Ibn al-Madini said of him: "He is not well-known; few narrated from him." Abu Zur'ah said: "A shaykh." Abu Hatim said: "He is not strong in hadith; his hadith is written down." Ibn Hibban mentioned him in *al-Thiqat* and said: "He sometimes erred." Al-Bukhari said in *al-Tarikh al-Kabir* regarding this hadith of his: "He was not corroborated on it." Likewise said al-'Uqayli and Ibn 'Adi. 'Abdullah ibn 'Abdullah: he is al-Razi, its judge, and Ibn Numayr: he is 'Abdullah.
It was also transmitted by Ibn Abi Shaybah 2/470, Ahmad (646), 'Umar ibn Shabbah in *Tarikh al-Madinah* 2/645–647, al-Bazzar (626), Abu Ya'la (364), and al-Bayhaqi 6/343–344 via the path of Hashim ibn al-Barid, with this chain.
Al-Khattabi said: It has been reported from 'Ali, may God be pleased with him, that Abu Bakr used to divide among them, and likewise 'Umar, until they relinquished their right to it. This indicates the establishment of their right.
The scholars differed on this matter: Al-Shafi'i said their right is established, as did Malik ibn Anas. The proponents of opinion (ahl al-ra'y) said there is no right for the relatives of kin (dhu al-qurba), and they divided the fifth into three categories. Some said: The Messenger of God, may God bless him and grant him peace, only gave Banu al-Muttalib due to their support in kinship. Do you not see him saying: "We did not separate in pre-Islamic ignorance nor in Islam"—thus indicating that the cause of entitlement is support, and support has ceased, so the giving must cease.
I say (the speaker is al-Khattabi): This meaning alone is not sound upon consideration. If it were merely for the sake of support, then Banu Hashim would be the most deserving of people to receive nothing, for they were one united bloc against him. Rather, it is a gift in the name of kinship, like inheritance. And it has been said: They were only given it in exchange for the charity (sadaqah) forbidden to them, and the prohibition of charity remains, so the share should remain.
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 599)