عن ابن عمر، قال: قال عمرُ: إني إنْ لا أستخلف فإنَّ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم لم يستخلفْ، وإنْ أستخلِفْ فإن أبا بكرٍ قد استخلَفَ، قال: فواللهِ ما هو إلا أن ذَكَرَ رسولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم وأبا بكرٍ فعلمتُ أنه لا يَعْدِلُ برسولِ الله صلى الله عليه وسلم أحداً، وأنه غيرُ مُستخلِفٍ(1).--------------------------------------------
(1) إسناده صحيح. سالم: هوابن عبد الله بن عمر بن الخطاب، والزهري: هو محمد بن مسلم بن عُبيد الله بن عبد الله بن شهاب، ومعمر: هو ابن راشد، وعبد الرزاق: هو ابن همام، وسلمة: هو ابن شبيب النَّيسابوري.
وهو في "مصنف عبد الرزاق" (9763)، ومن طريقه أخرجه مسلم (1823)، والترمذي (2376).
وأخرج البخاريُّ (7218)، ومسلم (1823) من طريق عروة بن الزبير بن العوام، عن ابن عمر: أن عمر قيل له: ألا تستخلِف؟ فقال: إن أترُك فقد ترك من هو خير مني: رسولُ الله صلى الله عليه وسلم،وإن أستخلِف، فقد استخلف من هو خير مني: أبو بكر.
وهو في "مسند أحمد" (299) من طريق عروة، و (332) من طريق سالم، وفي "صحيح ابن حبان" (4478) من طريق عروة.
قال النووي في "شرح صحيح مسلم": حاصله أن المسلمين أجمعوا على أن الخليفة إذا حضرته مقدمات الموت وقبل ذلك يجوز له الاستخلافُ، ويجوز له تركه، فإن تركه فقد اقتدى بالنبي صلى الله عليه وسلم في هذا، وإلا فقد اقتدى بأبي بكر، وأجمعوا على انعقاد الخلافة بالاستخلاف، وعلى انعقادها بعقد أهل الحل والعقد لإنسان إذا لم يستخلف الخليفة، وأجمعوا على جواز جَعلِ الخليفة الأمرَ شورى بين جماعة كما فعل عمر بالستة، وأجمعوا على أنه يجب على المسلمين نصب خليفة، ووجوبه بالشرع لا بالعقل، وأما ما حُكي عن الأصم أنه قال: لا يجب، وعن غيره أنه قال: يجب بالعقل لا بالشرع فباطلان، أما الأصم فمحجوج بإجماع من قبله، ولا حجة له في بقاء الصحابة بلا خليفة في مدة التشاور يوم السقيفة وأيام الشورى بعد وفاة عمر رضي الله عنه، لأنهم لم يكونوا تاركين لنصب الخليفة، بل كانوا ساعين في النظر في أمر من يُعقد له، وأما القائل الآخر ففساد قوله ظاهر، لأن العقل لا يوجب شيئاً ولا يُحسِّنه ولا يُقبِّحه، وإنما يقع ذلك بحسب العادة لا بذاته، وفي هذا الحديث دليل أن النبي صلى الله عليه وسلم لم ينص على خليفة، وهو إجماع أهل السنّة وغيرهم.
(1) إسناده صحيح. سالم: هوابن عبد الله بن عمر بن الخطاب، والزهري: هو محمد بن مسلم بن عُبيد الله بن عبد الله بن شهاب، ومعمر: هو ابن راشد، وعبد الرزاق: هو ابن همام، وسلمة: هو ابن شبيب النَّيسابوري.
وهو في "مصنف عبد الرزاق" (9763)، ومن طريقه أخرجه مسلم (1823)، والترمذي (2376).
وأخرج البخاريُّ (7218)، ومسلم (1823) من طريق عروة بن الزبير بن العوام، عن ابن عمر: أن عمر قيل له: ألا تستخلِف؟ فقال: إن أترُك فقد ترك من هو خير مني: رسولُ الله صلى الله عليه وسلم،وإن أستخلِف، فقد استخلف من هو خير مني: أبو بكر.
وهو في "مسند أحمد" (299) من طريق عروة، و (332) من طريق سالم، وفي "صحيح ابن حبان" (4478) من طريق عروة.
قال النووي في "شرح صحيح مسلم": حاصله أن المسلمين أجمعوا على أن الخليفة إذا حضرته مقدمات الموت وقبل ذلك يجوز له الاستخلافُ، ويجوز له تركه، فإن تركه فقد اقتدى بالنبي صلى الله عليه وسلم في هذا، وإلا فقد اقتدى بأبي بكر، وأجمعوا على انعقاد الخلافة بالاستخلاف، وعلى انعقادها بعقد أهل الحل والعقد لإنسان إذا لم يستخلف الخليفة، وأجمعوا على جواز جَعلِ الخليفة الأمرَ شورى بين جماعة كما فعل عمر بالستة، وأجمعوا على أنه يجب على المسلمين نصب خليفة، ووجوبه بالشرع لا بالعقل، وأما ما حُكي عن الأصم أنه قال: لا يجب، وعن غيره أنه قال: يجب بالعقل لا بالشرع فباطلان، أما الأصم فمحجوج بإجماع من قبله، ولا حجة له في بقاء الصحابة بلا خليفة في مدة التشاور يوم السقيفة وأيام الشورى بعد وفاة عمر رضي الله عنه، لأنهم لم يكونوا تاركين لنصب الخليفة، بل كانوا ساعين في النظر في أمر من يُعقد له، وأما القائل الآخر ففساد قوله ظاهر، لأن العقل لا يوجب شيئاً ولا يُحسِّنه ولا يُقبِّحه، وإنما يقع ذلك بحسب العادة لا بذاته، وفي هذا الحديث دليل أن النبي صلى الله عليه وسلم لم ينص على خليفة، وهو إجماع أهل السنّة وغيرهم.
ইবনে উমর থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: উমর বললেন: আমি যদি উত্তরসূরি মনোনীত না করি, তবে নিশ্চয়ই আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উত্তরসূরি মনোনীত করেননি। আর যদি আমি উত্তরসূরি মনোনীত করি, তবে নিশ্চয়ই আবু বকর উত্তরসূরি মনোনীত করেছিলেন। তিনি [ইবনে উমর] বলেন: আল্লাহর কসম, তিনি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকরের কথা উল্লেখ করা মাত্রই আমি বুঝে ফেলেছিলাম যে, তিনি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সমকক্ষ কাউকে মনে করবেন না এবং তিনি উত্তরসূরি মনোনীত করবেন না।(১)--------------------------------------------
(১) এর সানাদ সহীহ। সালেম: তিনি হলেন ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উমর ইবনুল খাত্তাব। যুহরী: তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম ইবনে উবাইদুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে শিহাব। মা'মার: তিনি হলেন ইবনে রাশিদ। আবদুর রাজ্জাক: তিনি হলেন ইবনে হাম্মাম। সালামাহ: তিনি হলেন ইবনে শাবীব আন-নাইসাবুরী।
এটি 'মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক' (৯৭৬৩)-এ রয়েছে, এবং তাঁর মাধ্যমেই মুসলিম (১৮২৩) ও তিরমিযী (২৩৭৬) এটি বর্ণনা করেছেন।
বুখারী (৭২১৮) ও মুসলিম (১৮২৩) উরওয়াহ ইবনুল জুবায়ের ইবনুল আওয়ামের সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমরকে বলা হলো: আপনি কি কোনো উত্তরসূরি মনোনীত করবেন না? তিনি বললেন: যদি আমি তা ছেড়ে দেই, তবে আমার চেয়ে উত্তম ব্যক্তি তথা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা ছেড়ে দিয়েছিলেন। আর যদি আমি উত্তরসূরি মনোনীত করি, তবে আমার চেয়ে উত্তম ব্যক্তি তথা আবু বকর উত্তরসূরি মনোনীত করেছিলেন।
এটি উরওয়াহর সূত্রে 'মুসনাদে আহমাদ' (২৯৯) এবং সালেমের সূত্রে (৩৩২) ও উরওয়াহর সূত্রে 'সহীহ ইবনে হিব্বান' (৪৪৭৮)-এ রয়েছে।
ইমাম নববী 'শরহ সহীহ মুসলিম'-এ বলেন: এর সারকথা হলো, মুসলিমগণ একমত হয়েছেন যে, খলিফার নিকট যখন মৃত্যুর পূর্বাভাস উপস্থিত হয় এবং তার পূর্বেও, তাঁর জন্য উত্তরসূরি মনোনীত করা জায়েজ, আবার তা ত্যাগ করাও জায়েজ। যদি তিনি তা ত্যাগ করেন তবে এক্ষেত্রে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অনুসরণ করলেন, অন্যথায় তিনি আবু বকরের অনুসরণ করলেন। আর তাঁরা একমত হয়েছেন যে, উত্তরসূরি মনোনয়নের মাধ্যমে খিলাফত প্রতিষ্ঠিত হওয়া বৈধ, আবার খলিফা যদি কাউকে মনোনীত না করেন তবে 'আহলুল হাল্লি ওয়াল আকদ' (সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তিবর্গ)-এর নির্বাচনের মাধ্যমেও তা প্রতিষ্ঠিত হওয়া বৈধ। তাঁরা আরও একমত হয়েছেন যে, খলিফার জন্য খিলাফতের বিষয়টি একটি দলের মধ্যে পরামর্শের (শুরা) ওপর অর্পণ করা জায়েজ, যেমনটি উমর ছয়জনের কমিটির ক্ষেত্রে করেছিলেন। তাঁরা একমত হয়েছেন যে, খলিফা নিযুক্ত করা মুসলিমদের ওপর ওয়াজিব। আর এই আবশ্যকতা শরীয়ত দ্বারা প্রমাণিত, বুদ্ধি (আকল) দ্বারা নয়। আর আল-আসাম্ম থেকে যা বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন এটি ওয়াজিব নয়, এবং অন্যান্যের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে যে এটি বুদ্ধি দ্বারা ওয়াজিব শরীয়ত দ্বারা নয়—এই উভয় মতই বাতিল। আল-আসাম্মের বিষয়টি তাঁর পূর্ববর্তীদের ইজমা বা ঐকমত্য দ্বারা খণ্ডিত। সাকীফাহর দিনে এবং উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর ইন্তেকালের পর শুরার দিনগুলোতে সাহাবীগণের খলিফাবিহীন থাকা তাঁর জন্য কোনো দলিল হতে পারে না; কারণ তাঁরা খলিফা নিয়োগ ত্যাগ করেননি, বরং তাঁরা যাঁর হাতে বাইয়াত গ্রহণ করা হবে তাঁর বিষয়ে গবেষণায় ও সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সচেষ্ট ছিলেন। আর দ্বিতীয় মত পোষণকারীর কথার অসারতা স্পষ্ট, কারণ বুদ্ধি কোনো কিছুকে ওয়াজিব করতে পারে না এবং একে ভালো বা মন্দ সাব্যস্ত করতে পারে না, বরং এটি অভ্যাসগতভাবে ঘটে থাকে, এর নিজস্ব সত্তার কারণে নয়। আর এই হাদিসটি দলিল যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নির্দিষ্টভাবে কোনো খলিফার নাম উল্লেখ করে যাননি, আর এটিই আহলুস সুন্নাহ ও অন্যদের ঐকমত্য।
(১) এর সানাদ সহীহ। সালেম: তিনি হলেন ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উমর ইবনুল খাত্তাব। যুহরী: তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম ইবনে উবাইদুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে শিহাব। মা'মার: তিনি হলেন ইবনে রাশিদ। আবদুর রাজ্জাক: তিনি হলেন ইবনে হাম্মাম। সালামাহ: তিনি হলেন ইবনে শাবীব আন-নাইসাবুরী।
এটি 'মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক' (৯৭৬৩)-এ রয়েছে, এবং তাঁর মাধ্যমেই মুসলিম (১৮২৩) ও তিরমিযী (২৩৭৬) এটি বর্ণনা করেছেন।
বুখারী (৭২১৮) ও মুসলিম (১৮২৩) উরওয়াহ ইবনুল জুবায়ের ইবনুল আওয়ামের সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমরকে বলা হলো: আপনি কি কোনো উত্তরসূরি মনোনীত করবেন না? তিনি বললেন: যদি আমি তা ছেড়ে দেই, তবে আমার চেয়ে উত্তম ব্যক্তি তথা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা ছেড়ে দিয়েছিলেন। আর যদি আমি উত্তরসূরি মনোনীত করি, তবে আমার চেয়ে উত্তম ব্যক্তি তথা আবু বকর উত্তরসূরি মনোনীত করেছিলেন।
এটি উরওয়াহর সূত্রে 'মুসনাদে আহমাদ' (২৯৯) এবং সালেমের সূত্রে (৩৩২) ও উরওয়াহর সূত্রে 'সহীহ ইবনে হিব্বান' (৪৪৭৮)-এ রয়েছে।
ইমাম নববী 'শরহ সহীহ মুসলিম'-এ বলেন: এর সারকথা হলো, মুসলিমগণ একমত হয়েছেন যে, খলিফার নিকট যখন মৃত্যুর পূর্বাভাস উপস্থিত হয় এবং তার পূর্বেও, তাঁর জন্য উত্তরসূরি মনোনীত করা জায়েজ, আবার তা ত্যাগ করাও জায়েজ। যদি তিনি তা ত্যাগ করেন তবে এক্ষেত্রে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অনুসরণ করলেন, অন্যথায় তিনি আবু বকরের অনুসরণ করলেন। আর তাঁরা একমত হয়েছেন যে, উত্তরসূরি মনোনয়নের মাধ্যমে খিলাফত প্রতিষ্ঠিত হওয়া বৈধ, আবার খলিফা যদি কাউকে মনোনীত না করেন তবে 'আহলুল হাল্লি ওয়াল আকদ' (সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তিবর্গ)-এর নির্বাচনের মাধ্যমেও তা প্রতিষ্ঠিত হওয়া বৈধ। তাঁরা আরও একমত হয়েছেন যে, খলিফার জন্য খিলাফতের বিষয়টি একটি দলের মধ্যে পরামর্শের (শুরা) ওপর অর্পণ করা জায়েজ, যেমনটি উমর ছয়জনের কমিটির ক্ষেত্রে করেছিলেন। তাঁরা একমত হয়েছেন যে, খলিফা নিযুক্ত করা মুসলিমদের ওপর ওয়াজিব। আর এই আবশ্যকতা শরীয়ত দ্বারা প্রমাণিত, বুদ্ধি (আকল) দ্বারা নয়। আর আল-আসাম্ম থেকে যা বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন এটি ওয়াজিব নয়, এবং অন্যান্যের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে যে এটি বুদ্ধি দ্বারা ওয়াজিব শরীয়ত দ্বারা নয়—এই উভয় মতই বাতিল। আল-আসাম্মের বিষয়টি তাঁর পূর্ববর্তীদের ইজমা বা ঐকমত্য দ্বারা খণ্ডিত। সাকীফাহর দিনে এবং উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর ইন্তেকালের পর শুরার দিনগুলোতে সাহাবীগণের খলিফাবিহীন থাকা তাঁর জন্য কোনো দলিল হতে পারে না; কারণ তাঁরা খলিফা নিয়োগ ত্যাগ করেননি, বরং তাঁরা যাঁর হাতে বাইয়াত গ্রহণ করা হবে তাঁর বিষয়ে গবেষণায় ও সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সচেষ্ট ছিলেন। আর দ্বিতীয় মত পোষণকারীর কথার অসারতা স্পষ্ট, কারণ বুদ্ধি কোনো কিছুকে ওয়াজিব করতে পারে না এবং একে ভালো বা মন্দ সাব্যস্ত করতে পারে না, বরং এটি অভ্যাসগতভাবে ঘটে থাকে, এর নিজস্ব সত্তার কারণে নয়। আর এই হাদিসটি দলিল যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নির্দিষ্টভাবে কোনো খলিফার নাম উল্লেখ করে যাননি, আর এটিই আহলুস সুন্নাহ ও অন্যদের ঐকমত্য।
On the authority of Ibn ʿUmar, who said: ʿUmar said: "If I do not appoint a successor, then the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, did not appoint a successor; and if I appoint a successor, then Abu Bakr did appoint a successor." He said: "By Allah, no sooner had he mentioned the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, and Abu Bakr, than I knew that he would not place anyone on a level with the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, and that he would not appoint a successor."
(1) Its chain of transmission is authentic. Salim: he is Ibn ʿAbd Allah ibn ʿUmar ibn al-Khattab, and al-Zuhri: he is Muhammad ibn Muslim ibn ʿUbayd Allah ibn ʿAbd Allah ibn Shihab, and Maʿmar: he is Ibn Rashid, and ʿAbd al-Razzaq: he is Ibn Hammam, and Salama: he is Ibn Shabib al-Naysaburi.
It is in the Musannaf of ʿAbd al-Razzaq (9763), and from his transmission Muslim (1823) and al-Tirmidhi (2376) also recorded it.
Al-Bukhari (7218) and Muslim (1823) recorded from the path of ʿUrwa ibn al-Zubayr ibn al-ʿAwwam, from Ibn ʿUmar: that ʿUmar was asked, "Will you not appoint a successor?" He said: "If I leave it, then one better than I left it: the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him; and if I appoint a successor, then one better than I appointed a successor: Abu Bakr."
It is in the Musnad of Ahmad (299) from the path of ʿUrwa, and (332) from the path of Salim, and in Sahih Ibn Hibban (4478) from the path of ʿUrwa.
Al-Nawawi said in Sharh Sahih Muslim: The gist of it is that the Muslims are unanimous that when the preliminaries of death come upon the caliph, and before that, it is permissible for him to appoint a successor, and it is permissible for him to leave it. If he leaves it, he has followed the Prophet, peace and blessings be upon him, in this; otherwise, he has followed Abu Bakr. They are unanimous on the validity of the caliphate being established by appointment of a successor, and on its validity being established by the contract of the people of loosening and binding for a person when the caliph has not appointed a successor. They are unanimous on the permissibility of the caliph making the matter a consultation (shura) among a group, as ʿUmar did with the six. They are unanimous that it is obligatory upon the Muslims to install a caliph, and its obligation is by the Law (sharʿ), not by reason. As for what has been related from al-Asamm that he said it is not obligatory, and from another that he said it is obligatory by reason and not by the Law, both are false. As for al-Asamm, he is refuted by the consensus of those before him, and he has no argument in the fact that the Companions remained without a caliph during the period of consultation on the day of al-Saqifa and the days of the shura after the death of ʿUmar, may Allah be pleased with him, because they were not abandoning the installation of a caliph, but rather were striving in considering the matter of the one for whom the contract should be made. As for the other proponent, the corruption of his statement is apparent, because reason does not make anything obligatory, nor deem it good, nor deem it bad; rather, that occurs according to custom, not in itself. In this hadith there is evidence that the Prophet, peace and blessings be upon him, did not designate a caliph by explicit text, and this is the consensus of the people of the Sunnah and others.
Sign in to report a translation.
(1) Its chain of transmission is authentic. Salim: he is Ibn ʿAbd Allah ibn ʿUmar ibn al-Khattab, and al-Zuhri: he is Muhammad ibn Muslim ibn ʿUbayd Allah ibn ʿAbd Allah ibn Shihab, and Maʿmar: he is Ibn Rashid, and ʿAbd al-Razzaq: he is Ibn Hammam, and Salama: he is Ibn Shabib al-Naysaburi.
It is in the Musannaf of ʿAbd al-Razzaq (9763), and from his transmission Muslim (1823) and al-Tirmidhi (2376) also recorded it.
Al-Bukhari (7218) and Muslim (1823) recorded from the path of ʿUrwa ibn al-Zubayr ibn al-ʿAwwam, from Ibn ʿUmar: that ʿUmar was asked, "Will you not appoint a successor?" He said: "If I leave it, then one better than I left it: the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him; and if I appoint a successor, then one better than I appointed a successor: Abu Bakr."
It is in the Musnad of Ahmad (299) from the path of ʿUrwa, and (332) from the path of Salim, and in Sahih Ibn Hibban (4478) from the path of ʿUrwa.
Al-Nawawi said in Sharh Sahih Muslim: The gist of it is that the Muslims are unanimous that when the preliminaries of death come upon the caliph, and before that, it is permissible for him to appoint a successor, and it is permissible for him to leave it. If he leaves it, he has followed the Prophet, peace and blessings be upon him, in this; otherwise, he has followed Abu Bakr. They are unanimous on the validity of the caliphate being established by appointment of a successor, and on its validity being established by the contract of the people of loosening and binding for a person when the caliph has not appointed a successor. They are unanimous on the permissibility of the caliph making the matter a consultation (shura) among a group, as ʿUmar did with the six. They are unanimous that it is obligatory upon the Muslims to install a caliph, and its obligation is by the Law (sharʿ), not by reason. As for what has been related from al-Asamm that he said it is not obligatory, and from another that he said it is obligatory by reason and not by the Law, both are false. As for al-Asamm, he is refuted by the consensus of those before him, and he has no argument in the fact that the Companions remained without a caliph during the period of consultation on the day of al-Saqifa and the days of the shura after the death of ʿUmar, may Allah be pleased with him, because they were not abandoning the installation of a caliph, but rather were striving in considering the matter of the one for whom the contract should be made. As for the other proponent, the corruption of his statement is apparent, because reason does not make anything obligatory, nor deem it good, nor deem it bad; rather, that occurs according to custom, not in itself. In this hadith there is evidence that the Prophet, peace and blessings be upon him, did not designate a caliph by explicit text, and this is the consensus of the people of the Sunnah and others.
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 563)