2927 م- حدثنا أحمدُ بن صالح: حدثنا عبدُ الرزاق بهذا الحديث عن مَعمرٍ، عن الزهري
عن سعيدٍ، وقال فيه: وكان النبيُّ-صلى الله عليه وسلم استعمَلَه على الأعراب(1).
آخر كتاب الفرائض--------------------------------------------
= وهو في "مسند أحمد" (15745).
قال الخطابي: فيه من الفقه: أن دية القتيل كسائر ماله يرثها من يرث تركته، وإذا كان كذلك ففيه دليل على أن القتيل إذا عفا عن الدية كان عفوه جائزاً في ثلث ماله.
لأنه قد ملكه، وهذا إنما يجوز في قتل الخطأ، لأن الوصية بالدية إنما تقع للعاقلة الذين يغرمون الدية، دون قتل العمد، لأن الوصية فيه إنما تقع للقاتل، ولا وصية لقاتل كالميراث.
وإنما كان يذهب عمر رضي الله عنه في قوله الأول إلى ظاهر القياس، وذلك أن المقتول لا تجب ديته إلا بعد موته، وإذا مات فقد بطل ملكه، فلما بلغته السنة ترك الرأي، وصار إلى السنة، وكان مذهب عمر رضى الله عنه: أن الدية للعاقلة الذين يعقِلون عنه إلى أن بلغه الخبر، فانتهى إليه.
(1) حديث صحيح كسابقه.
وهو في "مصنف عبد الرزاق" (17764).
وانظر ما قبله.
عن سعيدٍ، وقال فيه: وكان النبيُّ-صلى الله عليه وسلم استعمَلَه على الأعراب(1).
آخر كتاب الفرائض--------------------------------------------
= وهو في "مسند أحمد" (15745).
قال الخطابي: فيه من الفقه: أن دية القتيل كسائر ماله يرثها من يرث تركته، وإذا كان كذلك ففيه دليل على أن القتيل إذا عفا عن الدية كان عفوه جائزاً في ثلث ماله.
لأنه قد ملكه، وهذا إنما يجوز في قتل الخطأ، لأن الوصية بالدية إنما تقع للعاقلة الذين يغرمون الدية، دون قتل العمد، لأن الوصية فيه إنما تقع للقاتل، ولا وصية لقاتل كالميراث.
وإنما كان يذهب عمر رضي الله عنه في قوله الأول إلى ظاهر القياس، وذلك أن المقتول لا تجب ديته إلا بعد موته، وإذا مات فقد بطل ملكه، فلما بلغته السنة ترك الرأي، وصار إلى السنة، وكان مذهب عمر رضى الله عنه: أن الدية للعاقلة الذين يعقِلون عنه إلى أن بلغه الخبر، فانتهى إليه.
(1) حديث صحيح كسابقه.
وهو في "مصنف عبد الرزاق" (17764).
وانظر ما قبله.
2927 ম- আমাদের নিকট আহমাদ ইবনে সালিহ বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট আবদুর রাজ্জাক এই হাদীসটি মা'মার থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি সা'ঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে বলেছেন: আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে মরুবাসীদের ওপর নিয়োগ দিয়েছিলেন(১)।
ফারায়েয (উত্তরাধিকার বিধান) অধ্যায়ের সমাপ্তি--------------------------------------------
= এটি "মুসনাদ আহমাদ" (১৫৭৪৫)-এ রয়েছে।
খাত্তাবী বলেন: এতে ফিকহী মাসআলাহ এই যে: নিহত ব্যক্তির রক্তপণ তার অন্যান্য সম্পদের মতোই, যা তার উত্তরাধিকারীরা মিরাস হিসেবে পাবে। আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে এতে দলীল রয়েছে যে, নিহত ব্যক্তি যদি মৃত্যুর আগে রক্তপণ ক্ষমা করে যায়, তবে তার সেই ক্ষমা তার মোট সম্পদের এক-তৃতীয়াংশের মধ্যে কার্যকর হওয়া বৈধ হবে।
কারণ সে তার মালিক হয়েছিল। আর এটি কেবল ভুলবশত হত্যার (কতলে খাতা) ক্ষেত্রেই বৈধ, কারণ রক্তপণের অসিয়ত কেবল সেই ‘আকিলা’র (পিতার দিক থেকে নিকটাত্মীয়) জন্য হতে পারে যারা রক্তপণ পরিশোধের দায়ভার বহন করে; ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে নয়। কারণ সেক্ষেত্রে অসিয়ত হবে হন্তারকের (খুনী) জন্য, আর মিরাসের বিধানের মতোই হন্তারকের জন্য কোনো অসিয়ত নেই।
উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) তাঁর প্রাথমিক বক্তব্যে কেবল বাহ্যিক কিয়াসের (যুক্তি) ওপর ভিত্তি করেছিলেন, আর তা হলো—নিহত ব্যক্তির রক্তপণ তার মৃত্যুর পরেই কেবল সাব্যস্ত হয়, আর সে যখন মারা যায় তখন তার মালিকানা স্বত্ব বিলুপ্ত হয়ে যায়। অতঃপর যখন তাঁর নিকট সুন্নাহর সংবাদ পৌঁছাল, তখন তিনি ব্যক্তিগত রায় (মতামত) বর্জন করলেন এবং সুন্নাহর দিকে ফিরে এলেন। উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর অভিমত ছিল: রক্তপণ সেই আকিলার প্রাপ্য যারা তার পক্ষ থেকে রক্তপণ প্রদান করে—যতক্ষণ না তাঁর কাছে হাদীসটি পৌঁছেছিল, তখন তিনি তা মেনে নিয়েছিলেন।
(১) হাদীসটি পূর্বেরটির মতোই সহীহ।
এটি "মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক" (১৭৭৬৪)-এ রয়েছে।
এবং এর পূর্ববর্তী হাদীসটি দেখুন।
ফারায়েয (উত্তরাধিকার বিধান) অধ্যায়ের সমাপ্তি--------------------------------------------
= এটি "মুসনাদ আহমাদ" (১৫৭৪৫)-এ রয়েছে।
খাত্তাবী বলেন: এতে ফিকহী মাসআলাহ এই যে: নিহত ব্যক্তির রক্তপণ তার অন্যান্য সম্পদের মতোই, যা তার উত্তরাধিকারীরা মিরাস হিসেবে পাবে। আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে এতে দলীল রয়েছে যে, নিহত ব্যক্তি যদি মৃত্যুর আগে রক্তপণ ক্ষমা করে যায়, তবে তার সেই ক্ষমা তার মোট সম্পদের এক-তৃতীয়াংশের মধ্যে কার্যকর হওয়া বৈধ হবে।
কারণ সে তার মালিক হয়েছিল। আর এটি কেবল ভুলবশত হত্যার (কতলে খাতা) ক্ষেত্রেই বৈধ, কারণ রক্তপণের অসিয়ত কেবল সেই ‘আকিলা’র (পিতার দিক থেকে নিকটাত্মীয়) জন্য হতে পারে যারা রক্তপণ পরিশোধের দায়ভার বহন করে; ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে নয়। কারণ সেক্ষেত্রে অসিয়ত হবে হন্তারকের (খুনী) জন্য, আর মিরাসের বিধানের মতোই হন্তারকের জন্য কোনো অসিয়ত নেই।
উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) তাঁর প্রাথমিক বক্তব্যে কেবল বাহ্যিক কিয়াসের (যুক্তি) ওপর ভিত্তি করেছিলেন, আর তা হলো—নিহত ব্যক্তির রক্তপণ তার মৃত্যুর পরেই কেবল সাব্যস্ত হয়, আর সে যখন মারা যায় তখন তার মালিকানা স্বত্ব বিলুপ্ত হয়ে যায়। অতঃপর যখন তাঁর নিকট সুন্নাহর সংবাদ পৌঁছাল, তখন তিনি ব্যক্তিগত রায় (মতামত) বর্জন করলেন এবং সুন্নাহর দিকে ফিরে এলেন। উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর অভিমত ছিল: রক্তপণ সেই আকিলার প্রাপ্য যারা তার পক্ষ থেকে রক্তপণ প্রদান করে—যতক্ষণ না তাঁর কাছে হাদীসটি পৌঁছেছিল, তখন তিনি তা মেনে নিয়েছিলেন।
(১) হাদীসটি পূর্বেরটির মতোই সহীহ।
এটি "মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক" (১৭৭৬৪)-এ রয়েছে।
এবং এর পূর্ববর্তী হাদীসটি দেখুন।
2927 M—Ahmad ibn Salih narrated to us: Abd al-Razzaq narrated to us this hadith from Ma'mar, from al-Zuhri, from Sa'id, and he said in it: The Prophet—peace be upon him—had appointed him over the Bedouin tribes.
End of the Book of Inheritance.
============================================
It is in the Musnad of Ahmad (15745).
Al-Khattabi said: In it there is jurisprudence: that the blood money of the slain person is like the rest of his property, inherited by those who inherit his estate. And since this is so, it contains evidence that if the slain person forgives the blood money, his forgiveness is valid with respect to one-third of his property.
Because he has come to own it, and this is only permissible in cases of unintentional killing, since the bequest of blood money is only made to the 'aqila (kinsmen responsible for paying blood money) who pay the blood money, not in cases of intentional killing, because the bequest in that case is only made to the killer, and there is no bequest for a killer, just as there is no inheritance.
And 'Umar—may God be pleased with him—in his first opinion was following the apparent analogy, namely that the blood money of the slain person is not obligatory except after his death, and when he dies his ownership has ceased. But when the sunna reached him, he abandoned his opinion and adhered to the sunna. And the opinion of 'Umar—may God be pleased with him—was that the blood money is for the 'aqila who pay blood money on his behalf, until the report reached him, and he submitted to it.
(1) A sound hadith like the one preceding it.
It is in the Musannaf of Abd al-Razzaq (17764).
See what precedes it.
Sign in to report a translation.
End of the Book of Inheritance.
============================================
It is in the Musnad of Ahmad (15745).
Al-Khattabi said: In it there is jurisprudence: that the blood money of the slain person is like the rest of his property, inherited by those who inherit his estate. And since this is so, it contains evidence that if the slain person forgives the blood money, his forgiveness is valid with respect to one-third of his property.
Because he has come to own it, and this is only permissible in cases of unintentional killing, since the bequest of blood money is only made to the 'aqila (kinsmen responsible for paying blood money) who pay the blood money, not in cases of intentional killing, because the bequest in that case is only made to the killer, and there is no bequest for a killer, just as there is no inheritance.
And 'Umar—may God be pleased with him—in his first opinion was following the apparent analogy, namely that the blood money of the slain person is not obligatory except after his death, and when he dies his ownership has ceased. But when the sunna reached him, he abandoned his opinion and adhered to the sunna. And the opinion of 'Umar—may God be pleased with him—was that the blood money is for the 'aqila who pay blood money on his behalf, until the report reached him, and he submitted to it.
(1) A sound hadith like the one preceding it.
It is in the Musannaf of Abd al-Razzaq (17764).
See what precedes it.
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 552)