18 - باب في المرأة ترثُ من دِيَةِ زوجِها
2927 - حدَّثنا أحمدُ بن صالحٍ، حدَّثنا سفيانُ، عن الزهريِّ، عن سعيدٍ، قال:
كان عمرُ بن الخطاب يقول: الدِّيَةُ للعاقِلة، ولا ترِثُ المَرأة من دِية زوجها شيئاً، حتى قال له الضحّاك بن سفيانَ: كتب إليَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم أن أُورِّثَ امرأةَ أشيَمَ الضِّبَابيِّ من دِيةِ زوجِها، فرجَعَ عُمَرُ(1).--------------------------------------------
= وهو في "مسند أحمد" (12089)، و"صحيح ابن حبان" (4520).
قال ابن الأثير في "النهاية" 1/ 422 - 425: قوله: "حالف" أي آخي بينهم وعاهد، وأصل الحِلف: المعاقدة والمعاهدة على التعاصد والتساعد والإنفاق، فما كان منه في الجاهلية على الفتن والقتالِ بين القبائل والغارات، فذلك الذي ورد النهيُ عنه في الإسلام بقوله صلى الله عليه وسلم: "لا حِلف في الإسلام"، وما كان منه في الجاهية على نصرِ المظلوم، وصلةِ الأرحام، كحلف المُطيَّبين وما جرى مجراه، فذلك الذي قال فيه صلى الله عليه وسلم: "وأيما حلف كان في الجاهلية لم يزده الإسلام إلا شدة" يريد من المعاقدة على الخير، ونصرةِ الحق، وبذلك يجتمع الحديثان، وهذا هو الحلف الذي يقتضيه الإسلام والممنوع منه ما خالف حكم الإسلام.
وقيل: المحالفة كانت قبل الفتح، وقوله: "لا حلف في الإسلام" قاله زمن الفتح، فكان ناسخاً (كما في حديث عبد الله بن عمرو بن العاص السالف برقم: 6692).
(1) حديث صحيح، ورواية سعيد -وهو ابن المسيب- عن عمر بن الخطاب محمولة على الاتصال، قال أحمد بن حنبل فيما أسنده عنه ابن أبي حاتم في "الجرح والتعديل" 4/ 61: سعيد عن عمر عندنا حُجة، قد رأى عمر وسمع منه، إذا لم يُقبل سعيد عن عمر، فمن يُقبل؟! وقال أبو حاتم فيما حكاه عنه ابنه في "المراسيل" ص 71: سعيد بن المسيب عن عمر مرسل، يدخل في المسند على المجاز. سفيان: هو ابن عيينة.
وأخرجه ابن ماجه (2642)، والترمذي (1474) و (2243)، والنسائي في "الكبرى" (6329 - 6332) من طريقين عن الزهري، به. وقال الترمذي: حديث حسن صحيح. =
2927 - حدَّثنا أحمدُ بن صالحٍ، حدَّثنا سفيانُ، عن الزهريِّ، عن سعيدٍ، قال:
كان عمرُ بن الخطاب يقول: الدِّيَةُ للعاقِلة، ولا ترِثُ المَرأة من دِية زوجها شيئاً، حتى قال له الضحّاك بن سفيانَ: كتب إليَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم أن أُورِّثَ امرأةَ أشيَمَ الضِّبَابيِّ من دِيةِ زوجِها، فرجَعَ عُمَرُ(1).--------------------------------------------
= وهو في "مسند أحمد" (12089)، و"صحيح ابن حبان" (4520).
قال ابن الأثير في "النهاية" 1/ 422 - 425: قوله: "حالف" أي آخي بينهم وعاهد، وأصل الحِلف: المعاقدة والمعاهدة على التعاصد والتساعد والإنفاق، فما كان منه في الجاهلية على الفتن والقتالِ بين القبائل والغارات، فذلك الذي ورد النهيُ عنه في الإسلام بقوله صلى الله عليه وسلم: "لا حِلف في الإسلام"، وما كان منه في الجاهية على نصرِ المظلوم، وصلةِ الأرحام، كحلف المُطيَّبين وما جرى مجراه، فذلك الذي قال فيه صلى الله عليه وسلم: "وأيما حلف كان في الجاهلية لم يزده الإسلام إلا شدة" يريد من المعاقدة على الخير، ونصرةِ الحق، وبذلك يجتمع الحديثان، وهذا هو الحلف الذي يقتضيه الإسلام والممنوع منه ما خالف حكم الإسلام.
وقيل: المحالفة كانت قبل الفتح، وقوله: "لا حلف في الإسلام" قاله زمن الفتح، فكان ناسخاً (كما في حديث عبد الله بن عمرو بن العاص السالف برقم: 6692).
(1) حديث صحيح، ورواية سعيد -وهو ابن المسيب- عن عمر بن الخطاب محمولة على الاتصال، قال أحمد بن حنبل فيما أسنده عنه ابن أبي حاتم في "الجرح والتعديل" 4/ 61: سعيد عن عمر عندنا حُجة، قد رأى عمر وسمع منه، إذا لم يُقبل سعيد عن عمر، فمن يُقبل؟! وقال أبو حاتم فيما حكاه عنه ابنه في "المراسيل" ص 71: سعيد بن المسيب عن عمر مرسل، يدخل في المسند على المجاز. سفيان: هو ابن عيينة.
وأخرجه ابن ماجه (2642)، والترمذي (1474) و (2243)، والنسائي في "الكبرى" (6329 - 6332) من طريقين عن الزهري، به. وقال الترمذي: حديث حسن صحيح. =
১৮ - অধ্যায়: স্ত্রী তার স্বামীর রক্তপণ থেকে উত্তরাধিকার লাভ করা প্রসঙ্গে
২৯২৭ - আহমদ বিন সালিহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি যুহরি থেকে, তিনি সাঈদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন:
উমর ইবনুল খাত্তাব বলতেন: রক্তপণ হলো ‘আকিলা’র (হত্যাকারীর পিতৃপক্ষীয় আত্মীয়-স্বজন) জন্য, এবং স্ত্রী তার স্বামীর রক্তপণের কিছুই উত্তরাধিকার সূত্রে পাবে না। শেষ পর্যন্ত যাহহাক বিন সুফিয়ান তাকে বললেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার নিকট লিখেছিলেন যে, আমি যেন আশইয়াম আদ-দিবাবির স্ত্রীকে তার স্বামীর রক্তপণ থেকে অংশ প্রদান করি। অতঃপর উমর (তার পূর্বের অবস্থান থেকে) ফিরে আসলেন(১)।--------------------------------------------
= এবং এটি "মুসনাদে আহমাদ" (১২০৮৯) এবং "সহীহ ইবনে হিব্বান" (৪৫২০) গ্রন্থে রয়েছে।
ইবনুল আসীর তার "আন-নিহায়া" (১/ ৪২২ - ৪২৫) গ্রন্থে বলেছেন: তাঁর উক্তি: "চুক্তি বা মৈত্রী স্থাপন করেছেন" অর্থাৎ তাদের মাঝে ভ্রাতৃত্ব প্রতিষ্ঠা করেছেন এবং প্রতিশ্রুতি নিয়েছেন। হিলফ বা চুক্তির মূল হলো পারস্পরিক সাহায্য, সহযোগিতা এবং ব্যয়ের ব্যাপারে অঙ্গীকার ও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়া। জাহিলিয়াত যুগে যেসব চুক্তি ফিতনা-ফ্যাসাদ, গোত্রীয় যুদ্ধ এবং লুণ্ঠনের উদ্দেশ্যে করা হতো, ইসলামে তা নিষিদ্ধ করা হয়েছে; যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "ইসলামে (জাহিলিয়াত যুগের ন্যায়) কোনো মৈত্রী চুক্তি নেই।" আর জাহিলিয়াত যুগে মজলুমকে সাহায্য করা এবং আত্মীয়তার বন্ধন অটুট রাখার জন্য যেসব চুক্তি হয়েছিল, যেমন 'হিলফ আল-মুতাইয়্যিবীন' এবং এর অনুরূপ বিষয়সমূহ, সে সম্পর্কে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "জাহিলিয়াত যুগে যে কোনো চুক্তিই হোক না কেন, ইসলাম কেবল তার গুরুত্ব ও দৃঢ়তা বৃদ্ধি করেছে।" এর দ্বারা তিনি কল্যাণের ওপর অঙ্গীকার এবং সত্যের সাহায্য করাকে উদ্দেশ্য করেছেন। এভাবেই উভয় হাদীসের মধ্যে সমন্বয় ঘটে। এটিই হলো সেই চুক্তি যা ইসলাম দাবি করে, আর যা নিষিদ্ধ তা হলো ইসলামের বিধান পরিপন্থী চুক্তি।
এবং বলা হয়েছে যে: মৈত্রী চুক্তি বা 'মুহালাফাহ' মক্কা বিজয়ের পূর্বে ছিল, আর তাঁর উক্তি: "ইসলামে কোনো মৈত্রী চুক্তি নেই" তিনি তা মক্কা বিজয়ের সময় বলেছিলেন, ফলে এটি রহিতকারী (নাসিখ) হিসেবে গণ্য (যেমনটি পূর্বে ৬৬৯২ নম্বরে বর্ণিত আবদুল্লাহ বিন আমর বিন আল-আস-এর হাদীসে অতিক্রান্ত হয়েছে)।
(১) হাদীসটি সহীহ। সাঈদ—তিনি হলেন ইবনুল মুসায়্যিব—কর্তৃক উমর ইবনুল খাত্তাব থেকে বর্ণিত বর্ণনাটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে গণ্য। আহমাদ বিন হাম্বল—ইবনু আবি হাতিম তার থেকে "আল-জারহ ওয়াত-তাদিল" (৪/ ৬১) গ্রন্থে যা বর্ণনা করেছেন—বলেছেন: আমাদের নিকট উমরের সূত্রে সাঈদের বর্ণনা দলীলযোগ্য, তিনি উমরকে দেখেছেন এবং তাঁর থেকে শুনেছেন। যদি উমরের সূত্রে সাঈদের বর্ণনা গ্রহণযোগ্য না হয়, তবে কার বর্ণনা গ্রহণ করা হবে?! আবু হাতিম তার পুত্র কর্তৃক "আল-মারাসিল" (পৃষ্ঠা ৭১) গ্রন্থে বর্ণিত উদ্ধৃতিতে বলেছেন: উমরের সূত্রে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের বর্ণনা মুরসাল, যা রূপকার্থে মুসনাদ হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়। সুফিয়ান: তিনি হলেন ইবনে উয়ায়নাহ।
এবং ইবনে মাজাহ (২৬৪২), তিরমিযী (১৪৭৪) ও (২২৪৩), এবং নাসাঈ তার "আল-কুবরা" (৬৩২৯ - ৬৬৩২) গ্রন্থে যুহরির সূত্রে দুটি পথে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী বলেছেন: হাদীসটি হাসান সহীহ। =
২৯২৭ - আহমদ বিন সালিহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি যুহরি থেকে, তিনি সাঈদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন:
উমর ইবনুল খাত্তাব বলতেন: রক্তপণ হলো ‘আকিলা’র (হত্যাকারীর পিতৃপক্ষীয় আত্মীয়-স্বজন) জন্য, এবং স্ত্রী তার স্বামীর রক্তপণের কিছুই উত্তরাধিকার সূত্রে পাবে না। শেষ পর্যন্ত যাহহাক বিন সুফিয়ান তাকে বললেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার নিকট লিখেছিলেন যে, আমি যেন আশইয়াম আদ-দিবাবির স্ত্রীকে তার স্বামীর রক্তপণ থেকে অংশ প্রদান করি। অতঃপর উমর (তার পূর্বের অবস্থান থেকে) ফিরে আসলেন(১)।--------------------------------------------
= এবং এটি "মুসনাদে আহমাদ" (১২০৮৯) এবং "সহীহ ইবনে হিব্বান" (৪৫২০) গ্রন্থে রয়েছে।
ইবনুল আসীর তার "আন-নিহায়া" (১/ ৪২২ - ৪২৫) গ্রন্থে বলেছেন: তাঁর উক্তি: "চুক্তি বা মৈত্রী স্থাপন করেছেন" অর্থাৎ তাদের মাঝে ভ্রাতৃত্ব প্রতিষ্ঠা করেছেন এবং প্রতিশ্রুতি নিয়েছেন। হিলফ বা চুক্তির মূল হলো পারস্পরিক সাহায্য, সহযোগিতা এবং ব্যয়ের ব্যাপারে অঙ্গীকার ও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়া। জাহিলিয়াত যুগে যেসব চুক্তি ফিতনা-ফ্যাসাদ, গোত্রীয় যুদ্ধ এবং লুণ্ঠনের উদ্দেশ্যে করা হতো, ইসলামে তা নিষিদ্ধ করা হয়েছে; যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "ইসলামে (জাহিলিয়াত যুগের ন্যায়) কোনো মৈত্রী চুক্তি নেই।" আর জাহিলিয়াত যুগে মজলুমকে সাহায্য করা এবং আত্মীয়তার বন্ধন অটুট রাখার জন্য যেসব চুক্তি হয়েছিল, যেমন 'হিলফ আল-মুতাইয়্যিবীন' এবং এর অনুরূপ বিষয়সমূহ, সে সম্পর্কে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "জাহিলিয়াত যুগে যে কোনো চুক্তিই হোক না কেন, ইসলাম কেবল তার গুরুত্ব ও দৃঢ়তা বৃদ্ধি করেছে।" এর দ্বারা তিনি কল্যাণের ওপর অঙ্গীকার এবং সত্যের সাহায্য করাকে উদ্দেশ্য করেছেন। এভাবেই উভয় হাদীসের মধ্যে সমন্বয় ঘটে। এটিই হলো সেই চুক্তি যা ইসলাম দাবি করে, আর যা নিষিদ্ধ তা হলো ইসলামের বিধান পরিপন্থী চুক্তি।
এবং বলা হয়েছে যে: মৈত্রী চুক্তি বা 'মুহালাফাহ' মক্কা বিজয়ের পূর্বে ছিল, আর তাঁর উক্তি: "ইসলামে কোনো মৈত্রী চুক্তি নেই" তিনি তা মক্কা বিজয়ের সময় বলেছিলেন, ফলে এটি রহিতকারী (নাসিখ) হিসেবে গণ্য (যেমনটি পূর্বে ৬৬৯২ নম্বরে বর্ণিত আবদুল্লাহ বিন আমর বিন আল-আস-এর হাদীসে অতিক্রান্ত হয়েছে)।
(১) হাদীসটি সহীহ। সাঈদ—তিনি হলেন ইবনুল মুসায়্যিব—কর্তৃক উমর ইবনুল খাত্তাব থেকে বর্ণিত বর্ণনাটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে গণ্য। আহমাদ বিন হাম্বল—ইবনু আবি হাতিম তার থেকে "আল-জারহ ওয়াত-তাদিল" (৪/ ৬১) গ্রন্থে যা বর্ণনা করেছেন—বলেছেন: আমাদের নিকট উমরের সূত্রে সাঈদের বর্ণনা দলীলযোগ্য, তিনি উমরকে দেখেছেন এবং তাঁর থেকে শুনেছেন। যদি উমরের সূত্রে সাঈদের বর্ণনা গ্রহণযোগ্য না হয়, তবে কার বর্ণনা গ্রহণ করা হবে?! আবু হাতিম তার পুত্র কর্তৃক "আল-মারাসিল" (পৃষ্ঠা ৭১) গ্রন্থে বর্ণিত উদ্ধৃতিতে বলেছেন: উমরের সূত্রে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের বর্ণনা মুরসাল, যা রূপকার্থে মুসনাদ হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়। সুফিয়ান: তিনি হলেন ইবনে উয়ায়নাহ।
এবং ইবনে মাজাহ (২৬৪২), তিরমিযী (১৪৭৪) ও (২২৪৩), এবং নাসাঈ তার "আল-কুবরা" (৬৩২৯ - ৬৬৩২) গ্রন্থে যুহরির সূত্রে দুটি পথে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী বলেছেন: হাদীসটি হাসান সহীহ। =
18 - Chapter on a woman inheriting from the blood money (diyah) of her husband
2927 - Ahmad ibn Salih narrated to us, Sufyan narrated to us, from al-Zuhri, from Sa'id, who said:
Umar ibn al-Khattab used to say: The blood money is for the 'aqilah (the male relatives on the father's side), and a woman does not inherit anything from the blood money of her husband. Until al-Dahhak ibn Sufyan said to him: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, wrote to me that I should give the wife of Ashya'm al-Dibabi a share of inheritance from the blood money of her husband. So Umar retracted (his opinion).
--------------------------------------------
It is also found in "Musnad Ahmad" (12089) and "Sahih Ibn Hibban" (4520).
Ibn al-Athir said in "al-Nihayah" 1/422-425: His saying "halafa" (made an alliance) means he established brotherhood between them and made a covenant. The origin of hilf (alliance) is mutual contracting and covenanting for mutual support, assistance, and cooperation. Whatever of this occurred in the Jahiliyyah (pre-Islamic period) involving sedition, fighting between tribes, and raids—that is what the prohibition applies to in Islam, as the Prophet, peace and blessings be upon him, said: "There is no hilf (alliance) in Islam." And whatever of this occurred in the Jahiliyyah involving supporting the oppressed and maintaining ties of kinship, like the alliance of al-Mutayyabin and what resembles it—that is what he, peace and blessings be upon him, referred to when he said: "Any alliance made in the Jahiliyyah, Islam only increases it in strength," meaning the mutual covenant for good and supporting the truth. By this, both hadiths are reconciled. This is the type of alliance that Islam requires, and what is prohibited is that which contradicts the ruling of Islam.
It was also said: The alliance (with the Ansar) was before the conquest, and his saying "There is no hilf in Islam" was said at the time of the conquest, so it was abrogating (as in the hadith of Abdullah ibn Amr ibn al-As previously cited under number 6692).
(1) An authentic hadith. The narration of Sa'id—who is Ibn al-Musayyab—from Umar ibn al-Khattab is treated as connected (muttasil). Ahmad ibn Hanbal said, as transmitted by Ibn Abi Hatim in "al-Jarh wa al-Ta'dil" 4/61: Sa'id's narration from Umar is for us an authoritative proof; he saw Umar and heard from him. If Sa'id's narration from Umar is not accepted, then whose would be? Abu Hatim said, as related by his son in "al-Marasil" p. 71: Sa'id ibn al-Musayyab's narration from Umar is mursal (disconnected), and it enters into the musnad only by way of license. Sufyan: he is Ibn Uyaynah.
It was also narrated by Ibn Majah (2642), al-Tirmidhi (1474) and (2243), and al-Nasa'i in "al-Kubra" (6329-6332) via two chains from al-Zuhri, with the same content. Al-Tirmidhi said: A hasan sahih hadith. =
Sign in to report a translation.
2927 - Ahmad ibn Salih narrated to us, Sufyan narrated to us, from al-Zuhri, from Sa'id, who said:
Umar ibn al-Khattab used to say: The blood money is for the 'aqilah (the male relatives on the father's side), and a woman does not inherit anything from the blood money of her husband. Until al-Dahhak ibn Sufyan said to him: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, wrote to me that I should give the wife of Ashya'm al-Dibabi a share of inheritance from the blood money of her husband. So Umar retracted (his opinion).
--------------------------------------------
It is also found in "Musnad Ahmad" (12089) and "Sahih Ibn Hibban" (4520).
Ibn al-Athir said in "al-Nihayah" 1/422-425: His saying "halafa" (made an alliance) means he established brotherhood between them and made a covenant. The origin of hilf (alliance) is mutual contracting and covenanting for mutual support, assistance, and cooperation. Whatever of this occurred in the Jahiliyyah (pre-Islamic period) involving sedition, fighting between tribes, and raids—that is what the prohibition applies to in Islam, as the Prophet, peace and blessings be upon him, said: "There is no hilf (alliance) in Islam." And whatever of this occurred in the Jahiliyyah involving supporting the oppressed and maintaining ties of kinship, like the alliance of al-Mutayyabin and what resembles it—that is what he, peace and blessings be upon him, referred to when he said: "Any alliance made in the Jahiliyyah, Islam only increases it in strength," meaning the mutual covenant for good and supporting the truth. By this, both hadiths are reconciled. This is the type of alliance that Islam requires, and what is prohibited is that which contradicts the ruling of Islam.
It was also said: The alliance (with the Ansar) was before the conquest, and his saying "There is no hilf in Islam" was said at the time of the conquest, so it was abrogating (as in the hadith of Abdullah ibn Amr ibn al-As previously cited under number 6692).
(1) An authentic hadith. The narration of Sa'id—who is Ibn al-Musayyab—from Umar ibn al-Khattab is treated as connected (muttasil). Ahmad ibn Hanbal said, as transmitted by Ibn Abi Hatim in "al-Jarh wa al-Ta'dil" 4/61: Sa'id's narration from Umar is for us an authoritative proof; he saw Umar and heard from him. If Sa'id's narration from Umar is not accepted, then whose would be? Abu Hatim said, as related by his son in "al-Marasil" p. 71: Sa'id ibn al-Musayyab's narration from Umar is mursal (disconnected), and it enters into the musnad only by way of license. Sufyan: he is Ibn Uyaynah.
It was also narrated by Ibn Majah (2642), al-Tirmidhi (1474) and (2243), and al-Nasa'i in "al-Kubra" (6329-6332) via two chains from al-Zuhri, with the same content. Al-Tirmidhi said: A hasan sahih hadith. =
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 551)