يُسلِمُ على يدَي الرجلِ من المُسلمين؟ قال: "هو أولَى الناس بمَحْيَاهُ ومماتِه"(1).--------------------------------------------
(1) رجاله ثقات، لكن تفرد يحيى بن حمزة -وهو الحضرمي- بذكر قبيصة بن ذؤيب في إسناده، والمحفوظ أنه من رواية عبد الله بن موهب عن تميم، وعبد الله بن موهب لم يدرك تميماً الداري، صرح بذلك أبو نعيم الفضل بن دكين، والشافعي والنسائي والترمذي وأبو زرعة الدمشقي، وما ورد من تصريحه بالسماع منه عند ابن ماجه وغيره خطأ نبه عليه الحفاظ.
وقد ضعف هذا الحديث الشافعي وأحمد والبخاري والترمذي وابن المنذر والبيهقي وعبد الحق الإشبيلي، ونقل الحافظ في "الفتح" 12/ 47 عن البخاري أنه ضعفه لمعارضته حديث: "إنما الولاء لمن أعتق"، وقد أعله ابن القطان الفاسي في "بيان الوهم والإيهام" 3/ 546 بجهالة حال ابن موهب.
وصححه أبو زرعة الدمشقي والحاكم ويعقوب بن سفيان وابن التركماني وابن القيم باعتبار معرفة الواسطة، وهو قبيصة بن ذؤيب الذي جاء في إسناد المصنف هنا، وهو ثقة أدرك تميماً، مع أن يحيى بن حمزة قد انفرد بذكر الواسطة هنا كما ذكرنا، ورواه ثلاثة عشر رجلاً وأكثر فلم يذكروا قبيصة!! انظر تفصيل ذلك في "مسند أحمد" (16944).
وأخرجه ابن ماجه (2752) من طريق وكيع بن الجراح، والترمذي (2245) من طريق أبي أسامة وعبد الله بن نمير ووكيع، والنساثي في "الكبرى" (6380) من طريق عبد الله بن داود الخُريبي، أربعتهم عن عبد العزيز بن عمر، عن عبد الله بن موهب، عن تميم الداري.
وانظر تمام تخريجه والكلام عليه في "المسند" (16944).
قال الخطابي: قد احتج به من يرى توريث الرجل ممن يسلم على يده من الكفار. وإليه ذهب أبو حنيفة وأصحابه، إلا أنهم قد زادوا في ذلك شرطاً، وهو أن يعاقده ويُواليه، فإن أسلم على يده ولم يعاقده ولم يُوالِه، فلا شيء له.
وقال إسحاق بن راهويه كقول أبي حنيفة وأصحابه، إلا أنه لم يذكر الموالاة. =
(1) رجاله ثقات، لكن تفرد يحيى بن حمزة -وهو الحضرمي- بذكر قبيصة بن ذؤيب في إسناده، والمحفوظ أنه من رواية عبد الله بن موهب عن تميم، وعبد الله بن موهب لم يدرك تميماً الداري، صرح بذلك أبو نعيم الفضل بن دكين، والشافعي والنسائي والترمذي وأبو زرعة الدمشقي، وما ورد من تصريحه بالسماع منه عند ابن ماجه وغيره خطأ نبه عليه الحفاظ.
وقد ضعف هذا الحديث الشافعي وأحمد والبخاري والترمذي وابن المنذر والبيهقي وعبد الحق الإشبيلي، ونقل الحافظ في "الفتح" 12/ 47 عن البخاري أنه ضعفه لمعارضته حديث: "إنما الولاء لمن أعتق"، وقد أعله ابن القطان الفاسي في "بيان الوهم والإيهام" 3/ 546 بجهالة حال ابن موهب.
وصححه أبو زرعة الدمشقي والحاكم ويعقوب بن سفيان وابن التركماني وابن القيم باعتبار معرفة الواسطة، وهو قبيصة بن ذؤيب الذي جاء في إسناد المصنف هنا، وهو ثقة أدرك تميماً، مع أن يحيى بن حمزة قد انفرد بذكر الواسطة هنا كما ذكرنا، ورواه ثلاثة عشر رجلاً وأكثر فلم يذكروا قبيصة!! انظر تفصيل ذلك في "مسند أحمد" (16944).
وأخرجه ابن ماجه (2752) من طريق وكيع بن الجراح، والترمذي (2245) من طريق أبي أسامة وعبد الله بن نمير ووكيع، والنساثي في "الكبرى" (6380) من طريق عبد الله بن داود الخُريبي، أربعتهم عن عبد العزيز بن عمر، عن عبد الله بن موهب، عن تميم الداري.
وانظر تمام تخريجه والكلام عليه في "المسند" (16944).
قال الخطابي: قد احتج به من يرى توريث الرجل ممن يسلم على يده من الكفار. وإليه ذهب أبو حنيفة وأصحابه، إلا أنهم قد زادوا في ذلك شرطاً، وهو أن يعاقده ويُواليه، فإن أسلم على يده ولم يعاقده ولم يُوالِه، فلا شيء له.
وقال إسحاق بن راهويه كقول أبي حنيفة وأصحابه، إلا أنه لم يذكر الموالاة. =
(যদি কেউ) কোনো মুসলিম ব্যক্তির হাতে ইসলাম গ্রহণ করে? তিনি বললেন: "সে ব্যক্তিই তার জীবন ও মরণের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি হকদার।"(1).--------------------------------------------
(1) এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে ইয়াহইয়া ইবনে হামযা—যিনি আল-হাদরামি—তাঁর সনদে ক্বাবীসাহ ইবনে যুয়াইব-এর কথা উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একক হয়ে গেছেন। অথচ সংরক্ষিত বর্ণনা হলো এটি আব্দুল্লাহ ইবনে মাওহাব-এর তামীম থেকে বর্ণনা, আর আব্দুল্লাহ ইবনে মাওহাব তামীম আদ-দারি-কে পাননি। এ কথা স্পষ্ট করেছেন আবু নুআইম আল-ফাদল ইবনে দুকাইন, শাফিঈ, নাসাঈ, তিরমিযী এবং আবু যুরআহ আদ-দিমাশকী। আর ইবনে মাজাহ ও অন্যান্যদের নিকট তাঁর সরাসরি শোনার যে সুস্পষ্ট বর্ণনা এসেছে তা ভুল; হাফেযগণ এ ব্যাপারে সতর্ক করেছেন।
এই হাদীসটিকে শাফিঈ, আহমাদ, বুখারী, তিরমিযী, ইবনুল মুনযির, বায়হাকী এবং আব্দুল হক আল-ইশবীলী দুর্বল বলেছেন। হাফেয "ফাতহুল বারী" (১২/৪৭)-তে বুখারী থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি এটিকে "নিশ্চয়ই উত্তরাধিকারের সম্পর্ক (ওয়ালা) কেবল তার জন্য যে মুক্ত করে" হাদীসের বিরোধী হওয়ার কারণে দুর্বল বলেছেন। আর ইবনুল কাত্তান আল-ফাসি "বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহহাম" (৩/৫৪৬)-এ ইবনে মাওহাব-এর অবস্থা অজ্ঞাত হওয়ার কারণে একে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন।
আবু যুরআহ আদ-দিমাশকী, হাকিম, ইয়াকুব ইবনে সুফিয়ান, ইবনুত তুর্কমানি এবং ইবনুল কায়্যিম মধ্যবর্তী মাধ্যমটি জানা থাকার বিচারে এটিকে সহীহ বলেছেন; আর সেই মাধ্যমটি হলেন ক্বাবীসাহ ইবনে যুয়াইব, যাঁর উল্লেখ এখানে গ্রন্থকারের সনদে এসেছে। তিনি নির্ভরযোগ্য এবং তামীম-কে পেয়েছেন, যদিও ইয়াহইয়া ইবনে হামযা এখানে মাধ্যমটি উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একক হয়ে গেছেন যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি; অথচ তেরো জন বা তার বেশি ব্যক্তি এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু তাঁরা ক্বাবীসাহ-এর কথা উল্লেখ করেননি!! এর বিস্তারিত বিবরণের জন্য দেখুন "মুসনাদে আহমাদ" (১৬৯৪৪)।
ইবনে মাজাহ (২৭৫২) ওয়াকী ইবনুল জাররাহ-এর সূত্রে, তিরমিযী (২২৪৫) আবু উসামাহ, আব্দুল্লাহ ইবনে নুমাইর ও ওয়াকী-এর সূত্রে এবং নাসাঈ "আল-কুবরা" (৬৩৮০)-তে আব্দুল্লাহ ইবনে দাউদ আল-খুরায়বী-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন; তাঁরা চারজনই আব্দুল আযীয ইবনে উমর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে মাওহাব থেকে এবং তিনি তামীম আদ-দারি থেকে বর্ণনা করেছেন।
এর পূর্ণাঙ্গ তাখরীজ ও এ সংক্রান্ত আলোচনা "মুসনাদ"-এ (১৬৯৪৪) দেখুন।
খাত্তাবী বলেছেন: যারা কাফিরদের মধ্য থেকে কারও ইসলাম গ্রহণ করার ক্ষেত্রে যার হাতে সে ইসলাম গ্রহণ করেছে তাকে তার উত্তরাধিকারী বানানোর পক্ষে মত দেন, তারা এর মাধ্যমে দলীল পেশ করেছেন। ইমাম আবু হানীফা ও তাঁর সাথীগণ এই মতই পোষণ করেছেন; তবে তাঁরা এতে একটি শর্ত যোগ করেছেন, আর তা হলো—সে তার সাথে চুক্তিবদ্ধ হবে এবং বন্ধুত্বের (ওয়ালা) সম্পর্ক স্থাপন করবে; যদি সে তার হাতে ইসলাম গ্রহণ করে কিন্তু চুক্তিবদ্ধ না হয় এবং বন্ধুত্বের সম্পর্ক স্থাপন না করে, তবে সে কিছুই পাবে না।
ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ আবু হানীফা ও তাঁর সাথীদের মতের অনুরূপ মত দিয়েছেন, তবে তিনি বন্ধুত্বের সম্পর্কের বিষয়টি উল্লেখ করেননি। =
(1) এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে ইয়াহইয়া ইবনে হামযা—যিনি আল-হাদরামি—তাঁর সনদে ক্বাবীসাহ ইবনে যুয়াইব-এর কথা উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একক হয়ে গেছেন। অথচ সংরক্ষিত বর্ণনা হলো এটি আব্দুল্লাহ ইবনে মাওহাব-এর তামীম থেকে বর্ণনা, আর আব্দুল্লাহ ইবনে মাওহাব তামীম আদ-দারি-কে পাননি। এ কথা স্পষ্ট করেছেন আবু নুআইম আল-ফাদল ইবনে দুকাইন, শাফিঈ, নাসাঈ, তিরমিযী এবং আবু যুরআহ আদ-দিমাশকী। আর ইবনে মাজাহ ও অন্যান্যদের নিকট তাঁর সরাসরি শোনার যে সুস্পষ্ট বর্ণনা এসেছে তা ভুল; হাফেযগণ এ ব্যাপারে সতর্ক করেছেন।
এই হাদীসটিকে শাফিঈ, আহমাদ, বুখারী, তিরমিযী, ইবনুল মুনযির, বায়হাকী এবং আব্দুল হক আল-ইশবীলী দুর্বল বলেছেন। হাফেয "ফাতহুল বারী" (১২/৪৭)-তে বুখারী থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি এটিকে "নিশ্চয়ই উত্তরাধিকারের সম্পর্ক (ওয়ালা) কেবল তার জন্য যে মুক্ত করে" হাদীসের বিরোধী হওয়ার কারণে দুর্বল বলেছেন। আর ইবনুল কাত্তান আল-ফাসি "বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহহাম" (৩/৫৪৬)-এ ইবনে মাওহাব-এর অবস্থা অজ্ঞাত হওয়ার কারণে একে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন।
আবু যুরআহ আদ-দিমাশকী, হাকিম, ইয়াকুব ইবনে সুফিয়ান, ইবনুত তুর্কমানি এবং ইবনুল কায়্যিম মধ্যবর্তী মাধ্যমটি জানা থাকার বিচারে এটিকে সহীহ বলেছেন; আর সেই মাধ্যমটি হলেন ক্বাবীসাহ ইবনে যুয়াইব, যাঁর উল্লেখ এখানে গ্রন্থকারের সনদে এসেছে। তিনি নির্ভরযোগ্য এবং তামীম-কে পেয়েছেন, যদিও ইয়াহইয়া ইবনে হামযা এখানে মাধ্যমটি উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একক হয়ে গেছেন যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি; অথচ তেরো জন বা তার বেশি ব্যক্তি এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু তাঁরা ক্বাবীসাহ-এর কথা উল্লেখ করেননি!! এর বিস্তারিত বিবরণের জন্য দেখুন "মুসনাদে আহমাদ" (১৬৯৪৪)।
ইবনে মাজাহ (২৭৫২) ওয়াকী ইবনুল জাররাহ-এর সূত্রে, তিরমিযী (২২৪৫) আবু উসামাহ, আব্দুল্লাহ ইবনে নুমাইর ও ওয়াকী-এর সূত্রে এবং নাসাঈ "আল-কুবরা" (৬৩৮০)-তে আব্দুল্লাহ ইবনে দাউদ আল-খুরায়বী-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন; তাঁরা চারজনই আব্দুল আযীয ইবনে উমর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে মাওহাব থেকে এবং তিনি তামীম আদ-দারি থেকে বর্ণনা করেছেন।
এর পূর্ণাঙ্গ তাখরীজ ও এ সংক্রান্ত আলোচনা "মুসনাদ"-এ (১৬৯৪৪) দেখুন।
খাত্তাবী বলেছেন: যারা কাফিরদের মধ্য থেকে কারও ইসলাম গ্রহণ করার ক্ষেত্রে যার হাতে সে ইসলাম গ্রহণ করেছে তাকে তার উত্তরাধিকারী বানানোর পক্ষে মত দেন, তারা এর মাধ্যমে দলীল পেশ করেছেন। ইমাম আবু হানীফা ও তাঁর সাথীগণ এই মতই পোষণ করেছেন; তবে তাঁরা এতে একটি শর্ত যোগ করেছেন, আর তা হলো—সে তার সাথে চুক্তিবদ্ধ হবে এবং বন্ধুত্বের (ওয়ালা) সম্পর্ক স্থাপন করবে; যদি সে তার হাতে ইসলাম গ্রহণ করে কিন্তু চুক্তিবদ্ধ না হয় এবং বন্ধুত্বের সম্পর্ক স্থাপন না করে, তবে সে কিছুই পাবে না।
ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ আবু হানীফা ও তাঁর সাথীদের মতের অনুরূপ মত দিয়েছেন, তবে তিনি বন্ধুত্বের সম্পর্কের বিষয়টি উল্লেখ করেননি। =
He said: “He is the most entitled of people to his life and his death.”(1)
--------------------------------------------
(1) Its narrators are trustworthy, but Yahya ibn Hamzah—who is al-Hadrami—was alone in mentioning Qabisah ibn Dhu’ayb in its chain, and the preserved version is that it is narrated from Abdullah ibn Mawhab on the authority of Tamim, and Abdullah ibn Mawhab did not meet Tamim al-Dari. This was stated explicitly by Abu Nu’aym al-Fadl ibn Dukayn, al-Shafi’i, al-Nasa’i, al-Tirmidhi, and Abu Zur’ah al-Dimashqi. What has been reported of his explicit statement that he heard from him in Ibn Majah and others is an error that the hadith scholars have pointed out.
This hadith was declared weak by al-Shafi’i, Ahmad, al-Bukhari, al-Tirmidhi, Ibn al-Mundhir, al-Bayhaqi, and Abd al-Haqq al-Ishbili. Al-Hafiz transmitted in “al-Fath” 12/47 that al-Bukhari declared it weak because it contradicts the hadith: “Indeed, loyalty (al-wala’) is only for the one who frees.” Ibn al-Qattan al-Fasi also declared it defective in “Bayan al-Wahm wa al-Iham” 3/546 due to the unknown status of Ibn Mawhab.
It was declared authentic by Abu Zur’ah al-Dimashqi, al-Hakim, Ya’qub ibn Sufyan, Ibn al-Turkmani, and Ibn al-Qayyim, on the basis of considering the knowledge of the intermediary, namely Qabisah ibn Dhu’ayb, who appears in the chain of the author here, and he is trustworthy and met Tamim. Although Yahya ibn Hamzah was alone in mentioning the intermediary here as we have noted, thirteen or more men narrated it and did not mention Qabisah!! See the details of this in “Musnad Ahmad” (16944).
It was also recorded by Ibn Majah (2752) via the route of Waki’ ibn al-Jarrah, al-Tirmidhi (2245) via the route of Abu Usamah, Abdullah ibn Numayr, and Waki’, and al-Nasa’i in “al-Kubra” (6380) via the route of Abdullah ibn Dawud al-Khuraymi—all four of them from Abd al-Aziz ibn Umar, from Abdullah ibn Mawhab, from Tamim al-Dari.
See the complete documentation and discussion of it in “al-Musnad” (16944).
Al-Khattabi said: Those who hold the view of granting inheritance to a man from the disbeliever who embraces Islam at his hands have used this as evidence. Abu Hanifah and his companions adopted this view, except that they added a condition to it, namely that he make a pact with him and establish clientage with him. If he embraces Islam at his hands but does not make a pact with him nor establish clientage, then he has nothing.
Ishaq ibn Rahawayh said the same as Abu Hanifah and his companions, except that he did not mention clientage. =
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
(1) Its narrators are trustworthy, but Yahya ibn Hamzah—who is al-Hadrami—was alone in mentioning Qabisah ibn Dhu’ayb in its chain, and the preserved version is that it is narrated from Abdullah ibn Mawhab on the authority of Tamim, and Abdullah ibn Mawhab did not meet Tamim al-Dari. This was stated explicitly by Abu Nu’aym al-Fadl ibn Dukayn, al-Shafi’i, al-Nasa’i, al-Tirmidhi, and Abu Zur’ah al-Dimashqi. What has been reported of his explicit statement that he heard from him in Ibn Majah and others is an error that the hadith scholars have pointed out.
This hadith was declared weak by al-Shafi’i, Ahmad, al-Bukhari, al-Tirmidhi, Ibn al-Mundhir, al-Bayhaqi, and Abd al-Haqq al-Ishbili. Al-Hafiz transmitted in “al-Fath” 12/47 that al-Bukhari declared it weak because it contradicts the hadith: “Indeed, loyalty (al-wala’) is only for the one who frees.” Ibn al-Qattan al-Fasi also declared it defective in “Bayan al-Wahm wa al-Iham” 3/546 due to the unknown status of Ibn Mawhab.
It was declared authentic by Abu Zur’ah al-Dimashqi, al-Hakim, Ya’qub ibn Sufyan, Ibn al-Turkmani, and Ibn al-Qayyim, on the basis of considering the knowledge of the intermediary, namely Qabisah ibn Dhu’ayb, who appears in the chain of the author here, and he is trustworthy and met Tamim. Although Yahya ibn Hamzah was alone in mentioning the intermediary here as we have noted, thirteen or more men narrated it and did not mention Qabisah!! See the details of this in “Musnad Ahmad” (16944).
It was also recorded by Ibn Majah (2752) via the route of Waki’ ibn al-Jarrah, al-Tirmidhi (2245) via the route of Abu Usamah, Abdullah ibn Numayr, and Waki’, and al-Nasa’i in “al-Kubra” (6380) via the route of Abdullah ibn Dawud al-Khuraymi—all four of them from Abd al-Aziz ibn Umar, from Abdullah ibn Mawhab, from Tamim al-Dari.
See the complete documentation and discussion of it in “al-Musnad” (16944).
Al-Khattabi said: Those who hold the view of granting inheritance to a man from the disbeliever who embraces Islam at his hands have used this as evidence. Abu Hanifah and his companions adopted this view, except that they added a condition to it, namely that he make a pact with him and establish clientage with him. If he embraces Islam at his hands but does not make a pact with him nor establish clientage, then he has nothing.
Ishaq ibn Rahawayh said the same as Abu Hanifah and his companions, except that he did not mention clientage. =
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 543)