3 - باب في صيدٍ قُطع منه قطعةٌ
2858 - حدَّثنا عثمانُ بن أبي شيبةَ، حدَّثنا هاشمُ بن القاسمِ، حدَّثنا عبدُ الرحمن بن عبد الله بن دينارٍ، عن زيدِ بن أسلمَ، عن عطاءِ بن يَسارٍ--------------------------------------------
= وأما استعمال آنية المجوس فقد جاء في حديث أبي ثعلبة نفسه عند أحمد (17733)، والترمذي (1532) منصوصاً، وجاء عند البخاري (5496)، ومسلم (1930) من حديث أبي ثعلبة كذلك، لكنه قال: "آنية أهل الكتاب" فذكر: أهل الكتاب، ولم يذكر: المجوس، لكن أورده البخاري وترجم له بقوله: باب آنية المجوس والميتة.
وسيأتي عند المصنف برقم (3839).
وسيأتي في حديث جابر بن عبد الله عند المصنف (3838) قال: كنا نغزو مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فنُصيب من آنية المشركين وأسقيتهم، فنستمتع بها، فلا يعيبُ ذلك عليهم.
قال الخطابي: المكلّبة: المسلطة على الصيد، المضراة بالاصطياد.
وقوله: "ذكياً أو غير ذكي" يحتمل وجهين:
أحدهما: أن يكون أراد بالذكي: ما أمسك عليك، فأدركه قبل زهوق نفسه، فذكاه، في الحلق واللبة، وغير الذكي: ما زهقت نفسه قبل أن يدركه.
والآخر: أن يكون أراد بالذكي: ما جرحه الكلب بسنه أو مخالبه فسال دمُه، وغير الذكي ما لم يجرحه.
وقد اختلف فيما قتله الكلب ولم يدمه:
فذهب بعضهم إلى تحريمه. وذلك أنه قد يُمكن أن يكونَ إنما قتله الكلبُ بالضغط والاعتماد. فيكون في معنى الموقوذة، وإلى هذا ذهب الشافعي في أحد قوليه. وقوله: "ما لم يَصِلَّ" أي: ما لم ينتن ويتغير ريحه. يقال: صَلَّ اللحم وأَصَلَّ لغتان، قلت (القائل الخطابي): وهذا على معنى الاستحباب دون التحريم، لأن تغيير ريحه لا يُحرِّم أكله، وقد روي أن النبي صلى الله عليه وسلم أكل إهالة سَنِخَة، وهى المتغيرةُ الريح.
وقد يحتمل أن يكون معنى "صَلَّ" بأن يكون قد نهشه هامّة فصَلّ اللحم، أي: تغير لِمَا سَرَى فيه من سُمها، فأسرع إليه الفسادُ.
وفيه النهي من طريق الأدب عن أكل ما تغير مِن اللحم بمرور المدة الطويلة عليه.
2858 - حدَّثنا عثمانُ بن أبي شيبةَ، حدَّثنا هاشمُ بن القاسمِ، حدَّثنا عبدُ الرحمن بن عبد الله بن دينارٍ، عن زيدِ بن أسلمَ، عن عطاءِ بن يَسارٍ--------------------------------------------
= وأما استعمال آنية المجوس فقد جاء في حديث أبي ثعلبة نفسه عند أحمد (17733)، والترمذي (1532) منصوصاً، وجاء عند البخاري (5496)، ومسلم (1930) من حديث أبي ثعلبة كذلك، لكنه قال: "آنية أهل الكتاب" فذكر: أهل الكتاب، ولم يذكر: المجوس، لكن أورده البخاري وترجم له بقوله: باب آنية المجوس والميتة.
وسيأتي عند المصنف برقم (3839).
وسيأتي في حديث جابر بن عبد الله عند المصنف (3838) قال: كنا نغزو مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فنُصيب من آنية المشركين وأسقيتهم، فنستمتع بها، فلا يعيبُ ذلك عليهم.
قال الخطابي: المكلّبة: المسلطة على الصيد، المضراة بالاصطياد.
وقوله: "ذكياً أو غير ذكي" يحتمل وجهين:
أحدهما: أن يكون أراد بالذكي: ما أمسك عليك، فأدركه قبل زهوق نفسه، فذكاه، في الحلق واللبة، وغير الذكي: ما زهقت نفسه قبل أن يدركه.
والآخر: أن يكون أراد بالذكي: ما جرحه الكلب بسنه أو مخالبه فسال دمُه، وغير الذكي ما لم يجرحه.
وقد اختلف فيما قتله الكلب ولم يدمه:
فذهب بعضهم إلى تحريمه. وذلك أنه قد يُمكن أن يكونَ إنما قتله الكلبُ بالضغط والاعتماد. فيكون في معنى الموقوذة، وإلى هذا ذهب الشافعي في أحد قوليه. وقوله: "ما لم يَصِلَّ" أي: ما لم ينتن ويتغير ريحه. يقال: صَلَّ اللحم وأَصَلَّ لغتان، قلت (القائل الخطابي): وهذا على معنى الاستحباب دون التحريم، لأن تغيير ريحه لا يُحرِّم أكله، وقد روي أن النبي صلى الله عليه وسلم أكل إهالة سَنِخَة، وهى المتغيرةُ الريح.
وقد يحتمل أن يكون معنى "صَلَّ" بأن يكون قد نهشه هامّة فصَلّ اللحم، أي: تغير لِمَا سَرَى فيه من سُمها، فأسرع إليه الفسادُ.
وفيه النهي من طريق الأدب عن أكل ما تغير مِن اللحم بمرور المدة الطويلة عليه.
৩ - অধ্যায়: শিকার থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া টুকরো সম্পর্কে
২৮৫৮ - উসমান ইবনে আবু শায়বাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হাশেম ইবনুল কাসেম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আব্দুর রহমান বিন আব্দুল্লাহ বিন দিনার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, যায়েদ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি আতা ইবনে ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন--------------------------------------------
= আর অগ্নিপূজকদের পাত্র ব্যবহারের বিষয়টি খোদ আবু সা'লাবাহর হাদিসে আহমদ (১৭৭৩৩) এবং তিরমিজিতে (১৫৩২) স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। এটি বুখারি (৫৪৯৬) এবং মুসলিম (১৯৩০) এ-ও আবু সা'লাবাহর হাদিস থেকেই বর্ণিত হয়েছে, তবে সেখানে বলা হয়েছে: "আহলে কিতাবদের পাত্র"। এতে আহলে কিতাবদের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু অগ্নিপূজকদের কথা উল্লেখ করা হয়নি। তবে ইমাম বুখারি এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং এর শিরোনাম দিয়েছেন: অগ্নিপূজক ও মৃত প্রাণীর পাত্র বিষয়ক অধ্যায়।
এটি গ্রন্থকারের নিকট ৩৮৩৯ নম্বরে সামনে আসবে।
আর গ্রন্থকারের নিকট জাবির ইবনে আব্দুল্লাহর হাদিসে (৩৮৩৮) সামনে আসবে যে, তিনি বলেছেন: আমরা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে যুদ্ধে যেতাম এবং মুশরিকদের পাত্র ও মশক হস্তগত করতাম, অতঃপর সেগুলো ব্যবহার করতাম, অথচ তিনি তাদের জন্য একে দোষণীয় মনে করতেন না।
খাত্তাবি বলেছেন: আল-মুকালাবাহ (প্রশিক্ষিত কুকুর): যা শিকারের ওপর লেলিয়ে দেওয়া হয় এবং শিকারে অভ্যস্ত।
এবং তাঁর উক্তি: "জবেহকৃত হোক বা না হোক" এর দুটি অর্থ হতে পারে:
এক: জবেহকৃত দ্বারা তিনি উদ্দেশ্য নিয়েছেন যা তোমার জন্য ধরে রাখা হয়েছে এবং তার প্রাণ বের হওয়ার আগে তাকে পাওয়া গেছে, অতঃপর তা কণ্ঠনালী ও সীনার উপরিভাগে জবেহ করা হয়েছে। আর জবেহকৃত নয় এমনটি হলো যার প্রাণ তাকে পাওয়ার আগেই বের হয়ে গেছে।
দুই: জবেহকৃত দ্বারা তিনি উদ্দেশ্য নিয়েছেন যা কুকুর তার দাঁত বা নখ দিয়ে জখম করেছে এবং তার রক্ত প্রবাহিত হয়েছে। আর জবেহকৃত নয় এমনটি হলো যাকে সে জখম করেনি।
কুকুর যা মেরে ফেলেছে কিন্তু রক্তাক্ত করেনি, সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে:
তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটি হারাম হওয়ার দিকে মত দিয়েছেন। কারণ এটি সম্ভব যে, কুকুরটি কেবল চাপ দিয়ে বা ভার নিক্ষেপ করে তাকে মেরে ফেলেছে। ফলে এটি আঘাতপ্রাপ্ত হয়ে মরা প্রাণীর পর্যায়ভুক্ত হবে। ইমাম শাফিঈ তাঁর দুটি মতের একটিতে এই মত পোষণ করেছেন। এবং তাঁর উক্তি: "যতক্ষণ না তা দুর্গন্ধযুক্ত হয়" অর্থাৎ যতক্ষণ না তা পচে যায় এবং তার গন্ধ পরিবর্তিত হয়ে যায়। বলা হয়: মাংস দুর্গন্ধযুক্ত হয়েছে এবং এর দুটি ভাষাগত রূপ রয়েছে। আমি (খাত্তাবি) বলছি: এটি হারামের পরিবর্তে মুস্তাহাব (পছন্দনীয় হওয়ার) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ গন্ধ পরিবর্তন হওয়া তা খাওয়াকে হারাম করে দেয় না। বর্ণিত আছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পচে যাওয়া চর্বি খেয়েছিলেন, যার গন্ধ পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিল।
আর এটিও সম্ভব যে "সাল্লা" (দুর্গন্ধযুক্ত হওয়া) এর অর্থ হলো কোনো বিষাক্ত প্রাণী তাকে দংশন করেছে ফলে মাংস দুর্গন্ধযুক্ত হয়ে গেছে, অর্থাৎ তার বিষ ছড়িয়ে পড়ার কারণে তা দ্রুত নষ্ট হয়ে গেছে।
আর এতে দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার কারণে মাংসের যে পরিবর্তন ঘটে, তা খাওয়া থেকে শিষ্টাচার হিসেবে নিষেধ করা হয়েছে।
২৮৫৮ - উসমান ইবনে আবু শায়বাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, হাশেম ইবনুল কাসেম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আব্দুর রহমান বিন আব্দুল্লাহ বিন দিনার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, যায়েদ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি আতা ইবনে ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন--------------------------------------------
= আর অগ্নিপূজকদের পাত্র ব্যবহারের বিষয়টি খোদ আবু সা'লাবাহর হাদিসে আহমদ (১৭৭৩৩) এবং তিরমিজিতে (১৫৩২) স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। এটি বুখারি (৫৪৯৬) এবং মুসলিম (১৯৩০) এ-ও আবু সা'লাবাহর হাদিস থেকেই বর্ণিত হয়েছে, তবে সেখানে বলা হয়েছে: "আহলে কিতাবদের পাত্র"। এতে আহলে কিতাবদের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু অগ্নিপূজকদের কথা উল্লেখ করা হয়নি। তবে ইমাম বুখারি এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং এর শিরোনাম দিয়েছেন: অগ্নিপূজক ও মৃত প্রাণীর পাত্র বিষয়ক অধ্যায়।
এটি গ্রন্থকারের নিকট ৩৮৩৯ নম্বরে সামনে আসবে।
আর গ্রন্থকারের নিকট জাবির ইবনে আব্দুল্লাহর হাদিসে (৩৮৩৮) সামনে আসবে যে, তিনি বলেছেন: আমরা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে যুদ্ধে যেতাম এবং মুশরিকদের পাত্র ও মশক হস্তগত করতাম, অতঃপর সেগুলো ব্যবহার করতাম, অথচ তিনি তাদের জন্য একে দোষণীয় মনে করতেন না।
খাত্তাবি বলেছেন: আল-মুকালাবাহ (প্রশিক্ষিত কুকুর): যা শিকারের ওপর লেলিয়ে দেওয়া হয় এবং শিকারে অভ্যস্ত।
এবং তাঁর উক্তি: "জবেহকৃত হোক বা না হোক" এর দুটি অর্থ হতে পারে:
এক: জবেহকৃত দ্বারা তিনি উদ্দেশ্য নিয়েছেন যা তোমার জন্য ধরে রাখা হয়েছে এবং তার প্রাণ বের হওয়ার আগে তাকে পাওয়া গেছে, অতঃপর তা কণ্ঠনালী ও সীনার উপরিভাগে জবেহ করা হয়েছে। আর জবেহকৃত নয় এমনটি হলো যার প্রাণ তাকে পাওয়ার আগেই বের হয়ে গেছে।
দুই: জবেহকৃত দ্বারা তিনি উদ্দেশ্য নিয়েছেন যা কুকুর তার দাঁত বা নখ দিয়ে জখম করেছে এবং তার রক্ত প্রবাহিত হয়েছে। আর জবেহকৃত নয় এমনটি হলো যাকে সে জখম করেনি।
কুকুর যা মেরে ফেলেছে কিন্তু রক্তাক্ত করেনি, সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে:
তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটি হারাম হওয়ার দিকে মত দিয়েছেন। কারণ এটি সম্ভব যে, কুকুরটি কেবল চাপ দিয়ে বা ভার নিক্ষেপ করে তাকে মেরে ফেলেছে। ফলে এটি আঘাতপ্রাপ্ত হয়ে মরা প্রাণীর পর্যায়ভুক্ত হবে। ইমাম শাফিঈ তাঁর দুটি মতের একটিতে এই মত পোষণ করেছেন। এবং তাঁর উক্তি: "যতক্ষণ না তা দুর্গন্ধযুক্ত হয়" অর্থাৎ যতক্ষণ না তা পচে যায় এবং তার গন্ধ পরিবর্তিত হয়ে যায়। বলা হয়: মাংস দুর্গন্ধযুক্ত হয়েছে এবং এর দুটি ভাষাগত রূপ রয়েছে। আমি (খাত্তাবি) বলছি: এটি হারামের পরিবর্তে মুস্তাহাব (পছন্দনীয় হওয়ার) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ গন্ধ পরিবর্তন হওয়া তা খাওয়াকে হারাম করে দেয় না। বর্ণিত আছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পচে যাওয়া চর্বি খেয়েছিলেন, যার গন্ধ পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিল।
আর এটিও সম্ভব যে "সাল্লা" (দুর্গন্ধযুক্ত হওয়া) এর অর্থ হলো কোনো বিষাক্ত প্রাণী তাকে দংশন করেছে ফলে মাংস দুর্গন্ধযুক্ত হয়ে গেছে, অর্থাৎ তার বিষ ছড়িয়ে পড়ার কারণে তা দ্রুত নষ্ট হয়ে গেছে।
আর এতে দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার কারণে মাংসের যে পরিবর্তন ঘটে, তা খাওয়া থেকে শিষ্টাচার হিসেবে নিষেধ করা হয়েছে।
3 - Chapter on Hunting from Which a Piece Has Been Cut Off
2858 - 'Uthman ibn Abi Shaybah narrated to us, Hashim ibn al-Qasim narrated to us, 'Abd al-Rahman ibn 'Abdullah ibn Dinar narrated to us, from Zayd ibn Aslam, from 'Ata' ibn Yasar...
============================================
As for the use of the Magians' vessels, it has come in the hadith of Abu Tha'labah himself, as recorded by Ahmad (17733) and al-Tirmidhi (1532), with explicit mention. It also came in al-Bukhari (5496) and Muslim (1930) from the hadith of Abu Tha'labah as well, but he said: "the vessels of the People of the Book" — mentioning the People of the Book and not mentioning the Magians. However, al-Bukhari recorded it and gave it a chapter heading saying: Chapter on the Vessels of the Magians and Carrion.
It will come later from the author under number (3839).
And it will come in the hadith of Jabir ibn 'Abdullah from the author under (3838), where he said: We used to go on military expeditions with the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, and we would obtain the vessels and waterskins of the polytheists, and we would make use of them, and he did not disapprove of that for us.
Al-Khattabi said: "al-mukallabah" means: set upon the hunt, trained for hunting.
His saying: "whether it is properly slaughtered or not properly slaughtered" admits of two interpretations:
One of them: that by "properly slaughtered" he meant what it caught for you, and you reached it before its soul departed, so you slaughtered it properly in the throat and upper chest; and "not properly slaughtered" is what had already expired before you reached it.
The other: that by "properly slaughtered" he meant what the dog wounded with its tooth or claws so that its blood flowed; and "not properly slaughtered" is what it did not wound.
There has been disagreement regarding what the dog kills without making blood flow:
Some held it to be forbidden. That is because it is possible that the dog killed it only by crushing and pressing down. In that case it falls under the meaning of the mawqudhah (an animal killed by a blow). This is the view al-Shafi'i held in one of his two opinions.
His saying: "as long as it has not become putrid" — meaning: as long as it has not become rotten and its odor changed. It is said: "salla al-lahm" and "asalla" — two variant forms. I say (the speaker being al-Khattabi): This is on the basis of recommendation rather than prohibition, because a change in its odor does not make eating it forbidden. It has been narrated that the Prophet, peace and blessings be upon him, ate melted fat that was stale — meaning one whose odor had changed.
It is also possible that the meaning of "salla" is that a venomous creature had bitten it, and the meat became putrid — that is, it changed because of the venom that had spread through it, so corruption quickly overtook it.
And in it there is a prohibition, by way of propriety, against eating meat that has changed due to a long period of time having passed over it.
Sign in to report a translation.
2858 - 'Uthman ibn Abi Shaybah narrated to us, Hashim ibn al-Qasim narrated to us, 'Abd al-Rahman ibn 'Abdullah ibn Dinar narrated to us, from Zayd ibn Aslam, from 'Ata' ibn Yasar...
============================================
As for the use of the Magians' vessels, it has come in the hadith of Abu Tha'labah himself, as recorded by Ahmad (17733) and al-Tirmidhi (1532), with explicit mention. It also came in al-Bukhari (5496) and Muslim (1930) from the hadith of Abu Tha'labah as well, but he said: "the vessels of the People of the Book" — mentioning the People of the Book and not mentioning the Magians. However, al-Bukhari recorded it and gave it a chapter heading saying: Chapter on the Vessels of the Magians and Carrion.
It will come later from the author under number (3839).
And it will come in the hadith of Jabir ibn 'Abdullah from the author under (3838), where he said: We used to go on military expeditions with the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, and we would obtain the vessels and waterskins of the polytheists, and we would make use of them, and he did not disapprove of that for us.
Al-Khattabi said: "al-mukallabah" means: set upon the hunt, trained for hunting.
His saying: "whether it is properly slaughtered or not properly slaughtered" admits of two interpretations:
One of them: that by "properly slaughtered" he meant what it caught for you, and you reached it before its soul departed, so you slaughtered it properly in the throat and upper chest; and "not properly slaughtered" is what had already expired before you reached it.
The other: that by "properly slaughtered" he meant what the dog wounded with its tooth or claws so that its blood flowed; and "not properly slaughtered" is what it did not wound.
There has been disagreement regarding what the dog kills without making blood flow:
Some held it to be forbidden. That is because it is possible that the dog killed it only by crushing and pressing down. In that case it falls under the meaning of the mawqudhah (an animal killed by a blow). This is the view al-Shafi'i held in one of his two opinions.
His saying: "as long as it has not become putrid" — meaning: as long as it has not become rotten and its odor changed. It is said: "salla al-lahm" and "asalla" — two variant forms. I say (the speaker being al-Khattabi): This is on the basis of recommendation rather than prohibition, because a change in its odor does not make eating it forbidden. It has been narrated that the Prophet, peace and blessings be upon him, ate melted fat that was stale — meaning one whose odor had changed.
It is also possible that the meaning of "salla" is that a venomous creature had bitten it, and the meat became putrid — that is, it changed because of the venom that had spread through it, so corruption quickly overtook it.
And in it there is a prohibition, by way of propriety, against eating meat that has changed due to a long period of time having passed over it.
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 479)