. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
في "الكبير" (5756)، والحاكم 1/ 198 و 2/ 113، والبيهقي في "السنن الكبرى" 1/ 410 و 3/ 360، وفي "الدعوات الكبير" (52) والمزي في ترجمة رزيق بن سعيد من "تهذيب الكمال" 9/ 184 من طريق سعيد بن الحكم بن أبي مريم، بهذا الإسناد. وأخرجه الطبراني في "الكبير" (5847)، وفي "الدعاء" (489)، وأبو الشيخ في "طبقات المحدثين بأصبهان" 4/ 142 من طريق عبد الحميد بن سليمان، وأبو بشر الدولابي في "الكنى" 2/ 24 من طريق دَبّاب بن محمد أبي العباس المديني، كلاهما عن أبي حازم سلمة بن دينار، عن سهل بن سعد. وعبد الحميد ضعيف الحديث ودَبّاب بن محمد ذكره ابن أبي حاتم في "الجرح والتعديل" 3/ 454 بالذال المعجمة، ولم يأثر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
ورواه مالك عن أبي حازم سلمة بن دينار، واختلف عنه.
فرواه يحيي الليثي في "موطأ مالك" 1/ 70 وكذلك أبو مصعب الزهري في "الموطأ" (185)، ومعن بن عيسى عند ابن أبي شيبة 10/ 224، وعبد الرزاق في "مصنفه" (1910)، وإسماعيل بن أبي أويس عند البخاري في "الأدب المفرد" (661)، ويحيى بن بكير عند البيهقي 1/ 411، كلهم يحيى الليثي وأبو معصب ومعن بن عيسى وعبد الرزاق، وابن أبي أويس، وابن بكير، عن مالك بن أنس، عن أبي حازم، عن سهل بن سعد موقوفاً عليه من قوله. قال ابن عبد البر في "التمهيد" 21/ 138: هكذا هو موقوف على سهل بن سعد في "الموطأ" عند جماعة الرواة، ومثله لا يُقال من جهة الرأي، وقد رواه أيوب بن سويد ومحمد بن مخلد وإسماعيل بن عُمر عن مالك مرفوعاً.
قلنا: أما رواية أيوب بن سويد فأخرجها ابن حبان (1764)، والطبرانى في "الكبير" (5774)، وابن عبد البر في "التمهيد" 21/ 138 و 139، وفي "الاستذكار" (4092)، وشمس الدين المقدسي في "فضل الجهاد والمجاهدين" (14)، وأيوب بن سويد ضعيف.
وأما رواية محمد بن مخلد -وهو الرُّعيني- فأخرجها أبو نعيم في "الحلية" 6/ 343، وابن عبد البر في "التمهيد" 21/ 139. ومحمد بن مخلد الرعيني ضعيف.
وأما رواية إسماعيل بن عمر -وهو أبو المنذر الواسطي- فأخرجها ابن حبان (1720) من طريق محمد بن إسماعيل البخاري عنه. وإسماعيل بن عمر ثقة. =
في "الكبير" (5756)، والحاكم 1/ 198 و 2/ 113، والبيهقي في "السنن الكبرى" 1/ 410 و 3/ 360، وفي "الدعوات الكبير" (52) والمزي في ترجمة رزيق بن سعيد من "تهذيب الكمال" 9/ 184 من طريق سعيد بن الحكم بن أبي مريم، بهذا الإسناد. وأخرجه الطبراني في "الكبير" (5847)، وفي "الدعاء" (489)، وأبو الشيخ في "طبقات المحدثين بأصبهان" 4/ 142 من طريق عبد الحميد بن سليمان، وأبو بشر الدولابي في "الكنى" 2/ 24 من طريق دَبّاب بن محمد أبي العباس المديني، كلاهما عن أبي حازم سلمة بن دينار، عن سهل بن سعد. وعبد الحميد ضعيف الحديث ودَبّاب بن محمد ذكره ابن أبي حاتم في "الجرح والتعديل" 3/ 454 بالذال المعجمة، ولم يأثر فيه جرحاً ولا تعديلاً.
ورواه مالك عن أبي حازم سلمة بن دينار، واختلف عنه.
فرواه يحيي الليثي في "موطأ مالك" 1/ 70 وكذلك أبو مصعب الزهري في "الموطأ" (185)، ومعن بن عيسى عند ابن أبي شيبة 10/ 224، وعبد الرزاق في "مصنفه" (1910)، وإسماعيل بن أبي أويس عند البخاري في "الأدب المفرد" (661)، ويحيى بن بكير عند البيهقي 1/ 411، كلهم يحيى الليثي وأبو معصب ومعن بن عيسى وعبد الرزاق، وابن أبي أويس، وابن بكير، عن مالك بن أنس، عن أبي حازم، عن سهل بن سعد موقوفاً عليه من قوله. قال ابن عبد البر في "التمهيد" 21/ 138: هكذا هو موقوف على سهل بن سعد في "الموطأ" عند جماعة الرواة، ومثله لا يُقال من جهة الرأي، وقد رواه أيوب بن سويد ومحمد بن مخلد وإسماعيل بن عُمر عن مالك مرفوعاً.
قلنا: أما رواية أيوب بن سويد فأخرجها ابن حبان (1764)، والطبرانى في "الكبير" (5774)، وابن عبد البر في "التمهيد" 21/ 138 و 139، وفي "الاستذكار" (4092)، وشمس الدين المقدسي في "فضل الجهاد والمجاهدين" (14)، وأيوب بن سويد ضعيف.
وأما رواية محمد بن مخلد -وهو الرُّعيني- فأخرجها أبو نعيم في "الحلية" 6/ 343، وابن عبد البر في "التمهيد" 21/ 139. ومحمد بن مخلد الرعيني ضعيف.
وأما رواية إسماعيل بن عمر -وهو أبو المنذر الواسطي- فأخرجها ابن حبان (1720) من طريق محمد بن إسماعيل البخاري عنه. وإسماعيل بن عمر ثقة. =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
"আল-কাবীর" (৫৭৫৬), আল-হাকিম ১/১৯৮ ও ২/১১৩, আল-বায়হাকী "আস-সুনানুল কুবরা" ১/৪১০ ও ৩/৩৬০ এবং "আদ-দাওয়াতুল কাবীর" (৫২) গ্রন্থে এবং আল-মিযযী "তাহযীবুল কামাল" ৯/১৮৪ গ্রন্থে রুযাইক বিন সাঈদ-এর জীবনীতে সাঈদ বিন হাকাম বিন আবি মারইয়ামের সূত্রে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। আত-তাবারানী এটি "আল-কাবীর" (৫৮৪৭) এবং "আদ-দুআ" (৪৮৯) গ্রন্থে এবং আবুশ শাইখ "তাবাকাতুল মুহাদ্দিসীন বি-আসবাহান" ৪/১৪২ গ্রন্থে আব্দুল হামিদ বিন সুলাইমানের সূত্রে, এবং আবু বিশর আদ-দুলাবী "আল-কুনা" ২/২৪ গ্রন্থে দাব্বাব বিন মুহাম্মদ আবুল আব্বাস আল-মাদিনী-র সূত্রে—উভয়েই আবু হাযিম সালামাহ বিন দীনার থেকে, তিনি সাহল বিন সা'দ থেকে বর্ণনা করেছেন। আব্দুল হামিদ হাদীস বর্ণনায় দুর্বল এবং দাব্বাব বিন মুহাম্মদ সম্পর্কে ইবনে আবি হাতিম "আল-জারহ ওয়াত তা'দীল" ৩/৪৫৪ গ্রন্থে ‘যাল’ (ذ) বর্ণযোগে উল্লেখ করেছেন, তবে তার ব্যাপারে কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উদ্ধৃত করেননি।
মালিক এটি আবু হাযিম সালামাহ বিন দীনার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ হয়েছে।
ইয়াহইয়া আল-লাইসী "মুয়াত্তা মালিক" ১/৭০ গ্রন্থে, অনুরূপভাবে আবু মুসআব আজ-যুহরী "আল-মুয়াত্তা" (১৮৫) গ্রন্থে, মা'ন বিন ঈসা ইবনে আবি শাইবাহ-র নিকট ১০/২২৪ গ্রন্থে, আব্দুর রাজ্জাক তাঁর "মুসান্নাফ" (১৯১০) গ্রন্থে, ইসমাইল বিন আবি উওয়াইস বুখারীর "আল-আদাবুল মুফরাদ" (৬৬১) গ্রন্থে এবং ইয়াহইয়া বিন বুকাইর আল-বায়হাকী ১/৪১১ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা সকলেই অর্থাৎ ইয়াহইয়া আল-লাইসী, আবু মুসআব, মা'ন বিন ঈসা, আব্দুর রাজ্জাক, ইবনে আবি উওয়াইস এবং ইবনে বুকাইর—মালিক বিন আনাস থেকে, তিনি আবু হাযিম থেকে, তিনি সাহল বিন সা'দ থেকে তাঁর নিজস্ব উক্তি হিসেবে মাওকুফ রূপে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আব্দুল বার "আত-তামহীদ" ২১/১৩৮ গ্রন্থে বলেছেন: এটি "মুয়াত্তা"-তে বর্ণনাকারীদের একটি জামাতের নিকট সাহল বিন সা'দ-এর ওপর মাওকুফ হিসেবে রয়েছে, অথচ এই ধরণের কথা নিজস্ব রায়ের ভিত্তিতে বলা যায় না। আইয়ুব বিন সুওয়াইদ, মুহাম্মদ বিন মাখলাদ এবং ইসমাইল বিন উমর এটি মালিক থেকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমরা বলি: আইয়ুব বিন সুওয়াইদ-এর বর্ণনাটি ইবনে হিব্বান (১৭৬৪), আত-তাবারানী "আল-কাবীর" (৫৭৭৪), ইবনে আব্দুল বার "আত-তামহীদ" ২১/১৩৮ ও ১৩৯ এবং "আল-ইস্তিজকার" (৪০৯২) গ্রন্থে এবং শামসুদ্দিন আল-মাকদিসী "ফাদলুল জিহাদ ওয়াল মুজাহিদীন" (১৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তবে আইয়ুব বিন সুওয়াইদ দুর্বল।
আর মুহাম্মদ বিন মাখলাদ—যিনি আর-রুআইনী—তাঁর বর্ণনাটি আবু নুআইম "আল-হিলইয়াহ" ৬/৩৪৩ গ্রন্থে এবং ইবনে আব্দুল বার "আত-তামহীদ" ২১/১৩৯ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। মুহাম্মদ বিন মাখলাদ আর-রুআইনী দুর্বল।
আর ইসমাইল বিন উমর—যিনি আবু আল-মুনযির আল-ওয়াসিতী—তাঁর বর্ণনাটি ইবনে হিব্বান (১৭২০) গ্রন্থে মুহাম্মদ বিন ইসমাইল বুখারীর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইসমাইল বিন উমর নির্ভরযোগ্য। =
"আল-কাবীর" (৫৭৫৬), আল-হাকিম ১/১৯৮ ও ২/১১৩, আল-বায়হাকী "আস-সুনানুল কুবরা" ১/৪১০ ও ৩/৩৬০ এবং "আদ-দাওয়াতুল কাবীর" (৫২) গ্রন্থে এবং আল-মিযযী "তাহযীবুল কামাল" ৯/১৮৪ গ্রন্থে রুযাইক বিন সাঈদ-এর জীবনীতে সাঈদ বিন হাকাম বিন আবি মারইয়ামের সূত্রে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। আত-তাবারানী এটি "আল-কাবীর" (৫৮৪৭) এবং "আদ-দুআ" (৪৮৯) গ্রন্থে এবং আবুশ শাইখ "তাবাকাতুল মুহাদ্দিসীন বি-আসবাহান" ৪/১৪২ গ্রন্থে আব্দুল হামিদ বিন সুলাইমানের সূত্রে, এবং আবু বিশর আদ-দুলাবী "আল-কুনা" ২/২৪ গ্রন্থে দাব্বাব বিন মুহাম্মদ আবুল আব্বাস আল-মাদিনী-র সূত্রে—উভয়েই আবু হাযিম সালামাহ বিন দীনার থেকে, তিনি সাহল বিন সা'দ থেকে বর্ণনা করেছেন। আব্দুল হামিদ হাদীস বর্ণনায় দুর্বল এবং দাব্বাব বিন মুহাম্মদ সম্পর্কে ইবনে আবি হাতিম "আল-জারহ ওয়াত তা'দীল" ৩/৪৫৪ গ্রন্থে ‘যাল’ (ذ) বর্ণযোগে উল্লেখ করেছেন, তবে তার ব্যাপারে কোনো জারহ (সমালোচনা) বা তা'দীল (প্রশংসা) উদ্ধৃত করেননি।
মালিক এটি আবু হাযিম সালামাহ বিন দীনার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ হয়েছে।
ইয়াহইয়া আল-লাইসী "মুয়াত্তা মালিক" ১/৭০ গ্রন্থে, অনুরূপভাবে আবু মুসআব আজ-যুহরী "আল-মুয়াত্তা" (১৮৫) গ্রন্থে, মা'ন বিন ঈসা ইবনে আবি শাইবাহ-র নিকট ১০/২২৪ গ্রন্থে, আব্দুর রাজ্জাক তাঁর "মুসান্নাফ" (১৯১০) গ্রন্থে, ইসমাইল বিন আবি উওয়াইস বুখারীর "আল-আদাবুল মুফরাদ" (৬৬১) গ্রন্থে এবং ইয়াহইয়া বিন বুকাইর আল-বায়হাকী ১/৪১১ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা সকলেই অর্থাৎ ইয়াহইয়া আল-লাইসী, আবু মুসআব, মা'ন বিন ঈসা, আব্দুর রাজ্জাক, ইবনে আবি উওয়াইস এবং ইবনে বুকাইর—মালিক বিন আনাস থেকে, তিনি আবু হাযিম থেকে, তিনি সাহল বিন সা'দ থেকে তাঁর নিজস্ব উক্তি হিসেবে মাওকুফ রূপে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আব্দুল বার "আত-তামহীদ" ২১/১৩৮ গ্রন্থে বলেছেন: এটি "মুয়াত্তা"-তে বর্ণনাকারীদের একটি জামাতের নিকট সাহল বিন সা'দ-এর ওপর মাওকুফ হিসেবে রয়েছে, অথচ এই ধরণের কথা নিজস্ব রায়ের ভিত্তিতে বলা যায় না। আইয়ুব বিন সুওয়াইদ, মুহাম্মদ বিন মাখলাদ এবং ইসমাইল বিন উমর এটি মালিক থেকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আমরা বলি: আইয়ুব বিন সুওয়াইদ-এর বর্ণনাটি ইবনে হিব্বান (১৭৬৪), আত-তাবারানী "আল-কাবীর" (৫৭৭৪), ইবনে আব্দুল বার "আত-তামহীদ" ২১/১৩৮ ও ১৩৯ এবং "আল-ইস্তিজকার" (৪০৯২) গ্রন্থে এবং শামসুদ্দিন আল-মাকদিসী "ফাদলুল জিহাদ ওয়াল মুজাহিদীন" (১৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তবে আইয়ুব বিন সুওয়াইদ দুর্বল।
আর মুহাম্মদ বিন মাখলাদ—যিনি আর-রুআইনী—তাঁর বর্ণনাটি আবু নুআইম "আল-হিলইয়াহ" ৬/৩৪৩ গ্রন্থে এবং ইবনে আব্দুল বার "আত-তামহীদ" ২১/১৩৯ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। মুহাম্মদ বিন মাখলাদ আর-রুআইনী দুর্বল।
আর ইসমাইল বিন উমর—যিনি আবু আল-মুনযির আল-ওয়াসিতী—তাঁর বর্ণনাটি ইবনে হিব্বান (১৭২০) গ্রন্থে মুহাম্মদ বিন ইসমাইল বুখারীর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইসমাইল বিন উমর নির্ভরযোগ্য। =
In al-Kabīr (5756), and al-Ḥākim 1/198 and 2/113, and al-Bayhaqī in al-Sunan al-Kubrā 1/410 and 3/360, and in al-Daʿawāt al-Kabīr (52), and al-Mizzī in his biography of Ruzaīq ibn Saʿīd in Tahdhīb al-Kamāl 9/184, via the route of Saʿīd ibn al-Ḥakam ibn Abī Maryam, with this chain of transmission. Al-Ṭabarānī also transmitted it in al-Kabīr (5847), and in al-Duʿāʾ (489), and Abū al-Shaykh in Ṭabaqāt al-Muḥaddithīn bi-Aṣbahān 4/142 via the route of ʿAbd al-Ḥamīd ibn Sulaymān, and Abū Bishr al-Dūlābī in al-Kunā 2/24 via the route of Dabbāb ibn Muḥammad Abī al-ʿAbbās al-Madīnī, both of them from Abū Ḥāzim Salama ibn Dīnār, from Sahl ibn Saʿd. ʿAbd al-Ḥamīd is weak in ḥadīth, and Dabbāb ibn Muḥammad was mentioned by Ibn Abī Ḥātim in al-Jarḥ wa al-Taʿdīl 3/454 with the dotted dhāl, and he did not record against him either disparagement or commendation.
Mālik also transmitted it from Abū Ḥāzim Salama ibn Dīnār, and there is disagreement concerning him [i.e., concerning the transmission].
Yaḥyā al-Laythī transmitted it in Muwaṭṭaʾ Mālik 1/70, as did Abū Muṣʿab al-Zuhrī in al-Muwaṭṭaʾ (185), and Maʿn ibn ʿĪsā according to Ibn Abī Shayba 10/224, and ʿAbd al-Razzāq in his Muṣannaf (1910), and Ismāʿīl ibn Abī Uways according to al-Bukhārī in al-Adab al-Mufrad (661), and Yaḥyā ibn Bukayr according to al-Bayhaqī 1/411 — all of them: Yaḥyā al-Laythī, Abū Muṣʿab, Maʿn ibn ʿĪsā, ʿAbd al-Razzāq, Ibn Abī Uways, and Ibn Bukayr, from Mālik ibn Anas, from Abū Ḥāzim, from Sahl ibn Saʿd, as a mauqūf [statement] attributed to him, from his own words. Ibn ʿAbd al-Barr said in al-Tamhīd 21/138: Thus it is mauqūf upon Sahl ibn Saʿd in al-Muwaṭṭaʾ according to the group of transmitters, and something like this is not said on the basis of personal opinion. Ayyūb ibn Suwayd, Muḥammad ibn Mukhallad, and Ismāʿīl ibn ʿUmar transmitted it from Mālik as marfūʿ [raised to the Prophet].
We say: As for the transmission of Ayyūb ibn Suwayd, Ibn Ḥibbān transmitted it (1764), and al-Ṭabarānī in al-Kabīr (5774), and Ibn ʿAbd al-Barr in al-Tamhīd 21/138 and 139, and in al-Istidhkār (4092), and Shams al-Dīn al-Maqdisī in Faḍl al-Jihād wa al-Mujāhidīn (14). Ayyūb ibn Suwayd is weak.
As for the transmission of Muḥammad ibn Mukhallad — and he is al-Ruʿaynī — Abū Nuʿaym transmitted it in al-Ḥilya 6/343, and Ibn ʿAbd al-Barr in al-Tamhīd 21/139. Muḥammad ibn Mukhallad al-Ruʿaynī is weak.
As for the transmission of Ismāʿīl ibn ʿUmar — and he is Abū al-Mundhir al-Wāsiṭī — Ibn Ḥibbān transmitted it (1720) via the route of Muḥammad ibn Ismāʿīl al-Bukhārī from him. Ismāʿīl ibn ʿUmar is trustworthy. =
Sign in to report a translation.
Mālik also transmitted it from Abū Ḥāzim Salama ibn Dīnār, and there is disagreement concerning him [i.e., concerning the transmission].
Yaḥyā al-Laythī transmitted it in Muwaṭṭaʾ Mālik 1/70, as did Abū Muṣʿab al-Zuhrī in al-Muwaṭṭaʾ (185), and Maʿn ibn ʿĪsā according to Ibn Abī Shayba 10/224, and ʿAbd al-Razzāq in his Muṣannaf (1910), and Ismāʿīl ibn Abī Uways according to al-Bukhārī in al-Adab al-Mufrad (661), and Yaḥyā ibn Bukayr according to al-Bayhaqī 1/411 — all of them: Yaḥyā al-Laythī, Abū Muṣʿab, Maʿn ibn ʿĪsā, ʿAbd al-Razzāq, Ibn Abī Uways, and Ibn Bukayr, from Mālik ibn Anas, from Abū Ḥāzim, from Sahl ibn Saʿd, as a mauqūf [statement] attributed to him, from his own words. Ibn ʿAbd al-Barr said in al-Tamhīd 21/138: Thus it is mauqūf upon Sahl ibn Saʿd in al-Muwaṭṭaʾ according to the group of transmitters, and something like this is not said on the basis of personal opinion. Ayyūb ibn Suwayd, Muḥammad ibn Mukhallad, and Ismāʿīl ibn ʿUmar transmitted it from Mālik as marfūʿ [raised to the Prophet].
We say: As for the transmission of Ayyūb ibn Suwayd, Ibn Ḥibbān transmitted it (1764), and al-Ṭabarānī in al-Kabīr (5774), and Ibn ʿAbd al-Barr in al-Tamhīd 21/138 and 139, and in al-Istidhkār (4092), and Shams al-Dīn al-Maqdisī in Faḍl al-Jihād wa al-Mujāhidīn (14). Ayyūb ibn Suwayd is weak.
As for the transmission of Muḥammad ibn Mukhallad — and he is al-Ruʿaynī — Abū Nuʿaym transmitted it in al-Ḥilya 6/343, and Ibn ʿAbd al-Barr in al-Tamhīd 21/139. Muḥammad ibn Mukhallad al-Ruʿaynī is weak.
As for the transmission of Ismāʿīl ibn ʿUmar — and he is Abū al-Mundhir al-Wāsiṭī — Ibn Ḥibbān transmitted it (1720) via the route of Muḥammad ibn Ismāʿīl al-Bukhārī from him. Ismāʿīl ibn ʿUmar is trustworthy. =
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 194)