فلعلّك لم تُفْهِمْه، فقال: يا رسولَ الله، رجلٌ يريدُ الجِهاد في سبيل الله وهو يبتغي عَرَضاً من عَرَض الدنيا، فقال: "لا أجْرَ له"، فقالوا للرجل: عُد لِرسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال له الثالثة، فقال له: "لا أجْرَ له"(1).--------------------------------------------
(1) حديث حسن، ابن مكرز اختلف في اسمه، فسماه أحمد في إحدى روايتيه (8793): يزيد بن مكرز، وسماه الحاكم في "المستدرك" 2/ 85 ومن طريقه البيهقى 9/ 169: أيوب بن مكرز، وأيوب هذا هو: ابن عبد الله بن مكرز، رجل من أهل الشام من بني عامر بن لؤي بن غالب كما قال البخاري وغيره، وزاد البخاري: وكان رجلاً خطيباً، وقد ذهب علي ابن المديني إلى أن راوي هذا الحديث ليس بأيوب بن مكرز، ولكنه رجلٌ آخر لم يرو عنه غير ابن الأشج، وأنه مجهول كما نقله عنه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" والمزي في "تهذيب الكمال"، وإلى ذلك ذهب المزي، لكن ذهب ابن عساكر إلى أنه أيوب بن عبد الله بن مكرز نفسه. ويؤيده ما جاء في رواية عبد الله بن المبارك في كتاب "الجهاد" له (227)، ومن طريقه ابن حبان (4637) وقد أخرج الحديث فقال فيه: ابن مكرز رجل من أهل الشام من بني عامر بن لؤي. فترجح أن ابن مكرز هذا هو أيوب نفسه، والله أعلم. وأيوب بن عبد الله بن مكرز هذا يكون بذلك قد روى عنه ثلاثة وهم الزبير أبو عبد السلام وشُريح بن عُبيد الحضرمي، وبكير ابن عبد الله بن الأشج، وذكره ابن حبان في "الثقات" وقال البخاري: كان رجلاً خطيباً، وذكر أبو القاسم ابن عساكر أن معاوية بن أبي سفيان ولاه غزو الروم سنة خمسين، وعليه يكون حسن الحديث إن شاء الله تعالى. القاسم: هو ابن عباس الهاشمي.
وهو في "الجهاد" لعبد الله بن المبارك (227).
وأخرجه أحمد (7900) و (8793)، وابن حبان (4637)، والحاكم 2/ 85، وأبو نعيم في "الحلية" 10/ 171، والبيهقي في " السنن الكبرى" 9/ 169 من طريق ابن أبي ذئب، بهذا الإسناد. وقد صححه الحاكم ووافقه الذهبي، لكن سقط من إسناد الحاكم: القاسم بن عباس، وكذلك لم يذكره الحافظ في "إتحاف المهرة" في إسناد "المستدرك "، لكن البيهقي أخرج الحديث من طريق الحاكم وأوهم أنه مثبَتٌ فيه القاسم بن عباس! ووقع في إسناد ابن حبان وأبي نعيم: مكرز بدل: ابن مكرز، وهو تحريف، =
(1) حديث حسن، ابن مكرز اختلف في اسمه، فسماه أحمد في إحدى روايتيه (8793): يزيد بن مكرز، وسماه الحاكم في "المستدرك" 2/ 85 ومن طريقه البيهقى 9/ 169: أيوب بن مكرز، وأيوب هذا هو: ابن عبد الله بن مكرز، رجل من أهل الشام من بني عامر بن لؤي بن غالب كما قال البخاري وغيره، وزاد البخاري: وكان رجلاً خطيباً، وقد ذهب علي ابن المديني إلى أن راوي هذا الحديث ليس بأيوب بن مكرز، ولكنه رجلٌ آخر لم يرو عنه غير ابن الأشج، وأنه مجهول كما نقله عنه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" والمزي في "تهذيب الكمال"، وإلى ذلك ذهب المزي، لكن ذهب ابن عساكر إلى أنه أيوب بن عبد الله بن مكرز نفسه. ويؤيده ما جاء في رواية عبد الله بن المبارك في كتاب "الجهاد" له (227)، ومن طريقه ابن حبان (4637) وقد أخرج الحديث فقال فيه: ابن مكرز رجل من أهل الشام من بني عامر بن لؤي. فترجح أن ابن مكرز هذا هو أيوب نفسه، والله أعلم. وأيوب بن عبد الله بن مكرز هذا يكون بذلك قد روى عنه ثلاثة وهم الزبير أبو عبد السلام وشُريح بن عُبيد الحضرمي، وبكير ابن عبد الله بن الأشج، وذكره ابن حبان في "الثقات" وقال البخاري: كان رجلاً خطيباً، وذكر أبو القاسم ابن عساكر أن معاوية بن أبي سفيان ولاه غزو الروم سنة خمسين، وعليه يكون حسن الحديث إن شاء الله تعالى. القاسم: هو ابن عباس الهاشمي.
وهو في "الجهاد" لعبد الله بن المبارك (227).
وأخرجه أحمد (7900) و (8793)، وابن حبان (4637)، والحاكم 2/ 85، وأبو نعيم في "الحلية" 10/ 171، والبيهقي في " السنن الكبرى" 9/ 169 من طريق ابن أبي ذئب، بهذا الإسناد. وقد صححه الحاكم ووافقه الذهبي، لكن سقط من إسناد الحاكم: القاسم بن عباس، وكذلك لم يذكره الحافظ في "إتحاف المهرة" في إسناد "المستدرك "، لكن البيهقي أخرج الحديث من طريق الحاكم وأوهم أنه مثبَتٌ فيه القاسم بن عباس! ووقع في إسناد ابن حبان وأبي نعيم: مكرز بدل: ابن مكرز، وهو تحريف، =
সম্ভবত আপনি তাকে বোঝাতে পারেননি। তখন সে বলল: হে আল্লাহর রাসূল, এক ব্যক্তি আল্লাহর পথে জিহাদ করতে চায় অথচ সে পার্থিব কোনো সম্পদ কামনা করছে। তিনি (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: "তার জন্য কোনো প্রতিদান নেই।" তখন তারা লোকটিকে বলল: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে পুনরায় ফিরে যাও। অতঃপর সে তৃতীয়বার তাঁকে জিজ্ঞাসা করল, তিনি বললেন: "তার জন্য কোনো প্রতিদান নেই"(১).--------------------------------------------
(১) হাদিসটি হাসান। ইবনে মিকরোজের নামের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইমাম আহমাদ তাঁর একটি বর্ণনায় (৮৭৯৩) তাঁকে ইয়াজিদ বিন মিকরোজ নামে অভিহিত করেছেন। আবার হাকেম 'আল-মুস্তাদরাক' গ্রন্থে (২/৮৫) এবং তাঁর সূত্রে বায়হাকি (৯/১৬৯) তাঁকে আইয়ুব বিন মিকরোজ নামে অভিহিত করেছেন। এই আইয়ুব হলেন: আইয়ুব বিন আব্দুল্লাহ বিন মিকরোজ, যিনি শাম (সিরিয়া) অঞ্চলের বনু আমির বিন লুয়াই বিন গালিব গোত্রের এক ব্যক্তি, যেমনটি ইমাম বুখারি ও অন্যান্যরা বলেছেন। বুখারি আরও উল্লেখ করেছেন যে, তিনি একজন বাগ্মী ব্যক্তি ছিলেন। তবে আলি ইবনুল মাদিনি এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, এই হাদিসের বর্ণনাকারী আইয়ুব বিন মিকরোজ নন, বরং তিনি অন্য এক ব্যক্তি যার থেকে ইবনুল আশাজ ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি এবং তিনি একজন মাজহুল (অজ্ঞাত) ব্যক্তি; যেমনটি ইবনে আসাকির 'তারিখে দামেশক' গ্রন্থে এবং মিজ্জি 'তাহজিবুল কামাল' গ্রন্থে তাঁর থেকে উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন। মিজ্জিও এই মতের দিকেই গিয়েছেন। তবে ইবনে আসাকির মনে করেন যে, তিনি আইয়ুব বিন আব্দুল্লাহ বিন মিকরোজ নিজেই। আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের 'আল-জিহাদ' (২২৭) গ্রন্থের বর্ণনাটি একে সমর্থন করে। তাঁর সূত্রে ইবনে হিব্বান (৪৬৩৭) হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে বলেছেন: ইবনে মিকরোজ হলেন শাম অঞ্চলের বনু আমির বিন লুয়াই গোত্রের এক ব্যক্তি। সুতরাং এটিই অগ্রগণ্য যে এই ইবনে মিকরোজ হলেন আইয়ুব নিজেই, আর আল্লাহই ভালো জানেন। আর এই আইয়ুব বিন আব্দুল্লাহ বিন মিকরোজ থেকে তিন জন বর্ণনা করেছেন, তাঁরা হলেন: জুবাইর আবু আব্দুস সালাম, শুরাইহ বিন উবাইদ আল-হাদরামি এবং বুকাইর বিন আব্দুল্লাহ বিন আশাজ। ইবনে হিব্বান তাঁকে 'আস-সিকাত' (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের তালিকা) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বুখারি বলেছেন: তিনি একজন বাগ্মী ব্যক্তি ছিলেন। আবু কাসিম ইবনে আসাকির উল্লেখ করেছেন যে, মুআবিয়া বিন আবু সুফিয়ান তাঁকে পঞ্চাশ হিজরিতে রোম অভিযানের দায়িত্ব প্রদান করেছিলেন। এর ভিত্তিতে ইনশাআল্লাহ তায়ালা তিনি হাসানুল হাদিস (উত্তম বর্ণনাকারী) হিসেবে গণ্য হবেন। কাসিম হলেন ইবনে আব্বাস আল-হাশেমি।
হাদিসটি আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের 'আল-জিহাদ' (২২৭) গ্রন্থে রয়েছে।
ইমাম আহমাদ (৭৯০০) ও (৮৭৯৩), ইবনে হিব্বান (৪৬৩৭), হাকেম (২/৮৫), আবু নুআইম 'আল-হিলয়াহ' (১০/১৭১) গ্রন্থে এবং বায়হাকি 'আস-সুনানুল কুবরা' (৯/১৬৯) গ্রন্থে ইবনে আবি জি’ব-এর সূত্রে এই সনদে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। হাকেম একে সহিহ বলেছেন এবং জাহাবি তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন, তবে হাকেমের সনদ থেকে কাসিম বিন আব্বাস নামটি বাদ পড়েছে। একইভাবে হাফেজ (ইবনে হাজার) 'ইতহাফুল মাহারা' গ্রন্থে মুস্তাদরাকের সনদে তাঁর নাম উল্লেখ করেননি। কিন্তু বায়হাকি হাকেমের সূত্রে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং এমন ধারণা দিয়েছেন যেন সেখানে কাসিম বিন আব্বাসের নাম বিদ্যমান রয়েছে! ইবনে হিব্বান ও আবু নুআইমের সনদে 'ইবনে মিকরোজ'-এর পরিবর্তে 'মিকরোজ' শব্দ এসেছে, যা একটি শব্দগত বিকৃতি। =
(১) হাদিসটি হাসান। ইবনে মিকরোজের নামের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইমাম আহমাদ তাঁর একটি বর্ণনায় (৮৭৯৩) তাঁকে ইয়াজিদ বিন মিকরোজ নামে অভিহিত করেছেন। আবার হাকেম 'আল-মুস্তাদরাক' গ্রন্থে (২/৮৫) এবং তাঁর সূত্রে বায়হাকি (৯/১৬৯) তাঁকে আইয়ুব বিন মিকরোজ নামে অভিহিত করেছেন। এই আইয়ুব হলেন: আইয়ুব বিন আব্দুল্লাহ বিন মিকরোজ, যিনি শাম (সিরিয়া) অঞ্চলের বনু আমির বিন লুয়াই বিন গালিব গোত্রের এক ব্যক্তি, যেমনটি ইমাম বুখারি ও অন্যান্যরা বলেছেন। বুখারি আরও উল্লেখ করেছেন যে, তিনি একজন বাগ্মী ব্যক্তি ছিলেন। তবে আলি ইবনুল মাদিনি এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, এই হাদিসের বর্ণনাকারী আইয়ুব বিন মিকরোজ নন, বরং তিনি অন্য এক ব্যক্তি যার থেকে ইবনুল আশাজ ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি এবং তিনি একজন মাজহুল (অজ্ঞাত) ব্যক্তি; যেমনটি ইবনে আসাকির 'তারিখে দামেশক' গ্রন্থে এবং মিজ্জি 'তাহজিবুল কামাল' গ্রন্থে তাঁর থেকে উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন। মিজ্জিও এই মতের দিকেই গিয়েছেন। তবে ইবনে আসাকির মনে করেন যে, তিনি আইয়ুব বিন আব্দুল্লাহ বিন মিকরোজ নিজেই। আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের 'আল-জিহাদ' (২২৭) গ্রন্থের বর্ণনাটি একে সমর্থন করে। তাঁর সূত্রে ইবনে হিব্বান (৪৬৩৭) হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে বলেছেন: ইবনে মিকরোজ হলেন শাম অঞ্চলের বনু আমির বিন লুয়াই গোত্রের এক ব্যক্তি। সুতরাং এটিই অগ্রগণ্য যে এই ইবনে মিকরোজ হলেন আইয়ুব নিজেই, আর আল্লাহই ভালো জানেন। আর এই আইয়ুব বিন আব্দুল্লাহ বিন মিকরোজ থেকে তিন জন বর্ণনা করেছেন, তাঁরা হলেন: জুবাইর আবু আব্দুস সালাম, শুরাইহ বিন উবাইদ আল-হাদরামি এবং বুকাইর বিন আব্দুল্লাহ বিন আশাজ। ইবনে হিব্বান তাঁকে 'আস-সিকাত' (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের তালিকা) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বুখারি বলেছেন: তিনি একজন বাগ্মী ব্যক্তি ছিলেন। আবু কাসিম ইবনে আসাকির উল্লেখ করেছেন যে, মুআবিয়া বিন আবু সুফিয়ান তাঁকে পঞ্চাশ হিজরিতে রোম অভিযানের দায়িত্ব প্রদান করেছিলেন। এর ভিত্তিতে ইনশাআল্লাহ তায়ালা তিনি হাসানুল হাদিস (উত্তম বর্ণনাকারী) হিসেবে গণ্য হবেন। কাসিম হলেন ইবনে আব্বাস আল-হাশেমি।
হাদিসটি আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের 'আল-জিহাদ' (২২৭) গ্রন্থে রয়েছে।
ইমাম আহমাদ (৭৯০০) ও (৮৭৯৩), ইবনে হিব্বান (৪৬৩৭), হাকেম (২/৮৫), আবু নুআইম 'আল-হিলয়াহ' (১০/১৭১) গ্রন্থে এবং বায়হাকি 'আস-সুনানুল কুবরা' (৯/১৬৯) গ্রন্থে ইবনে আবি জি’ব-এর সূত্রে এই সনদে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। হাকেম একে সহিহ বলেছেন এবং জাহাবি তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন, তবে হাকেমের সনদ থেকে কাসিম বিন আব্বাস নামটি বাদ পড়েছে। একইভাবে হাফেজ (ইবনে হাজার) 'ইতহাফুল মাহারা' গ্রন্থে মুস্তাদরাকের সনদে তাঁর নাম উল্লেখ করেননি। কিন্তু বায়হাকি হাকেমের সূত্রে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং এমন ধারণা দিয়েছেন যেন সেখানে কাসিম বিন আব্বাসের নাম বিদ্যমান রয়েছে! ইবনে হিব্বান ও আবু নুআইমের সনদে 'ইবনে মিকরোজ'-এর পরিবর্তে 'মিকরোজ' শব্দ এসেছে, যা একটি শব্দগত বিকৃতি। =
Perhaps you did not make him understand. He said: “O Messenger of Allah, a man wants to fight in the way of Allah while seeking some worldly gain.” He said: “He has no reward.” They said to the man: “Return to the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace.” He asked him a third time, and he said to him: “He has no reward.”(1)
--------------------------------------------
(1) A good (ḥasan) ḥadīth. Ibn Mukriz—there is disagreement over his name. Aḥmad in one of his two narrations (8793) called him Yazīd ibn Mukriz, while al-Ḥākim in *al-Mustadrak* 2/85, and via him al-Bayhaqī 9/169, called him Ayyūb ibn Mukriz. This Ayyūb is Ayyūb ibn ʿAbd Allāh ibn Mukriz, a man from the people of Syria, of the Banū ʿĀmir ibn Luʾayy ibn Ghālib, as al-Bukhārī and others said. Al-Bukhārī added: he was an eloquent man. Ibn al-Madīnī held the view that the narrator of this ḥadīth is not Ayyūb ibn Mukriz, but another man from whom no one narrated except Ibn al-Ashajj, and that he is unknown, as Ibn ʿAsākir in *Tārīkh Dimashq* and al-Mizzī in *Tahdhīb al-Kamāl* reported from him. Al-Mizzī held the same view, but Ibn ʿAsākir held that he is Ayyūb ibn ʿAbd Allāh ibn Mukriz himself. This is supported by what appears in the narration of ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak in his book *al-Jihād* (227), and via him Ibn Ḥibbān (4637), who transmitted the ḥadīth and said in it: “Ibn Mukriz, a man from the people of Syria, of the Banū ʿĀmir ibn Luʾayy.” Thus it is preponderant that this Ibn Mukriz is Ayyūb himself, and Allah knows best. Accordingly, this Ayyūb ibn ʿAbd Allāh ibn Mukriz would have had three narrators from him: al-Zubayr Abū ʿAbd al-Salām, Shurayḥ ibn ʿUbayd al-Ḥaḍramī, and Bukayr ibn ʿAbd Allāh ibn al-Ashajj. Ibn Ḥibbān mentioned him in *al-Thiqāt*, and al-Bukhārī said: he was an eloquent man. Abū al-Qāsim Ibn ʿAsākir mentioned that Muʿāwiyah ibn Abī Sufyān appointed him over the expedition against the Romans in the year fifty. On this basis, his ḥadīth is good, Allah willing. Al-Qāsim: he is Ibn al-ʿAbbās al-Hāshimī.
It is in *al-Jihād* of ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak (227).
It was also transmitted by Aḥmad (7900) and (8793), Ibn Ḥibbān (4637), al-Ḥākim 2/85, Abū Nuʿaym in *al-Ḥilyah* 10/171, and al-Bayhaqī in *al-Sunan al-Kubrā* 9/169, via the path of Ibn Abī Dhiʾb, with this chain. Al-Ḥākim declared it authentic (ṣaḥīḥ), and al-Dhahabī agreed with him, but al-Qāsim ibn al-ʿAbbās is missing from al-Ḥākim’s chain, and al-Ḥāfiẓ did not mention him in *Ittiḥāf al-Maharah* in the chain of *al-Mustadrak*. However, al-Bayhaqī transmitted the ḥadīth via al-Ḥākim’s path and gave the impression that al-Qāsim ibn al-ʿAbbās was confirmed in it! In the chain of Ibn Ḥibbān and Abū Nuʿaym, “Mukriz” appears instead of “Ibn Mukriz,” which is a corruption, =
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
(1) A good (ḥasan) ḥadīth. Ibn Mukriz—there is disagreement over his name. Aḥmad in one of his two narrations (8793) called him Yazīd ibn Mukriz, while al-Ḥākim in *al-Mustadrak* 2/85, and via him al-Bayhaqī 9/169, called him Ayyūb ibn Mukriz. This Ayyūb is Ayyūb ibn ʿAbd Allāh ibn Mukriz, a man from the people of Syria, of the Banū ʿĀmir ibn Luʾayy ibn Ghālib, as al-Bukhārī and others said. Al-Bukhārī added: he was an eloquent man. Ibn al-Madīnī held the view that the narrator of this ḥadīth is not Ayyūb ibn Mukriz, but another man from whom no one narrated except Ibn al-Ashajj, and that he is unknown, as Ibn ʿAsākir in *Tārīkh Dimashq* and al-Mizzī in *Tahdhīb al-Kamāl* reported from him. Al-Mizzī held the same view, but Ibn ʿAsākir held that he is Ayyūb ibn ʿAbd Allāh ibn Mukriz himself. This is supported by what appears in the narration of ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak in his book *al-Jihād* (227), and via him Ibn Ḥibbān (4637), who transmitted the ḥadīth and said in it: “Ibn Mukriz, a man from the people of Syria, of the Banū ʿĀmir ibn Luʾayy.” Thus it is preponderant that this Ibn Mukriz is Ayyūb himself, and Allah knows best. Accordingly, this Ayyūb ibn ʿAbd Allāh ibn Mukriz would have had three narrators from him: al-Zubayr Abū ʿAbd al-Salām, Shurayḥ ibn ʿUbayd al-Ḥaḍramī, and Bukayr ibn ʿAbd Allāh ibn al-Ashajj. Ibn Ḥibbān mentioned him in *al-Thiqāt*, and al-Bukhārī said: he was an eloquent man. Abū al-Qāsim Ibn ʿAsākir mentioned that Muʿāwiyah ibn Abī Sufyān appointed him over the expedition against the Romans in the year fifty. On this basis, his ḥadīth is good, Allah willing. Al-Qāsim: he is Ibn al-ʿAbbās al-Hāshimī.
It is in *al-Jihād* of ʿAbd Allāh ibn al-Mubārak (227).
It was also transmitted by Aḥmad (7900) and (8793), Ibn Ḥibbān (4637), al-Ḥākim 2/85, Abū Nuʿaym in *al-Ḥilyah* 10/171, and al-Bayhaqī in *al-Sunan al-Kubrā* 9/169, via the path of Ibn Abī Dhiʾb, with this chain. Al-Ḥākim declared it authentic (ṣaḥīḥ), and al-Dhahabī agreed with him, but al-Qāsim ibn al-ʿAbbās is missing from al-Ḥākim’s chain, and al-Ḥāfiẓ did not mention him in *Ittiḥāf al-Maharah* in the chain of *al-Mustadrak*. However, al-Bayhaqī transmitted the ḥadīth via al-Ḥākim’s path and gave the impression that al-Qāsim ibn al-ʿAbbās was confirmed in it! In the chain of Ibn Ḥibbān and Abū Nuʿaym, “Mukriz” appears instead of “Ibn Mukriz,” which is a corruption, =
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 171)