عن أبي هُريرة قال: قال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: "لا يَخْطُبُ الرَّجُلُ على خِطبةِ أخيه"(1).--------------------------------------------
(1) إسناده صحيح. سفيان: هو ابن عيينة الهلالي، والزهري: هو محمد بن مسلم ابن شهاب.
وأخرجه البخاري (2140) و (2723)، ومسلم (1413)، وابن ماجه (1867)، والترمذي (1165)، والنسائي في "الكبرى" (5336) و (5337) و (6049) من طرق عن الزهري، بهذا الإسناد. وقال الترمذي: حديث حسن صحيح. وزاد النسائي (5337): "حتى يَنكح أو يَترُك".
وأخرجه البخاري (5144)، والنسائي في "الكبرى" (5335) من طريق الأعرج عبد الرحمن بن هرمز، ومسلم (1408)، والنسائى (5339) من طريق محمد بن سيرين، ومسلم (1413) من طريق عبد الرحمن بن يعقوب و (1413) من طريق أبي صالح السمان. عن أبي هريرة، به. زاد البخاري: "حتى يَنْكح أو يَترُك".
وهو في "مسند أحمد" (7248)، و"صحيح ابن حبان" (4046) و (4048) و (4050).
الخطبة بكسر الخاء: التماس النكاح، واما الخطبة في الجمعة والعيد والحج وبين يدي عقد النكاح فبضم الحاء.
وذهب الجمهور إلى أن النهي في الحديث للتحريم كما حكى ذلك الحافظ في "الفتح" وقال الخطابي: إن النهي هاهنا للتأديب، وليس بنهي تحريم يُبطِلُ العقدَ عند أكثر الفقهاء، قال الحافظ: ولا ملازمة بين كونه للتحريم وبين البطلان عند الجمهور، بل هو عندهم للتحريم ولا يبطِل العقدَ، وحكى النووي أن النهي فيه للتحريم بالإجماع، ولكنهم اختلفوا في شروطه، فقالت الشافعية والحنابلة: محل التحريم إذا صَرَّحَت المخطوبة بالإجابة أو وليها الذي أذنت له، فلو وقع التصريح بالرد، فلا تحريم، وليس في الأحاديث ما يدل على اعتبار الإجابة، وأما ما احتج به الخطابي من قول فاطمة بنت قيس للنبي صلى الله عليه وسلم: إن معاوية وأبا جهم خطباها، فلم ينكر النبي صلى الله عليه وسلم عليهما، بل خطبها لأسامة، فليس فيه حجة كما قال النووي لاحتمال أن يكونا خطباها معاً، أو لم يعلم الثاني بخطبة الأول، والنبي صلى الله عليه وسلم أشار بأسامة ولم يخطب.
(1) إسناده صحيح. سفيان: هو ابن عيينة الهلالي، والزهري: هو محمد بن مسلم ابن شهاب.
وأخرجه البخاري (2140) و (2723)، ومسلم (1413)، وابن ماجه (1867)، والترمذي (1165)، والنسائي في "الكبرى" (5336) و (5337) و (6049) من طرق عن الزهري، بهذا الإسناد. وقال الترمذي: حديث حسن صحيح. وزاد النسائي (5337): "حتى يَنكح أو يَترُك".
وأخرجه البخاري (5144)، والنسائي في "الكبرى" (5335) من طريق الأعرج عبد الرحمن بن هرمز، ومسلم (1408)، والنسائى (5339) من طريق محمد بن سيرين، ومسلم (1413) من طريق عبد الرحمن بن يعقوب و (1413) من طريق أبي صالح السمان. عن أبي هريرة، به. زاد البخاري: "حتى يَنْكح أو يَترُك".
وهو في "مسند أحمد" (7248)، و"صحيح ابن حبان" (4046) و (4048) و (4050).
الخطبة بكسر الخاء: التماس النكاح، واما الخطبة في الجمعة والعيد والحج وبين يدي عقد النكاح فبضم الحاء.
وذهب الجمهور إلى أن النهي في الحديث للتحريم كما حكى ذلك الحافظ في "الفتح" وقال الخطابي: إن النهي هاهنا للتأديب، وليس بنهي تحريم يُبطِلُ العقدَ عند أكثر الفقهاء، قال الحافظ: ولا ملازمة بين كونه للتحريم وبين البطلان عند الجمهور، بل هو عندهم للتحريم ولا يبطِل العقدَ، وحكى النووي أن النهي فيه للتحريم بالإجماع، ولكنهم اختلفوا في شروطه، فقالت الشافعية والحنابلة: محل التحريم إذا صَرَّحَت المخطوبة بالإجابة أو وليها الذي أذنت له، فلو وقع التصريح بالرد، فلا تحريم، وليس في الأحاديث ما يدل على اعتبار الإجابة، وأما ما احتج به الخطابي من قول فاطمة بنت قيس للنبي صلى الله عليه وسلم: إن معاوية وأبا جهم خطباها، فلم ينكر النبي صلى الله عليه وسلم عليهما، بل خطبها لأسامة، فليس فيه حجة كما قال النووي لاحتمال أن يكونا خطباها معاً، أو لم يعلم الثاني بخطبة الأول، والنبي صلى الله عليه وسلم أشار بأسامة ولم يخطب.
আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "কোনো ব্যক্তি যেন তার ভাইয়ের বিবাহের প্রস্তাবের ওপর প্রস্তাব না দেয়"(১)।--------------------------------------------
(১) এর সনদ সহীহ। সুফিয়ান হলেন ইবন উয়ায়না আল-হিলালী এবং যুহরী হলেন মুহাম্মদ ইবন মুসলিম ইবন শিহাব।
আর এটি ইমাম বুখারী (২১৪০) ও (২৭২৩), মুসলিম (১৪১৩), ইবন মাজাহ (১৮৬৭), তিরমিযী (১১৬৫) এবং নাসাঈ 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৫৩৩৬), (৫৩৩৭) ও (৬০৪৯) নম্বরে যুহরীর সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী বলেছেন: হাদীসটি হাসান সহীহ। আর নাসাঈ (৫৩৩৭) বৃদ্ধি করেছেন: "যতক্ষণ না সে বিবাহ করে অথবা (প্রস্তাব) ত্যাগ করে।"
আর এটি ইমাম বুখারী (৫১৪৪) এবং নাসাঈ 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৫৩৩৫) আ'রাজ আবদুর রহমান ইবন হুরমুযের সূত্রে; মুসলিম (১৪০৮) ও নাসাঈ (৫৩৩৯) মুহাম্মদ ইবন সীরীনের সূত্রে; এবং মুসলিম (১৪১৩) আবদুর রহমান ইবন ইয়াকুবের সূত্রে ও (১৪১৩) আবু সালিহ আস-সাম্মানের সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। বুখারী বৃদ্ধি করেছেন: "যতক্ষণ না সে বিবাহ করে অথবা (প্রস্তাব) ত্যাগ করে।"
আর এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (৭২৪৮) এবং 'সহীহ ইবন হিব্বান' (৪০৪৬), (৪০৪৮) ও (৪০৫০) এ রয়েছে।
'খিতবাহ' (খ-এর নিচে কাসরা বা যের দিয়ে): এর অর্থ বিবাহের প্রস্তাব দেওয়া; আর জুমু'আ, ঈদ, হজ এবং নিকাহ বা বিবাহের চুক্তির পূর্বে যা প্রদান করা হয় তাকে 'খুতবাহ' (খ-এর ওপর পেশ দিয়ে) বলা হয়।
জমহুর (অধিকাংশ) আলিমের মত হলো, হাদীসে বর্ণিত এই নিষেধাজ্ঞাটি হারামের জন্য, যেমনটি হাফিয (ইবন হাজার) 'আল-ফাতহ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। খাত্তাবী বলেছেন: এখানে নিষেধাজ্ঞাটি শিষ্টাচার (তাদীব) শেখানোর জন্য, এটি এমন কোনো হারামের নিষেধাজ্ঞা নয় যা অধিকাংশ ফকীহদের মতে বিবাহের চুক্তিকে বাতিল করে দেয়। হাফিয (ইবন হাজার) বলেছেন: জমহুরদের নিকট এটি হারাম হওয়া এবং চুক্তি বাতিল হওয়ার মধ্যে কোনো আবশ্যিক সম্পর্ক নেই; বরং তাদের নিকট এটি হারাম কিন্তু বিবাহের চুক্তিকে বাতিল করে না। ইমাম নববী উল্লেখ করেছেন যে, এতে নিষেধাজ্ঞাটি হারামের জন্য হওয়ার ব্যাপারে ইজমা বা ঐকমত্য রয়েছে, তবে তারা এর শর্তাবলির ব্যাপারে মতভেদ করেছেন। শাফেয়ী ও হাম্বলীগণ বলেছেন: হারামের ক্ষেত্রটি তখনই হবে যখন প্রস্তাবকৃত নারী বা তার অভিভাবক—যাকে সে অনুমতি দিয়েছে—স্পষ্টভাবে সম্মতির কথা জানাবে। আর যদি স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়, তবে আর হারাম থাকবে না। তবে হাদীসগুলোতে সম্মতির শর্ত হওয়ার ব্যাপারে কোনো দলিল নেই। আর খাত্তাবী ফাতিমা বিনতে কাইস কর্তৃক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে দেওয়া এই সংবাদ দিয়ে যা দলিল পেশ করেছেন যে—মুয়াবিয়া এবং আবু জাহম তাকে বিবাহের প্রস্তাব দিয়েছিলেন, অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের দুজনের কারো ওপর আপত্তি করেননি, বরং তিনি উসামার জন্য প্রস্তাব দিয়েছিলেন—তাতে কোনো প্রমাণ নেই যেমনটি ইমাম নববী বলেছেন। কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে তারা দুজন একসাথেই প্রস্তাব দিয়েছিলেন, অথবা দ্বিতীয়জন প্রথমজনের প্রস্তাব সম্পর্কে জানতেন না। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) উসামার প্রতি ইঙ্গিত করেছিলেন, নিজে সরাসরি প্রস্তাব দেননি।
(১) এর সনদ সহীহ। সুফিয়ান হলেন ইবন উয়ায়না আল-হিলালী এবং যুহরী হলেন মুহাম্মদ ইবন মুসলিম ইবন শিহাব।
আর এটি ইমাম বুখারী (২১৪০) ও (২৭২৩), মুসলিম (১৪১৩), ইবন মাজাহ (১৮৬৭), তিরমিযী (১১৬৫) এবং নাসাঈ 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৫৩৩৬), (৫৩৩৭) ও (৬০৪৯) নম্বরে যুহরীর সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী বলেছেন: হাদীসটি হাসান সহীহ। আর নাসাঈ (৫৩৩৭) বৃদ্ধি করেছেন: "যতক্ষণ না সে বিবাহ করে অথবা (প্রস্তাব) ত্যাগ করে।"
আর এটি ইমাম বুখারী (৫১৪৪) এবং নাসাঈ 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৫৩৩৫) আ'রাজ আবদুর রহমান ইবন হুরমুযের সূত্রে; মুসলিম (১৪০৮) ও নাসাঈ (৫৩৩৯) মুহাম্মদ ইবন সীরীনের সূত্রে; এবং মুসলিম (১৪১৩) আবদুর রহমান ইবন ইয়াকুবের সূত্রে ও (১৪১৩) আবু সালিহ আস-সাম্মানের সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। বুখারী বৃদ্ধি করেছেন: "যতক্ষণ না সে বিবাহ করে অথবা (প্রস্তাব) ত্যাগ করে।"
আর এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (৭২৪৮) এবং 'সহীহ ইবন হিব্বান' (৪০৪৬), (৪০৪৮) ও (৪০৫০) এ রয়েছে।
'খিতবাহ' (খ-এর নিচে কাসরা বা যের দিয়ে): এর অর্থ বিবাহের প্রস্তাব দেওয়া; আর জুমু'আ, ঈদ, হজ এবং নিকাহ বা বিবাহের চুক্তির পূর্বে যা প্রদান করা হয় তাকে 'খুতবাহ' (খ-এর ওপর পেশ দিয়ে) বলা হয়।
জমহুর (অধিকাংশ) আলিমের মত হলো, হাদীসে বর্ণিত এই নিষেধাজ্ঞাটি হারামের জন্য, যেমনটি হাফিয (ইবন হাজার) 'আল-ফাতহ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। খাত্তাবী বলেছেন: এখানে নিষেধাজ্ঞাটি শিষ্টাচার (তাদীব) শেখানোর জন্য, এটি এমন কোনো হারামের নিষেধাজ্ঞা নয় যা অধিকাংশ ফকীহদের মতে বিবাহের চুক্তিকে বাতিল করে দেয়। হাফিয (ইবন হাজার) বলেছেন: জমহুরদের নিকট এটি হারাম হওয়া এবং চুক্তি বাতিল হওয়ার মধ্যে কোনো আবশ্যিক সম্পর্ক নেই; বরং তাদের নিকট এটি হারাম কিন্তু বিবাহের চুক্তিকে বাতিল করে না। ইমাম নববী উল্লেখ করেছেন যে, এতে নিষেধাজ্ঞাটি হারামের জন্য হওয়ার ব্যাপারে ইজমা বা ঐকমত্য রয়েছে, তবে তারা এর শর্তাবলির ব্যাপারে মতভেদ করেছেন। শাফেয়ী ও হাম্বলীগণ বলেছেন: হারামের ক্ষেত্রটি তখনই হবে যখন প্রস্তাবকৃত নারী বা তার অভিভাবক—যাকে সে অনুমতি দিয়েছে—স্পষ্টভাবে সম্মতির কথা জানাবে। আর যদি স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়, তবে আর হারাম থাকবে না। তবে হাদীসগুলোতে সম্মতির শর্ত হওয়ার ব্যাপারে কোনো দলিল নেই। আর খাত্তাবী ফাতিমা বিনতে কাইস কর্তৃক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে দেওয়া এই সংবাদ দিয়ে যা দলিল পেশ করেছেন যে—মুয়াবিয়া এবং আবু জাহম তাকে বিবাহের প্রস্তাব দিয়েছিলেন, অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের দুজনের কারো ওপর আপত্তি করেননি, বরং তিনি উসামার জন্য প্রস্তাব দিয়েছিলেন—তাতে কোনো প্রমাণ নেই যেমনটি ইমাম নববী বলেছেন। কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে তারা দুজন একসাথেই প্রস্তাব দিয়েছিলেন, অথবা দ্বিতীয়জন প্রথমজনের প্রস্তাব সম্পর্কে জানতেন না। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) উসামার প্রতি ইঙ্গিত করেছিলেন, নিজে সরাসরি প্রস্তাব দেননি।
On the authority of Abu Hurayrah, who said: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said: "A man shall not propose marriage over the proposal of his brother."(1)
--------------------------------------------
(1) Its chain of transmission is sound. Sufyan: he is Ibn 'Uyaynah al-Hilali, and al-Zuhri: he is Muhammad bin Muslim bin Shihab.
It was also recorded by al-Bukhari (2140) and (2723), Muslim (1413), Ibn Majah (1867), al-Tirmidhi (1165), and al-Nasa'i in "Al-Kubra" (5336) and (5337) and (6049) via multiple paths from al-Zuhri, with this chain. Al-Tirmidhi said: A hasan sahih hadith. Al-Nasa'i added in (5337): "until he marries or gives up."
It was also recorded by al-Bukhari (5144), and al-Nasa'i in "Al-Kubra" (5335) via the path of al-A'raj 'Abd al-Rahman bin Hurmuz, and Muslim (1408), and al-Nasa'i (5339) via the path of Muhammad bin Sirin, and Muslim (1413) via the path of 'Abd al-Rahman bin Ya'qub and (1413) via the path of Abu Salih al-Samman, from Abu Hurayrah, with the same content. Al-Bukhari added: "until he marries or gives up."
It is also in "Musnad Ahmad" (7248), and "Sahih Ibn Hibban" (4046) and (4048) and (4050).
Al-khitbah, with a kasrah on the kha', means seeking marriage. As for the khutbah on Friday, at 'Eid, during Hajj, and before the marriage contract, it is with a dammah on the kha'.
The majority (jumhur) held that the prohibition in the hadith indicates unlawfulness (tahrim), as al-Hafiz related in "Al-Fath." Al-Khattabi said: The prohibition here is for discipline (ta'dib), and it is not a prohibitive prohibition that invalidates the contract according to most jurists. Al-Hafiz said: There is no necessary connection between it being for unlawfulness and invalidity according to the majority; rather, it is for unlawfulness in their view yet does not invalidate the contract. Al-Nawawi related that the prohibition in it indicates unlawfulness by consensus, but they differed over its conditions. The Shafi'is and Hanbalis said: The place of unlawfulness is when the woman being proposed to, or her guardian who has authorized her, has explicitly expressed acceptance. If she explicitly expressed rejection, then there is no unlawfulness. There is nothing in the hadiths that indicates consideration of acceptance. As for what al-Khattabi cited as evidence from the statement of Fatimah bint Qays to the Prophet, peace and blessings be upon him, that Mu'awiyah and Abu Jahm had proposed to her, and the Prophet, peace and blessings be upon him, did not disapprove of them—rather he proposed to her for Usamah—there is no proof in that, as al-Nawawi said, because it is possible that they proposed to her together, or that the second did not know of the first's proposal, and the Prophet, peace and blessings be upon him, merely suggested Usamah and did not himself propose.
Sign in to report a translation.
--------------------------------------------
(1) Its chain of transmission is sound. Sufyan: he is Ibn 'Uyaynah al-Hilali, and al-Zuhri: he is Muhammad bin Muslim bin Shihab.
It was also recorded by al-Bukhari (2140) and (2723), Muslim (1413), Ibn Majah (1867), al-Tirmidhi (1165), and al-Nasa'i in "Al-Kubra" (5336) and (5337) and (6049) via multiple paths from al-Zuhri, with this chain. Al-Tirmidhi said: A hasan sahih hadith. Al-Nasa'i added in (5337): "until he marries or gives up."
It was also recorded by al-Bukhari (5144), and al-Nasa'i in "Al-Kubra" (5335) via the path of al-A'raj 'Abd al-Rahman bin Hurmuz, and Muslim (1408), and al-Nasa'i (5339) via the path of Muhammad bin Sirin, and Muslim (1413) via the path of 'Abd al-Rahman bin Ya'qub and (1413) via the path of Abu Salih al-Samman, from Abu Hurayrah, with the same content. Al-Bukhari added: "until he marries or gives up."
It is also in "Musnad Ahmad" (7248), and "Sahih Ibn Hibban" (4046) and (4048) and (4050).
Al-khitbah, with a kasrah on the kha', means seeking marriage. As for the khutbah on Friday, at 'Eid, during Hajj, and before the marriage contract, it is with a dammah on the kha'.
The majority (jumhur) held that the prohibition in the hadith indicates unlawfulness (tahrim), as al-Hafiz related in "Al-Fath." Al-Khattabi said: The prohibition here is for discipline (ta'dib), and it is not a prohibitive prohibition that invalidates the contract according to most jurists. Al-Hafiz said: There is no necessary connection between it being for unlawfulness and invalidity according to the majority; rather, it is for unlawfulness in their view yet does not invalidate the contract. Al-Nawawi related that the prohibition in it indicates unlawfulness by consensus, but they differed over its conditions. The Shafi'is and Hanbalis said: The place of unlawfulness is when the woman being proposed to, or her guardian who has authorized her, has explicitly expressed acceptance. If she explicitly expressed rejection, then there is no unlawfulness. There is nothing in the hadiths that indicates consideration of acceptance. As for what al-Khattabi cited as evidence from the statement of Fatimah bint Qays to the Prophet, peace and blessings be upon him, that Mu'awiyah and Abu Jahm had proposed to her, and the Prophet, peace and blessings be upon him, did not disapprove of them—rather he proposed to her for Usamah—there is no proof in that, as al-Nawawi said, because it is possible that they proposed to her together, or that the second did not know of the first's proposal, and the Prophet, peace and blessings be upon him, merely suggested Usamah and did not himself propose.
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 423)