2063 - حدَّثنا مُسَددُ بنُ مُسرهَدٍ، حدَّثنا اسماعيلُ، عن أيوبَ، عن ابن أبي مليكةَ، عن عبدِ الله بن الزبير--------------------------------------------
= وهي رواية عن أحمد، وقال به ابن حزم، وذهب أحمد في رواية وإسحاق وأبو عبيد وأبو ثور وابن المنذر وداود وأتباعه - إلا ابن حزم - إلى أن الذي يحرم ثلاث رضعات لقوله صلى الله عليه وسلم: " لا تحرم الرضعة والرضعتان"فإن مفهومه أن الثلاث تحرم، وأغرب القرطبي.
فقال: لم يقل به إلا داود. ويخرج مما أخرجه البيهقي عند زيد بن ثابت بإسناد صحيح أنه يقول: لا تحرم الرضعة والرضعتان والثلاث، وأن الأربع هي التي تحرم. والثابت من الأحاديث حديث عائشة في الخمس، وأما حديث: "لا تحرم الرضعة والرضعتان" فلعله مثال لما دون الخمس، وإلا فالتحريم بالثلاث فما فوقها إنما يؤخذ من الحديث بالمفهوم، وقد عارضه مفهوم الحديث الآخر المخرج عند مسلم وهو الخمس، فمفهوم: "لا تحرم المصة ولا المصتان" أن الثلاث تحرم، ومفهوم خمس رضعات أن الذي دون الأربع لا يحرم فتعارضا، فيرجع إلى الترجيح بين المفهومين، وحديث الخمس جاء من طرق صحيحه، وحديث المصتان جاء أيضاً من طرق صحيحة، لكن قد قال بعضهم: إنه مضطرب لأنه اختلف فيه هل هو عن عائشة أو عن الزبير أو عن ابن الزبير أو عن أم الفضل، لكن لم يقدح الاضطراب عند مسلم فأخرجه من حديث أم الفضل زوج العباس: "أن رجلاً من بني عامر قال: يا رسول الله صلى الله عليه وسلم هل تحرم الرضعة الواحدة؟ قال: لا" وفي رواية له عنها: "لا تحرم الرضعة ولا الرضعتان ولا المصة ولا المصتان" قال القرطبي: هو أنص ما في الباب، إلا أنه يمكن حمله على ما إذا لم يتحقق وصوله إلى جوف الرضيع، وقوى مذهب الجمهور بأن الأخبار اختلفت في العدد، وعائشة التي روت ذلك قد اختلف عليها فيما يعتبر من ذلك فوجب الرجوع إلى أقل ما ينطلق عليه الاسم، ويعضده من حيث النظر أنه معنى طارئ يقتضي تأييد التحريم فلا يشترط فيه العدد كالصهر، أو يقال مائع يلج الباطن فيحرم فلا يشترط فيه العدد كالمني، والله أعلم. وأيضا فقول عائشة: "عشر رضعات معلومات ثم نسخن بخمس معلومات، فمات النبي صلى الله عليه وسلم وهن مما يقرأ" لا ينتهض للاحتجاج على الأصح من قولي الأصوليين، لأن القرآن لا يثبت إلا بالتواتر، والراوي روى هذا على أنه قرآن لا خبر فلم يثبت كونه قرآناً ولا ذكر الراوي أنه خبر ليقبل قوله فيه، والله أعلم.
= وهي رواية عن أحمد، وقال به ابن حزم، وذهب أحمد في رواية وإسحاق وأبو عبيد وأبو ثور وابن المنذر وداود وأتباعه - إلا ابن حزم - إلى أن الذي يحرم ثلاث رضعات لقوله صلى الله عليه وسلم: " لا تحرم الرضعة والرضعتان"فإن مفهومه أن الثلاث تحرم، وأغرب القرطبي.
فقال: لم يقل به إلا داود. ويخرج مما أخرجه البيهقي عند زيد بن ثابت بإسناد صحيح أنه يقول: لا تحرم الرضعة والرضعتان والثلاث، وأن الأربع هي التي تحرم. والثابت من الأحاديث حديث عائشة في الخمس، وأما حديث: "لا تحرم الرضعة والرضعتان" فلعله مثال لما دون الخمس، وإلا فالتحريم بالثلاث فما فوقها إنما يؤخذ من الحديث بالمفهوم، وقد عارضه مفهوم الحديث الآخر المخرج عند مسلم وهو الخمس، فمفهوم: "لا تحرم المصة ولا المصتان" أن الثلاث تحرم، ومفهوم خمس رضعات أن الذي دون الأربع لا يحرم فتعارضا، فيرجع إلى الترجيح بين المفهومين، وحديث الخمس جاء من طرق صحيحه، وحديث المصتان جاء أيضاً من طرق صحيحة، لكن قد قال بعضهم: إنه مضطرب لأنه اختلف فيه هل هو عن عائشة أو عن الزبير أو عن ابن الزبير أو عن أم الفضل، لكن لم يقدح الاضطراب عند مسلم فأخرجه من حديث أم الفضل زوج العباس: "أن رجلاً من بني عامر قال: يا رسول الله صلى الله عليه وسلم هل تحرم الرضعة الواحدة؟ قال: لا" وفي رواية له عنها: "لا تحرم الرضعة ولا الرضعتان ولا المصة ولا المصتان" قال القرطبي: هو أنص ما في الباب، إلا أنه يمكن حمله على ما إذا لم يتحقق وصوله إلى جوف الرضيع، وقوى مذهب الجمهور بأن الأخبار اختلفت في العدد، وعائشة التي روت ذلك قد اختلف عليها فيما يعتبر من ذلك فوجب الرجوع إلى أقل ما ينطلق عليه الاسم، ويعضده من حيث النظر أنه معنى طارئ يقتضي تأييد التحريم فلا يشترط فيه العدد كالصهر، أو يقال مائع يلج الباطن فيحرم فلا يشترط فيه العدد كالمني، والله أعلم. وأيضا فقول عائشة: "عشر رضعات معلومات ثم نسخن بخمس معلومات، فمات النبي صلى الله عليه وسلم وهن مما يقرأ" لا ينتهض للاحتجاج على الأصح من قولي الأصوليين، لأن القرآن لا يثبت إلا بالتواتر، والراوي روى هذا على أنه قرآن لا خبر فلم يثبت كونه قرآناً ولا ذكر الراوي أنه خبر ليقبل قوله فيه، والله أعلم.
২০৬৩ - আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুসাদ্দাদ ইবনে মুসারহাদ, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসমাইল, আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে আবু মুলাইকাহ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আয-যুবায়র থেকে বর্ণনা করেন।--------------------------------------------
= এটি আহমাদ থেকে বর্ণিত একটি মত, এবং ইবনে হাযমও এই মত পোষণ করেছেন। অন্যদিকে আহমাদ থেকে অন্য একটি বর্ণনায় এবং ইসহাক, আবু উবাইদ, আবু সাওর, ইবনুল মুনযির, দাউদ এবং তার অনুসারীরা—ইবনে হাযম ব্যতীত—এই মতে গিয়েছেন যে, তিনবার দুধ পানের মাধ্যমে হারাম সাব্যস্ত হয়। এর কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "একবার বা দুবার দুধ পান করলে হারাম হয় না।" এর মর্মার্থ হলো যে, তিনবার পান করলে তা হারাম হবে। আর আল-কুরতুবী এক অদ্ভুত কথা বলেছেন।
তিনি বলেছেন: দাউদ ব্যতীত আর কেউ এই কথা বলেননি। অথচ বায়হাকী যা যায়েদ ইবনে সাবিত থেকে সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন তা থেকে প্রমাণিত হয় যে, তিনি বলতেন: একবার, দুবার বা তিনবার দুধ পান হারাম করে না, বরং চারবার দুধ পানে হারাম সাব্যস্ত হয়। আর হাদীসসমূহের মধ্যে যা সুসাব্যস্ত তা হলো পাঁচবারের বিষয়ে আয়েশার হাদীস। আর "একবার বা দুবার দুধ পান হারাম করে না" হাদীসটি সম্ভবত পাঁচের কম সংখ্যার উদাহরণ হিসেবে এসেছে। অন্যথায় তিন বা ততোধিক বার পানের মাধ্যমে হারাম সাব্যস্ত হওয়া কেবল হাদীসের মর্মার্থ (মাফহুম) থেকে নেওয়া হয়েছে। অথচ মুসলিম-এ বর্ণিত পাঁচবারের অন্য একটি হাদীসের মর্মার্থ এর বিরোধিতা করে। সুতরাং "একবার বা দুবার চুষলে হারাম হয় না" এর মর্মার্থ হলো তিনবার চুষলে হারাম হয়, আর পাঁচবার দুধ পানের মর্মার্থ হলো চারবারের কম হলে হারাম হয় না। ফলে এই দুটি মর্মার্থ পরস্পরবিরোধী হয়ে যায়। এমতাবস্থায় এই দুই মর্মার্থের মধ্যে প্রাধান্য দেওয়ার (তারজীহ) দিকে ফিরে যেতে হয়। পাঁচবারের হাদীসটি সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং দুবার চুষার হাদীসটিও সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। তবে কেউ কেউ বলেছেন: এটি মুযতারিব (অসংলগ্ন), কারণ এর বর্ণনাকারী আয়েশা নাকি যুবায়র নাকি ইবনে আয-যুবায়র নাকি উম্মুল ফাযল তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কিন্তু ইমাম মুসলিমের নিকট এই ইযতিরাব কোনো ত্রুটি বলে গণ্য হয়নি, তাই তিনি আব্বাসের স্ত্রী উম্মুল ফাযলের হাদীস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে: "বনু আমিরের এক ব্যক্তি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, একবার দুধ পান কি হারাম করে? তিনি বললেন: না।" তাঁর অন্য এক বর্ণনায় রয়েছে: "একবার বা দুবার দুধ পান এবং একবার বা দুবার চুষলে তা হারাম করে না।" কুরতুবী বলেন: এই বিষয়ে এটিই সবচেয়ে স্পষ্ট বর্ণনা, তবে একে এই অর্থে ধরা যেতে পারে যখন দুধ শিশুর পেটে পৌঁছানো নিশ্চিত না হয়। আর জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ফকীহগণের মাযহাবকে এই যুক্তিতে শক্তিশালী করা হয়েছে যে, বর্ণনাসমূহে সংখ্যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। আর আয়েশা যিনি এটি বর্ণনা করেছেন, তাঁর নিকট থেকেও এই সংখ্যার বিষয়ে মতভেদ বর্ণিত হয়েছে। তাই 'দুধ পান' শব্দের নূন্যতম যা দ্বারা এর অর্থ প্রকাশ পায় সেদিকে ফিরে যাওয়া আবশ্যক। আর যুক্তিগতভাবে এটি এই সমর্থন পায় যে, এটি একটি নবসৃষ্ট কারণ যা চিরস্থায়ী হারাম হওয়াকে আবশ্যক করে, তাই এতে সংখ্যার শর্ত নেই যেমন বৈবাহিক সম্পর্কের (শ্বশুরবাড়ির আত্মীয়তা) ক্ষেত্রে হয়। অথবা বলা যায়, এটি এমন একটি তরল যা শরীরের ভেতরে প্রবেশ করে হারাম সাব্যস্ত করে, তাই এতে সংখ্যার শর্ত নেই যেমন বীর্য। আল্লাহই ভালো জানেন। এছাড়া আয়েশার উক্তি: "দশটি নিশ্চিত দুধ পান করার বিধান ছিল, যা পরবর্তীতে পাঁচটি দ্বারা রহিত হয়েছে, অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মৃত্যুবরণ করেছেন যখন সেগুলো কুরআন হিসেবে তিলাওয়াত করা হতো"—উসূলবিদদের দুটি মতের মধ্যে বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী এটি দলিল হিসেবে গ্রহণ করার যোগ্য নয়। কারণ কুরআন কেবল তাওয়াতুর (নিরবচ্ছিন্নতা) দ্বারা প্রমাণিত হয়। আর বর্ণনাকারী এটি কুরআন হিসেবেই বর্ণনা করেছেন, কোনো সংবাদ (খবর) হিসেবে নয়। ফলে এটি কুরআন হিসেবে প্রমাণিত হয়নি, আর বর্ণনাকারীও এটি হাদীসের সংবাদ হিসেবে উল্লেখ করেননি যে তাঁর কথা গ্রহণ করা হবে। আল্লাহই ভালো জানেন।
= এটি আহমাদ থেকে বর্ণিত একটি মত, এবং ইবনে হাযমও এই মত পোষণ করেছেন। অন্যদিকে আহমাদ থেকে অন্য একটি বর্ণনায় এবং ইসহাক, আবু উবাইদ, আবু সাওর, ইবনুল মুনযির, দাউদ এবং তার অনুসারীরা—ইবনে হাযম ব্যতীত—এই মতে গিয়েছেন যে, তিনবার দুধ পানের মাধ্যমে হারাম সাব্যস্ত হয়। এর কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "একবার বা দুবার দুধ পান করলে হারাম হয় না।" এর মর্মার্থ হলো যে, তিনবার পান করলে তা হারাম হবে। আর আল-কুরতুবী এক অদ্ভুত কথা বলেছেন।
তিনি বলেছেন: দাউদ ব্যতীত আর কেউ এই কথা বলেননি। অথচ বায়হাকী যা যায়েদ ইবনে সাবিত থেকে সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন তা থেকে প্রমাণিত হয় যে, তিনি বলতেন: একবার, দুবার বা তিনবার দুধ পান হারাম করে না, বরং চারবার দুধ পানে হারাম সাব্যস্ত হয়। আর হাদীসসমূহের মধ্যে যা সুসাব্যস্ত তা হলো পাঁচবারের বিষয়ে আয়েশার হাদীস। আর "একবার বা দুবার দুধ পান হারাম করে না" হাদীসটি সম্ভবত পাঁচের কম সংখ্যার উদাহরণ হিসেবে এসেছে। অন্যথায় তিন বা ততোধিক বার পানের মাধ্যমে হারাম সাব্যস্ত হওয়া কেবল হাদীসের মর্মার্থ (মাফহুম) থেকে নেওয়া হয়েছে। অথচ মুসলিম-এ বর্ণিত পাঁচবারের অন্য একটি হাদীসের মর্মার্থ এর বিরোধিতা করে। সুতরাং "একবার বা দুবার চুষলে হারাম হয় না" এর মর্মার্থ হলো তিনবার চুষলে হারাম হয়, আর পাঁচবার দুধ পানের মর্মার্থ হলো চারবারের কম হলে হারাম হয় না। ফলে এই দুটি মর্মার্থ পরস্পরবিরোধী হয়ে যায়। এমতাবস্থায় এই দুই মর্মার্থের মধ্যে প্রাধান্য দেওয়ার (তারজীহ) দিকে ফিরে যেতে হয়। পাঁচবারের হাদীসটি সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং দুবার চুষার হাদীসটিও সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। তবে কেউ কেউ বলেছেন: এটি মুযতারিব (অসংলগ্ন), কারণ এর বর্ণনাকারী আয়েশা নাকি যুবায়র নাকি ইবনে আয-যুবায়র নাকি উম্মুল ফাযল তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কিন্তু ইমাম মুসলিমের নিকট এই ইযতিরাব কোনো ত্রুটি বলে গণ্য হয়নি, তাই তিনি আব্বাসের স্ত্রী উম্মুল ফাযলের হাদীস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে: "বনু আমিরের এক ব্যক্তি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, একবার দুধ পান কি হারাম করে? তিনি বললেন: না।" তাঁর অন্য এক বর্ণনায় রয়েছে: "একবার বা দুবার দুধ পান এবং একবার বা দুবার চুষলে তা হারাম করে না।" কুরতুবী বলেন: এই বিষয়ে এটিই সবচেয়ে স্পষ্ট বর্ণনা, তবে একে এই অর্থে ধরা যেতে পারে যখন দুধ শিশুর পেটে পৌঁছানো নিশ্চিত না হয়। আর জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ফকীহগণের মাযহাবকে এই যুক্তিতে শক্তিশালী করা হয়েছে যে, বর্ণনাসমূহে সংখ্যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। আর আয়েশা যিনি এটি বর্ণনা করেছেন, তাঁর নিকট থেকেও এই সংখ্যার বিষয়ে মতভেদ বর্ণিত হয়েছে। তাই 'দুধ পান' শব্দের নূন্যতম যা দ্বারা এর অর্থ প্রকাশ পায় সেদিকে ফিরে যাওয়া আবশ্যক। আর যুক্তিগতভাবে এটি এই সমর্থন পায় যে, এটি একটি নবসৃষ্ট কারণ যা চিরস্থায়ী হারাম হওয়াকে আবশ্যক করে, তাই এতে সংখ্যার শর্ত নেই যেমন বৈবাহিক সম্পর্কের (শ্বশুরবাড়ির আত্মীয়তা) ক্ষেত্রে হয়। অথবা বলা যায়, এটি এমন একটি তরল যা শরীরের ভেতরে প্রবেশ করে হারাম সাব্যস্ত করে, তাই এতে সংখ্যার শর্ত নেই যেমন বীর্য। আল্লাহই ভালো জানেন। এছাড়া আয়েশার উক্তি: "দশটি নিশ্চিত দুধ পান করার বিধান ছিল, যা পরবর্তীতে পাঁচটি দ্বারা রহিত হয়েছে, অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মৃত্যুবরণ করেছেন যখন সেগুলো কুরআন হিসেবে তিলাওয়াত করা হতো"—উসূলবিদদের দুটি মতের মধ্যে বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী এটি দলিল হিসেবে গ্রহণ করার যোগ্য নয়। কারণ কুরআন কেবল তাওয়াতুর (নিরবচ্ছিন্নতা) দ্বারা প্রমাণিত হয়। আর বর্ণনাকারী এটি কুরআন হিসেবেই বর্ণনা করেছেন, কোনো সংবাদ (খবর) হিসেবে নয়। ফলে এটি কুরআন হিসেবে প্রমাণিত হয়নি, আর বর্ণনাকারীও এটি হাদীসের সংবাদ হিসেবে উল্লেখ করেননি যে তাঁর কথা গ্রহণ করা হবে। আল্লাহই ভালো জানেন।
2063 — Musaddad ibn Musarhad narrated to us, Isma‘il narrated to us, from Ayyub, from Ibn Abi Mulaykah, from ‘Abdullah ibn al-Zubayr.
This is a narration from Ahmad, and Ibn Hazm held this view. Ahmad in one narration, along with Ishaq, Abu ‘Ubayd, Abu Thawr, Ibn al-Mundhir, Dawud, and his followers — except Ibn Hazm — held that three breastfeedings are what make [marriage] unlawful, due to the Prophet’s ﷺ saying: “The single breastfeeding and the two breastfeedings do not make [marriage] unlawful,” for its implication is that three do make it unlawful. Al-Qurtubi found this strange, saying: none held this view except Dawud.
This is contradicted by what al-Bayhaqi transmitted from Zayd ibn Thabit with a sound chain, that he said: the single breastfeeding, the two breastfeedings, and the three do not make [marriage] unlawful, and that it is the fourth that makes it unlawful. What is firmly established among the hadiths is the hadith of ‘A’ishah regarding five. As for the hadith “The single breastfeeding and the two breastfeedings do not make [marriage] unlawful,” perhaps it is an example of what is fewer than five. Otherwise, the prohibition by three or more is only derived from the hadith by implication, and it is opposed by the implication of the other hadith transmitted by Muslim, namely five. The implication of “The single suckling and the two sucklings do not make [marriage] unlawful” is that three do make it unlawful, while the implication of five breastfeedings is that what is fewer than four does not make it unlawful — so the two implications conflict. One then returns to weighing between the two implications. The hadith of five came through sound chains, and the hadith of the two sucklings also came through sound chains. However, some have said it is disordered (muḍṭarib), because there is disagreement over whether it is from ‘A’ishah, from al-Zubayr, from Ibn al-Zubayr, or from Umm al-Fadl. But this disorder did not constitute a defect in Muslim’s view, so he transmitted it from the hadith of Umm al-Fadl, wife of al-‘Abbas: “That a man from Banu ‘Amir said: O Messenger of Allah ﷺ, does a single breastfeeding make [marriage] unlawful? He said: No.” And in another narration from her: “The single breastfeeding does not make [marriage] unlawful, nor the two breastfeedings, nor the single suckling, nor the two sucklings.”
Al-Qurtubi said: this is the most explicit [text] in the chapter, except that it can be interpreted as applying to when its reaching the infant’s stomach is not confirmed. He strengthened the view of the majority (jumhūr) by noting that the reports differed over the number, and ‘A’ishah, who narrated that, had disagreement over what is to be considered from it, so one must return to the least to which the name applies. This is supported from the perspective of legal reasoning (naẓar) by the fact that it is an incidental cause that entails affirming prohibition, so no number is required for it, like marriage by affinity (ṣihr). Or one may say: it is a liquid that enters the interior, so it makes [marriage] unlawful without requiring a number, like semen. And Allah knows best.
Also, the statement of ‘A’ishah: “Ten known breastfeedings [made unlawful], then they were abrogated by five known ones, and the Prophet ﷺ died while they were among what was recited” — this does not suffice as evidence for the more correct of the two positions among the scholars of uṣūl, because the Qur’an is only established by tawātur, and the narrator narrated this as Qur’an, not as a report (khabar). Thus its being Qur’an is not established, nor did the narrator mention that it was a report such that his statement about it could be accepted. And Allah knows best.
Sign in to report a translation.
This is a narration from Ahmad, and Ibn Hazm held this view. Ahmad in one narration, along with Ishaq, Abu ‘Ubayd, Abu Thawr, Ibn al-Mundhir, Dawud, and his followers — except Ibn Hazm — held that three breastfeedings are what make [marriage] unlawful, due to the Prophet’s ﷺ saying: “The single breastfeeding and the two breastfeedings do not make [marriage] unlawful,” for its implication is that three do make it unlawful. Al-Qurtubi found this strange, saying: none held this view except Dawud.
This is contradicted by what al-Bayhaqi transmitted from Zayd ibn Thabit with a sound chain, that he said: the single breastfeeding, the two breastfeedings, and the three do not make [marriage] unlawful, and that it is the fourth that makes it unlawful. What is firmly established among the hadiths is the hadith of ‘A’ishah regarding five. As for the hadith “The single breastfeeding and the two breastfeedings do not make [marriage] unlawful,” perhaps it is an example of what is fewer than five. Otherwise, the prohibition by three or more is only derived from the hadith by implication, and it is opposed by the implication of the other hadith transmitted by Muslim, namely five. The implication of “The single suckling and the two sucklings do not make [marriage] unlawful” is that three do make it unlawful, while the implication of five breastfeedings is that what is fewer than four does not make it unlawful — so the two implications conflict. One then returns to weighing between the two implications. The hadith of five came through sound chains, and the hadith of the two sucklings also came through sound chains. However, some have said it is disordered (muḍṭarib), because there is disagreement over whether it is from ‘A’ishah, from al-Zubayr, from Ibn al-Zubayr, or from Umm al-Fadl. But this disorder did not constitute a defect in Muslim’s view, so he transmitted it from the hadith of Umm al-Fadl, wife of al-‘Abbas: “That a man from Banu ‘Amir said: O Messenger of Allah ﷺ, does a single breastfeeding make [marriage] unlawful? He said: No.” And in another narration from her: “The single breastfeeding does not make [marriage] unlawful, nor the two breastfeedings, nor the single suckling, nor the two sucklings.”
Al-Qurtubi said: this is the most explicit [text] in the chapter, except that it can be interpreted as applying to when its reaching the infant’s stomach is not confirmed. He strengthened the view of the majority (jumhūr) by noting that the reports differed over the number, and ‘A’ishah, who narrated that, had disagreement over what is to be considered from it, so one must return to the least to which the name applies. This is supported from the perspective of legal reasoning (naẓar) by the fact that it is an incidental cause that entails affirming prohibition, so no number is required for it, like marriage by affinity (ṣihr). Or one may say: it is a liquid that enters the interior, so it makes [marriage] unlawful without requiring a number, like semen. And Allah knows best.
Also, the statement of ‘A’ishah: “Ten known breastfeedings [made unlawful], then they were abrogated by five known ones, and the Prophet ﷺ died while they were among what was recited” — this does not suffice as evidence for the more correct of the two positions among the scholars of uṣūl, because the Qur’an is only established by tawātur, and the narrator narrated this as Qur’an, not as a report (khabar). Thus its being Qur’an is not established, nor did the narrator mention that it was a report such that his statement about it could be accepted. And Allah knows best.
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 407)