قال أبو داود: هذا حديث أهلِ مكة، ومرْجِعُه إلى البصرة إلى جابر بن زيد، والذي تفرّد به منه ذكرُ السراويل، ولم يذكرِ القطْعَ في الخُفِّ(1).
1830 - حدَّثنا الحسينُ بن الجنيدِ الدامَغَانيُّ، حدَّثنا أبو أُسامةَ، أخبرني عُمَرُ بن سويدٍ الثقفي، حدثتني عائشةُ بنتُ طلحة--------------------------------------------
= وهو في "مسند أحمد" (1848)، و"صحيح ابن حبان" (3781).
قال الخطابي: وفيه دليل على أنه اذا لم يجد الإزار فلبس السراويل لم يكن عليه شئٌ، وإلى هذا ذهب عطاء والشافعي وأحمد بن حنبل وإسحاق، وحكي ذلك عن الثوري.
وقال مالك: ليس أن يلبس السراويل، وكذلك قال أبو حنيفة، ويحكى عنه أنه قال: يفتق السراويل ويتزر به، وقالوا هذا كما جاء في الخف أنه يُقطع.
قال القرطبي في "المفهم" ونقله عنه الحافظ في "الفتح": أخذ بظاهر هذا الحديث أحمد فأجاز لبس الخف والسراويل للمحرم الذي لا يجد النعلين والإزار على حالهما، واشترط الجهمور قطع الخف وفتق السراويل، فلو لبس شيئاً منهما على حاله لزمته الفديه، والدليل لهم قوله في حديث ابن عمر رضي الله عنهما: "وليقطعهما حتى يكونا أسفل من الكعبين، فيحمل المطلق على المقيد، ويلحق النظير بالنظير لاستوائهما في الحكم.
ونقل ابن القيم في "تهذيب السنن" وجوب قطع الخف عن الشافعي وأبي حنيفة ومالك والثوري وإسحاق وابن المنذر وإحدى الروايتين عن أحمد، وأصح الروايتين عن أحمد: أن القطع ليس بواجب ويروى عن علي بن أبي طالب، وهو قول أصحاب ابن عباس وعطاء وعكرمة، قال ابن القيم: وهذه الرواية … وانظر تمام كلامه فيه.
(1) قول أبي داود هذا أثبتناه من هامش (هـ)، وكتب فوقه: صح لمحمد ابن داسه. ومع هذا فلم ينفرد جابر بن زيد بهذا، بل جاء عن ابن عباس بإسناد صحيح عند ابن أبي شيبة 4/ 101 من طريق سعيد بن جبير، عن ابن عباس قال: إذا لم يجد المحرم إزاراً فليلبس سراويل، وإذا لم يجد نعلين فليلبس خفين.
وانظر لزاماً كلام صاحب "بذل المجهود" 9/ 57.
1830 - حدَّثنا الحسينُ بن الجنيدِ الدامَغَانيُّ، حدَّثنا أبو أُسامةَ، أخبرني عُمَرُ بن سويدٍ الثقفي، حدثتني عائشةُ بنتُ طلحة--------------------------------------------
= وهو في "مسند أحمد" (1848)، و"صحيح ابن حبان" (3781).
قال الخطابي: وفيه دليل على أنه اذا لم يجد الإزار فلبس السراويل لم يكن عليه شئٌ، وإلى هذا ذهب عطاء والشافعي وأحمد بن حنبل وإسحاق، وحكي ذلك عن الثوري.
وقال مالك: ليس أن يلبس السراويل، وكذلك قال أبو حنيفة، ويحكى عنه أنه قال: يفتق السراويل ويتزر به، وقالوا هذا كما جاء في الخف أنه يُقطع.
قال القرطبي في "المفهم" ونقله عنه الحافظ في "الفتح": أخذ بظاهر هذا الحديث أحمد فأجاز لبس الخف والسراويل للمحرم الذي لا يجد النعلين والإزار على حالهما، واشترط الجهمور قطع الخف وفتق السراويل، فلو لبس شيئاً منهما على حاله لزمته الفديه، والدليل لهم قوله في حديث ابن عمر رضي الله عنهما: "وليقطعهما حتى يكونا أسفل من الكعبين، فيحمل المطلق على المقيد، ويلحق النظير بالنظير لاستوائهما في الحكم.
ونقل ابن القيم في "تهذيب السنن" وجوب قطع الخف عن الشافعي وأبي حنيفة ومالك والثوري وإسحاق وابن المنذر وإحدى الروايتين عن أحمد، وأصح الروايتين عن أحمد: أن القطع ليس بواجب ويروى عن علي بن أبي طالب، وهو قول أصحاب ابن عباس وعطاء وعكرمة، قال ابن القيم: وهذه الرواية … وانظر تمام كلامه فيه.
(1) قول أبي داود هذا أثبتناه من هامش (هـ)، وكتب فوقه: صح لمحمد ابن داسه. ومع هذا فلم ينفرد جابر بن زيد بهذا، بل جاء عن ابن عباس بإسناد صحيح عند ابن أبي شيبة 4/ 101 من طريق سعيد بن جبير، عن ابن عباس قال: إذا لم يجد المحرم إزاراً فليلبس سراويل، وإذا لم يجد نعلين فليلبس خفين.
وانظر لزاماً كلام صاحب "بذل المجهود" 9/ 57.
আবু দাউদ বলেন: এটি মক্কাবাসীদের হাদিস, এবং এর উৎস বসরার জাবির ইবনে যায়িদের দিকে। তিনি এতে পায়জামা বা পাজামা (সারাউইল) উল্লেখ করার ক্ষেত্রে একক ছিলেন, এবং তিনি মোজা (খুফ) কাটার কথা উল্লেখ করেননি।(১).
১৮৩০ - হুসাইন ইবনুল জুনাইদ আদ-দামাগানি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবু উসামা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, উমর ইবনে সুওয়াইদ আস-সাকাফি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, আয়িশাহ বিনতে তালহা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
= এবং এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (১৮৪৮) এবং 'সহিহ ইবনে হিব্বান' (৩৭৮১)-এ রয়েছে।
খাত্তাবি বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, যখন কেউ লুঙ্গি (ইজার) পাবে না এবং পায়জামা পরিধান করবে, তখন তার ওপর কোনো কিছু (কাফফারা) আবশ্যক হবে না। আতা, শাফেয়ি, আহমাদ ইবনে হাম্বল ও ইসহাক এই মত পোষণ করেছেন এবং সাওরি থেকেও তা বর্ণিত হয়েছে।
মালিক বলেন: সে পায়জামা পরিধান করবে না। আবু হানিফাও অনুরূপ বলেছেন, এবং তার থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: পায়জামাটি ছিঁড়ে বা সেলাই খুলে তা লুঙ্গি হিসেবে পরিধান করবে। তারা বলেছেন, এটি মোজার (খুফ) বিষয়ের মতো যেমন তা কাটার নির্দেশ এসেছে।
কুরতুবি 'আল-মুফহিম'-এ বলেছেন এবং হাফিজ (ইবনে হাজার) 'আল-ফাতহ'-এ তা উদ্ধৃত করেছেন: ইমাম আহমাদ এই হাদিসের বাহ্যিক বা প্রকাশ্য অর্থ গ্রহণ করেছেন এবং তিনি এমন ইহরামকারীর জন্য মোজা ও পায়জামা যে অবস্থায় আছে সেভাবেই পরিধান করা বৈধ করেছেন, যে জুতা ও লুঙ্গি খুঁজে পায় না। আর জমহুর (অধিকাংশ) ওলামায়ে কেরাম মোজা কাটা এবং পায়জামা ছিঁড়ে বা সেলাই খুলে ব্যবহারের শর্ত দিয়েছেন। যদি কেউ এ দুটি জিনিসের কোনোটি স্বাভাবিক অবস্থায় পরিধান করে তবে তার ওপর ফিদইয়া আবশ্যক হবে। তাদের দলিল হলো ইবনে উমর (রাযিআল্লাহু আনহুমা) বর্ণিত হাদিসের কথা: "এবং সে যেন তা দুটিকে কেটে ফেলে যতক্ষণ না তা টাখনুর নিচে হয়।" সুতরাং এখানে ব্যাপক (মুতলাক) নির্দেশকে শর্তযুক্ত (মুকাইয়াদ) নির্দেশের ওপর প্রয়োগ করা হবে এবং সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়কে সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়ের সাথে যুক্ত করা হবে কারণ বিধানের ক্ষেত্রে তারা উভয়ই সমান।
ইবনুল কায়্যিম 'তাহজিবুস সুনান'-এ শাফেয়ি, আবু হানিফা, মালিক, সাওরি, ইসহাক, ইবনুল মুনজির এবং আহমাদের এক বর্ণনা অনুযায়ী মোজা কাটার ওয়াজিব হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। আর আহমাদের দুটি বর্ণনার মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ বর্ণনা হলো: কাটা ওয়াজিব নয়, এবং এটি আলী ইবনে আবি তালিব থেকে বর্ণিত হয়েছে। এটি ইবনে আব্বাসের সঙ্গীগণ (ছাত্রগণ), আতা এবং ইকরিমারও মত। ইবনুল কায়্যিম বলেন: এবং এই বর্ণনাটি... তার পূর্ণ বক্তব্য সেখানে দেখুন।
(১) আবু দাউদের এই বক্তব্যটি আমরা (হ) পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকা থেকে সাব্যস্ত করেছি, এবং এর উপরে লেখা ছিল: মুহাম্মদ ইবনে দাসা-এর নিকট এটি সহিহ। তা সত্ত্বেও, জাবির ইবনে যায়িদ এতে একক নন, বরং এটি ইবনে আব্বাসের সূত্রে ইবনে আবি শায়বার ৪/১০১-এ সহিহ সনদে সাঈদ ইবনে জুবায়েরের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, ইবনে আব্বাস বলেন: যখন ইহরামকারী লুঙ্গি পাবে না তখন সে যেন পায়জামা পরিধান করে, আর যদি জুতা না পায় তবে যেন মোজা পরিধান করে।
এবং অবশ্যই 'বাযলুল মাজহুদ' ৯/৫৭-এর লেখকের বক্তব্য দেখুন।
১৮৩০ - হুসাইন ইবনুল জুনাইদ আদ-দামাগানি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবু উসামা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, উমর ইবনে সুওয়াইদ আস-সাকাফি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, আয়িশাহ বিনতে তালহা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
= এবং এটি 'মুসনাদে আহমাদ' (১৮৪৮) এবং 'সহিহ ইবনে হিব্বান' (৩৭৮১)-এ রয়েছে।
খাত্তাবি বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, যখন কেউ লুঙ্গি (ইজার) পাবে না এবং পায়জামা পরিধান করবে, তখন তার ওপর কোনো কিছু (কাফফারা) আবশ্যক হবে না। আতা, শাফেয়ি, আহমাদ ইবনে হাম্বল ও ইসহাক এই মত পোষণ করেছেন এবং সাওরি থেকেও তা বর্ণিত হয়েছে।
মালিক বলেন: সে পায়জামা পরিধান করবে না। আবু হানিফাও অনুরূপ বলেছেন, এবং তার থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: পায়জামাটি ছিঁড়ে বা সেলাই খুলে তা লুঙ্গি হিসেবে পরিধান করবে। তারা বলেছেন, এটি মোজার (খুফ) বিষয়ের মতো যেমন তা কাটার নির্দেশ এসেছে।
কুরতুবি 'আল-মুফহিম'-এ বলেছেন এবং হাফিজ (ইবনে হাজার) 'আল-ফাতহ'-এ তা উদ্ধৃত করেছেন: ইমাম আহমাদ এই হাদিসের বাহ্যিক বা প্রকাশ্য অর্থ গ্রহণ করেছেন এবং তিনি এমন ইহরামকারীর জন্য মোজা ও পায়জামা যে অবস্থায় আছে সেভাবেই পরিধান করা বৈধ করেছেন, যে জুতা ও লুঙ্গি খুঁজে পায় না। আর জমহুর (অধিকাংশ) ওলামায়ে কেরাম মোজা কাটা এবং পায়জামা ছিঁড়ে বা সেলাই খুলে ব্যবহারের শর্ত দিয়েছেন। যদি কেউ এ দুটি জিনিসের কোনোটি স্বাভাবিক অবস্থায় পরিধান করে তবে তার ওপর ফিদইয়া আবশ্যক হবে। তাদের দলিল হলো ইবনে উমর (রাযিআল্লাহু আনহুমা) বর্ণিত হাদিসের কথা: "এবং সে যেন তা দুটিকে কেটে ফেলে যতক্ষণ না তা টাখনুর নিচে হয়।" সুতরাং এখানে ব্যাপক (মুতলাক) নির্দেশকে শর্তযুক্ত (মুকাইয়াদ) নির্দেশের ওপর প্রয়োগ করা হবে এবং সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়কে সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়ের সাথে যুক্ত করা হবে কারণ বিধানের ক্ষেত্রে তারা উভয়ই সমান।
ইবনুল কায়্যিম 'তাহজিবুস সুনান'-এ শাফেয়ি, আবু হানিফা, মালিক, সাওরি, ইসহাক, ইবনুল মুনজির এবং আহমাদের এক বর্ণনা অনুযায়ী মোজা কাটার ওয়াজিব হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। আর আহমাদের দুটি বর্ণনার মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ বর্ণনা হলো: কাটা ওয়াজিব নয়, এবং এটি আলী ইবনে আবি তালিব থেকে বর্ণিত হয়েছে। এটি ইবনে আব্বাসের সঙ্গীগণ (ছাত্রগণ), আতা এবং ইকরিমারও মত। ইবনুল কায়্যিম বলেন: এবং এই বর্ণনাটি... তার পূর্ণ বক্তব্য সেখানে দেখুন।
(১) আবু দাউদের এই বক্তব্যটি আমরা (হ) পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকা থেকে সাব্যস্ত করেছি, এবং এর উপরে লেখা ছিল: মুহাম্মদ ইবনে দাসা-এর নিকট এটি সহিহ। তা সত্ত্বেও, জাবির ইবনে যায়িদ এতে একক নন, বরং এটি ইবনে আব্বাসের সূত্রে ইবনে আবি শায়বার ৪/১০১-এ সহিহ সনদে সাঈদ ইবনে জুবায়েরের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, ইবনে আব্বাস বলেন: যখন ইহরামকারী লুঙ্গি পাবে না তখন সে যেন পায়জামা পরিধান করে, আর যদি জুতা না পায় তবে যেন মোজা পরিধান করে।
এবং অবশ্যই 'বাযলুল মাজহুদ' ৯/৫৭-এর লেখকের বক্তব্য দেখুন।
Abu Dawud said: This is the hadith of the people of Mecca, and its origin goes back to Basra, to Jabir ibn Zayd. What is unique to it is the mention of the trousers, and it does not mention the cutting of the khuff.
1830 - Al-Husayn ibn al-Junayd al-Damaghani narrated to us, Abu Usamah narrated to us, 'Umar ibn Suwayd al-Thaqafi informed me, 'A'ishah bint Talhah narrated to me—
= It is also in *Musnad Ahmad* (1848) and *Sahih Ibn Hibban* (3781).
Al-Khattabi said: In it is evidence that if one does not find an izār (waist wrapper), then wears trousers, nothing is required of him. This is the view held by 'Ata', al-Shafi'i, Ahmad ibn Hanbal, and Ishaq, and it is related from al-Thawri.
Malik said: He should not wear trousers. Abu Hanifah likewise said this, and it is related from him that he said: He should tear open the trousers and wrap himself in it. They said: This is just as it came regarding the khuff, that it should be cut.
Al-Qurtubi said in *al-Mufhim*, and al-Hafiz quoted it from him in *al-Fath*: Ahmad took the apparent meaning of this hadith and permitted the muhrim (one in ihram) who does not find sandals or an izār to wear the khuff and trousers in their original state. The majority stipulated cutting the khuff and tearing open the trousers. If one wore either of them in its original state, the fidyah (ransom) would be incumbent upon him. Their evidence is his saying in the hadith of Ibn 'Umar, may Allah be pleased with them both: "And let him cut them so that they are below the ankles." Thus the absolute is carried to the restricted, and the similar is joined to the similar because they are equal in ruling.
Ibn al-Qayyim related in *Tahdhib al-Sunan* the obligation of cutting the khuff from al-Shafi'i, Abu Hanifah, Malik, al-Thawri, Ishaq, Ibn al-Mundhir, and one of the two narrations from Ahmad. The more correct of the two narrations from Ahmad is that cutting is not obligatory, and it is related from 'Ali ibn Abi Talib, and it is the view of the companions of Ibn 'Abbas, 'Ata', and 'Ikrimah. Ibn al-Qayyim said: This narration... And see the rest of his words on it.
(1) This statement of Abu Dawud we have established from the margin of (H), and above it was written: "Correct according to Muhammad ibn Dasah." Nevertheless, Jabir ibn Zayd was not alone in this, for it came from Ibn 'Abbas with a sound chain in Ibn Abi Shaybah 4/101, via the path of Sa'id ibn Jubayr, from Ibn 'Abbas, who said: If the muhrim does not find an izār, let him wear trousers, and if he does not find sandals, let him wear khuffs.
See also, necessarily, the words of the author of *Badhl al-Majhud* 9/57.
Sign in to report a translation.
1830 - Al-Husayn ibn al-Junayd al-Damaghani narrated to us, Abu Usamah narrated to us, 'Umar ibn Suwayd al-Thaqafi informed me, 'A'ishah bint Talhah narrated to me—
= It is also in *Musnad Ahmad* (1848) and *Sahih Ibn Hibban* (3781).
Al-Khattabi said: In it is evidence that if one does not find an izār (waist wrapper), then wears trousers, nothing is required of him. This is the view held by 'Ata', al-Shafi'i, Ahmad ibn Hanbal, and Ishaq, and it is related from al-Thawri.
Malik said: He should not wear trousers. Abu Hanifah likewise said this, and it is related from him that he said: He should tear open the trousers and wrap himself in it. They said: This is just as it came regarding the khuff, that it should be cut.
Al-Qurtubi said in *al-Mufhim*, and al-Hafiz quoted it from him in *al-Fath*: Ahmad took the apparent meaning of this hadith and permitted the muhrim (one in ihram) who does not find sandals or an izār to wear the khuff and trousers in their original state. The majority stipulated cutting the khuff and tearing open the trousers. If one wore either of them in its original state, the fidyah (ransom) would be incumbent upon him. Their evidence is his saying in the hadith of Ibn 'Umar, may Allah be pleased with them both: "And let him cut them so that they are below the ankles." Thus the absolute is carried to the restricted, and the similar is joined to the similar because they are equal in ruling.
Ibn al-Qayyim related in *Tahdhib al-Sunan* the obligation of cutting the khuff from al-Shafi'i, Abu Hanifah, Malik, al-Thawri, Ishaq, Ibn al-Mundhir, and one of the two narrations from Ahmad. The more correct of the two narrations from Ahmad is that cutting is not obligatory, and it is related from 'Ali ibn Abi Talib, and it is the view of the companions of Ibn 'Abbas, 'Ata', and 'Ikrimah. Ibn al-Qayyim said: This narration... And see the rest of his words on it.
(1) This statement of Abu Dawud we have established from the margin of (H), and above it was written: "Correct according to Muhammad ibn Dasah." Nevertheless, Jabir ibn Zayd was not alone in this, for it came from Ibn 'Abbas with a sound chain in Ibn Abi Shaybah 4/101, via the path of Sa'id ibn Jubayr, from Ibn 'Abbas, who said: If the muhrim does not find an izār, let him wear trousers, and if he does not find sandals, let him wear khuffs.
See also, necessarily, the words of the author of *Badhl al-Majhud* 9/57.
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 231)