أن رجلاً مِن أصحابِ النبيَّ صلى الله عليه وسلم أتى عُمَرَ بنَ الخَطَابِ رضي الله عنه، فَشَهِدَ عندَه. أنه سَمعَ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم في مرضه الذي قُبِضَ فيه ينهى عن العُمرةِ قبلَ الحجِّ(1).
1794 - حدَّثنا موسى بن إسماعيل أبو سلمةَ، حدَّثنا حمادٌ، عن قتادةَ، عن أبي شيخ الهُنائي - حيوان بن خَلْدةِ(2) ممَن قرأ على أبي موسى الأشعري من أهلِ البصرةِ ---------------------------------------------
= ولم يرد ذكره عندنا في (أ) و (ج) وهما برواية أبي علي اللؤلؤي، ولهذا لم يذكره المزي في "تحفة الأشراف" 11/ 156، واستغربه الحافظ في "النكت الظراف" بعد أن نقل عن ابن القطان إثباته في إسناد أبي داود. ولا غرابة فيه، لأنه ثابت في رواية ابن داسه. والله أعلم.
(1) ضعيف، وقال ابن القطان في "الوهم والإيهام" 3/ 451: أبو عيسى الخراساني مجهول، وعبد الله بن القاسم وأبوه أيضاً لا تعرف أحوالهما، وأعله المنذري بالانقطاع، فقال: سعيد بن المسيب لم يصح سماعه من عمر بن الخطاب، وقال الخطابي: في إسناد هذا الحديث مقال، وقد اعتمر رسول الله صلى الله عليه وسلم عمرتين قبل حجه، والأمر الثابت المعلوم لا يترك بالأمر المظنون، وجواز ذلك إجماع من أهل العلم لم يذكر فيه خلاف.
وقال ابن القيم: وهذا الحديث باطل ولا يحتاج تعليله إلى عدم سماع ابن المسيب عن عمر، فإن ابن المسيب إذا قال: قال رسول الله، فهو حجة، قال الإمام أحمد: إذا لم يُقبل سعيد بن المسيب عن عمر فمن يقبل.
وقال أبو محمد بن حزم: هذا حديث في غاية الوهي والسقوط، لأنه مرسل عمن لم يسم، وفيه ثلاثة مجهولون: أبو عيسى الخراساني، وعبد الله بن القاسم، وأبوه.
وأخرجه البيهقي في "سننه" 5/ 19 من طريق أبى داود، بهذا الإسناد.
(2) كذا جاء اسمه في (أ): حيوان بن خَلدة، وإنما هو ابن خالد، كما جاء في مصادر ترجمته، وكذا سمَّى أباه خالداً أصحاب كتب المشتبه، كالدارقطي وابن ماكولا والذهبي وابن ناصر وابن حجر! وكلهم سموه: حيوان، بالحاء المهملة، وكذلك سماه البخاري في "تاريخه الكبير".
1794 - حدَّثنا موسى بن إسماعيل أبو سلمةَ، حدَّثنا حمادٌ، عن قتادةَ، عن أبي شيخ الهُنائي - حيوان بن خَلْدةِ(2) ممَن قرأ على أبي موسى الأشعري من أهلِ البصرةِ ---------------------------------------------
= ولم يرد ذكره عندنا في (أ) و (ج) وهما برواية أبي علي اللؤلؤي، ولهذا لم يذكره المزي في "تحفة الأشراف" 11/ 156، واستغربه الحافظ في "النكت الظراف" بعد أن نقل عن ابن القطان إثباته في إسناد أبي داود. ولا غرابة فيه، لأنه ثابت في رواية ابن داسه. والله أعلم.
(1) ضعيف، وقال ابن القطان في "الوهم والإيهام" 3/ 451: أبو عيسى الخراساني مجهول، وعبد الله بن القاسم وأبوه أيضاً لا تعرف أحوالهما، وأعله المنذري بالانقطاع، فقال: سعيد بن المسيب لم يصح سماعه من عمر بن الخطاب، وقال الخطابي: في إسناد هذا الحديث مقال، وقد اعتمر رسول الله صلى الله عليه وسلم عمرتين قبل حجه، والأمر الثابت المعلوم لا يترك بالأمر المظنون، وجواز ذلك إجماع من أهل العلم لم يذكر فيه خلاف.
وقال ابن القيم: وهذا الحديث باطل ولا يحتاج تعليله إلى عدم سماع ابن المسيب عن عمر، فإن ابن المسيب إذا قال: قال رسول الله، فهو حجة، قال الإمام أحمد: إذا لم يُقبل سعيد بن المسيب عن عمر فمن يقبل.
وقال أبو محمد بن حزم: هذا حديث في غاية الوهي والسقوط، لأنه مرسل عمن لم يسم، وفيه ثلاثة مجهولون: أبو عيسى الخراساني، وعبد الله بن القاسم، وأبوه.
وأخرجه البيهقي في "سننه" 5/ 19 من طريق أبى داود، بهذا الإسناد.
(2) كذا جاء اسمه في (أ): حيوان بن خَلدة، وإنما هو ابن خالد، كما جاء في مصادر ترجمته، وكذا سمَّى أباه خالداً أصحاب كتب المشتبه، كالدارقطي وابن ماكولا والذهبي وابن ناصر وابن حجر! وكلهم سموه: حيوان، بالحاء المهملة، وكذلك سماه البخاري في "تاريخه الكبير".
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মধ্য থেকে এক ব্যক্তি উমর ইবনুল খাত্তাব (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর নিকট আসলেন এবং তাঁর কাছে সাক্ষ্য দিলেন যে, তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে তাঁর সেই অসুস্থতার সময় যাতে তাঁর ওফাত হয়েছিল, হজের পূর্বে উমরা করতে নিষেধ করতে শুনেছেন(১)।
১৭৯৪ - আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনে ইসমাঈল আবু সালামাহ, তিনি বলেন আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু শাইখ আল-হুনাই —হাইওয়ান ইবনে খালদাহ(২) (যিনি বসরার অধিবাসী এবং আবু মূসা আল-আশআরীর নিকট কিরাআত পড়েছেন) থেকে বর্ণনা করেছেন—--------------------------------------------
= এটি আমাদের নিকট (আলিফ) এবং (জিম) পাণ্ডুলিপিতে নেই, যা আবু আলী আল-লুলুয়ীর বর্ণনায় রয়েছে। এই কারণে আল-মিযযী এটি "তুহফাতুল আশরাফ" (১১/১৫৬)-এ উল্লেখ করেননি। আর হাফিয (ইবনে হাজার) "আন-নুকাতুয যিরাফ"-এ একে অদ্ভুত বলেছেন, ইবনুল কাত্তান কর্তৃক আবু দাউদের সনদে এটি সাব্যস্ত হওয়ার কথা উদ্ধৃত করার পর। তবে এতে কোনো বিস্ময় নেই, কারণ ইবনে দাসা'র বর্ণনায় এটি সাব্যস্ত রয়েছে। আল্লাহ সবচেয়ে ভালো জানেন।
(১) যঈফ (দুর্বল)। ইবনুল কাত্তান "আল-ওয়াহমু ওয়াল ইহোম" (৩/৪৫১) গ্রন্থে বলেছেন: আবু ঈসা আল-খুরাসানি মাজহুল (অপরিচিত), এবং আবদুল্লাহ ইবনুল কাসিম ও তার পিতাও পরিচিত নন। আল-মুনযিরি একে মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন সনদ) বলে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তিনি বলেন: সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের উমর ইবনুল খাত্তাব থেকে শ্রবণ করা প্রমাণিত নয়। খাত্তাবি বলেছেন: এই হাদিসের সনদে সমালোচনা আছে, আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর হজের পূর্বে দুইবার উমরা করেছেন। প্রমাণিত ও সুনিশ্চিত বিষয়কে কোনো ধারণাপ্রসূত বিষয়ের কারণে ত্যাগ করা যায় না। আর এর (হজের পূর্বে উমরা করার) বৈধতার ব্যাপারে আলেমদের মাঝে ইজমা (ঐক্যমত্য) রয়েছে, এতে কোনো মতভেদ উল্লেখ করা হয়নি।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: এই হাদিসটি বাতিল। এর ত্রুটি বর্ণনার জন্য ইবনুল মুসায়্যিবের উমর থেকে না শোনার দলিলের প্রয়োজন নেই; কারণ ইবনুল মুসায়্যিব যখন বলেন: 'রাসূলুল্লাহ বলেছেন', তখন সেটি হুজ্জাত (দলিল) হিসেবে গণ্য হয়। ইমাম আহমাদ বলেছেন: যদি উমর থেকে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের বর্ণনা গ্রহণ না করা হয়, তবে কার বর্ণনা গ্রহণ করা হবে।
আবু মুহাম্মদ ইবনে হাযম বলেন: এই হাদিসটি চরম দুর্বল ও বর্জিত; কারণ এটি এমন এক ব্যক্তির পক্ষ থেকে মুরসাল যার নাম উল্লেখ করা হয়নি। এছাড়া এতে তিনজন মাজহুল (অপরিচিত) রাবী রয়েছেন: আবু ঈসা আল-খুরাসানি, আবদুল্লাহ ইবনুল কাসিম এবং তাঁর পিতা।
বাইহাকী এটি তাঁর "সুনান" (৫/১৯) গ্রন্থে আবু দাউদের সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
(২) (আলিফ) পাণ্ডুলিপিতে তাঁর নাম এভাবেই এসেছে: হাইওয়ান ইবনে খালদাহ। তবে মূলত তিনি হলেন ইবনে খালিদ, যেমনটি তাঁর জীবনীবিষয়ক উৎসগুলোতে এসেছে। একইভাবে মুশতাবিহ বিষয়ক কিতাবের লেখকগণ—যেমন আদ-দারাকুতনি, ইবনে মাকুলা, আয-যাহাবি, ইবনে নাসির এবং ইবনে হাজার—তাঁর পিতার নাম খালিদ উল্লেখ করেছেন। তাঁরা সকলেই তাঁর নাম 'হাইওয়ান' (হা-এর নিচে নুক্তাবিহীন) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ইমাম বুখারীও তাঁর "তারিখুল কাবীর"-এ তাঁকে এই নামেই অভিহিত করেছেন।
১৭৯৪ - আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মূসা ইবনে ইসমাঈল আবু সালামাহ, তিনি বলেন আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু শাইখ আল-হুনাই —হাইওয়ান ইবনে খালদাহ(২) (যিনি বসরার অধিবাসী এবং আবু মূসা আল-আশআরীর নিকট কিরাআত পড়েছেন) থেকে বর্ণনা করেছেন—--------------------------------------------
= এটি আমাদের নিকট (আলিফ) এবং (জিম) পাণ্ডুলিপিতে নেই, যা আবু আলী আল-লুলুয়ীর বর্ণনায় রয়েছে। এই কারণে আল-মিযযী এটি "তুহফাতুল আশরাফ" (১১/১৫৬)-এ উল্লেখ করেননি। আর হাফিয (ইবনে হাজার) "আন-নুকাতুয যিরাফ"-এ একে অদ্ভুত বলেছেন, ইবনুল কাত্তান কর্তৃক আবু দাউদের সনদে এটি সাব্যস্ত হওয়ার কথা উদ্ধৃত করার পর। তবে এতে কোনো বিস্ময় নেই, কারণ ইবনে দাসা'র বর্ণনায় এটি সাব্যস্ত রয়েছে। আল্লাহ সবচেয়ে ভালো জানেন।
(১) যঈফ (দুর্বল)। ইবনুল কাত্তান "আল-ওয়াহমু ওয়াল ইহোম" (৩/৪৫১) গ্রন্থে বলেছেন: আবু ঈসা আল-খুরাসানি মাজহুল (অপরিচিত), এবং আবদুল্লাহ ইবনুল কাসিম ও তার পিতাও পরিচিত নন। আল-মুনযিরি একে মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন সনদ) বলে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, তিনি বলেন: সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের উমর ইবনুল খাত্তাব থেকে শ্রবণ করা প্রমাণিত নয়। খাত্তাবি বলেছেন: এই হাদিসের সনদে সমালোচনা আছে, আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর হজের পূর্বে দুইবার উমরা করেছেন। প্রমাণিত ও সুনিশ্চিত বিষয়কে কোনো ধারণাপ্রসূত বিষয়ের কারণে ত্যাগ করা যায় না। আর এর (হজের পূর্বে উমরা করার) বৈধতার ব্যাপারে আলেমদের মাঝে ইজমা (ঐক্যমত্য) রয়েছে, এতে কোনো মতভেদ উল্লেখ করা হয়নি।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: এই হাদিসটি বাতিল। এর ত্রুটি বর্ণনার জন্য ইবনুল মুসায়্যিবের উমর থেকে না শোনার দলিলের প্রয়োজন নেই; কারণ ইবনুল মুসায়্যিব যখন বলেন: 'রাসূলুল্লাহ বলেছেন', তখন সেটি হুজ্জাত (দলিল) হিসেবে গণ্য হয়। ইমাম আহমাদ বলেছেন: যদি উমর থেকে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের বর্ণনা গ্রহণ না করা হয়, তবে কার বর্ণনা গ্রহণ করা হবে।
আবু মুহাম্মদ ইবনে হাযম বলেন: এই হাদিসটি চরম দুর্বল ও বর্জিত; কারণ এটি এমন এক ব্যক্তির পক্ষ থেকে মুরসাল যার নাম উল্লেখ করা হয়নি। এছাড়া এতে তিনজন মাজহুল (অপরিচিত) রাবী রয়েছেন: আবু ঈসা আল-খুরাসানি, আবদুল্লাহ ইবনুল কাসিম এবং তাঁর পিতা।
বাইহাকী এটি তাঁর "সুনান" (৫/১৯) গ্রন্থে আবু দাউদের সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
(২) (আলিফ) পাণ্ডুলিপিতে তাঁর নাম এভাবেই এসেছে: হাইওয়ান ইবনে খালদাহ। তবে মূলত তিনি হলেন ইবনে খালিদ, যেমনটি তাঁর জীবনীবিষয়ক উৎসগুলোতে এসেছে। একইভাবে মুশতাবিহ বিষয়ক কিতাবের লেখকগণ—যেমন আদ-দারাকুতনি, ইবনে মাকুলা, আয-যাহাবি, ইবনে নাসির এবং ইবনে হাজার—তাঁর পিতার নাম খালিদ উল্লেখ করেছেন। তাঁরা সকলেই তাঁর নাম 'হাইওয়ান' (হা-এর নিচে নুক্তাবিহীন) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ইমাম বুখারীও তাঁর "তারিখুল কাবীর"-এ তাঁকে এই নামেই অভিহিত করেছেন।
That a man from among the Companions of the Prophet, peace and blessings be upon him, came to ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb, may Allah be pleased with him, and testified before him that he had heard the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, during his illness in which he died, forbidding ʿumrah before ḥajj.¹
1794 — Mūsā ibn Ismāʿīl Abū Salamah narrated to us, Ḥammād narrated to us, from Qatādah, from Abū Shaykh al-Hunāʾī — Ḥayawān ibn Khaldah,² one of those who recited [the Qurʾān] before Abū Mūsā al-Ashʿarī, from the people of Baṣrah
---------------------------------------------
= His mention did not occur in our copies (A) and (J), both being transmitted by Abū ʿAlī al-Luʾluʾī, and for this reason al-Mizzī did not mention him in Tuḥfat al-Ashrāf 11/156, and al-Ḥāfiẓ deemed it unusual in al-Nukat al-Ẓirāf after quoting Ibn al-Qaṭṭān's confirmation of it in the chain of Abū Dāwūd. There is nothing strange about it, for it is established in the transmission of Ibn Dāsah. And Allah knows best.
(1) Weak. Ibn al-Qaṭṭān said in al-Wahm wa al-Īhām 3/451: Abū ʿĪsā al-Khurāsānī is unknown, and ʿAbdullāh ibn al-Qāsim and his father likewise — their circumstances are not known. Al-Mundhirī declared it defective due to discontinuity, saying: Saʿīd ibn al-Musayyab's hearing from ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb is not established. Al-Khaṭṭābī said: There is criticism in the chain of this ḥadīth, and the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, performed ʿumrah twice before his ḥajj, and the established, known matter is not abandoned for a conjectural one, and the permissibility of that is a consensus of the people of knowledge, with no disagreement mentioned regarding it.
Ibn al-Qayyim said: This ḥadīth is false, and its defect does not require the lack of Saʿīd ibn al-Musayyab's hearing from ʿUmar, for when Ibn al-Musayyab says "the Messenger of Allah said," it is an authority. Imam Aḥmad said: If Saʿīd ibn al-Musayyab's [transmission] from ʿUmar is not accepted, then whose will be?
Abū Muḥammad ibn Ḥazm said: This ḥadīth is extremely weak and fallen, because it is mursal from one not named, and it contains three unknown narrators: Abū ʿĪsā al-Khurāsānī, ʿAbdullāh ibn al-Qāsim, and his father.
Al-Bayhaqī also transmitted it in his Sunan 5/19 via the path of Abū Dāwūd, with this chain.
(2) Thus his name appears in (A): Ḥayawān ibn Khaldah, but he is only Ibn Khālid, as it appears in the sources of his biography, and likewise the authors of the books on ambiguous names named his father Khālid — such as al-Dāraquṭnī, Ibn Mākūlā, al-Dhahabī, Ibn Nāṣir, and Ibn Ḥajar! All of them named him Ḥayawān, with the unpointed ḥāʾ, and al-Bukhārī likewise named him so in his al-Tārīkh al-Kabīr.
Sign in to report a translation.
1794 — Mūsā ibn Ismāʿīl Abū Salamah narrated to us, Ḥammād narrated to us, from Qatādah, from Abū Shaykh al-Hunāʾī — Ḥayawān ibn Khaldah,² one of those who recited [the Qurʾān] before Abū Mūsā al-Ashʿarī, from the people of Baṣrah
---------------------------------------------
= His mention did not occur in our copies (A) and (J), both being transmitted by Abū ʿAlī al-Luʾluʾī, and for this reason al-Mizzī did not mention him in Tuḥfat al-Ashrāf 11/156, and al-Ḥāfiẓ deemed it unusual in al-Nukat al-Ẓirāf after quoting Ibn al-Qaṭṭān's confirmation of it in the chain of Abū Dāwūd. There is nothing strange about it, for it is established in the transmission of Ibn Dāsah. And Allah knows best.
(1) Weak. Ibn al-Qaṭṭān said in al-Wahm wa al-Īhām 3/451: Abū ʿĪsā al-Khurāsānī is unknown, and ʿAbdullāh ibn al-Qāsim and his father likewise — their circumstances are not known. Al-Mundhirī declared it defective due to discontinuity, saying: Saʿīd ibn al-Musayyab's hearing from ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb is not established. Al-Khaṭṭābī said: There is criticism in the chain of this ḥadīth, and the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, performed ʿumrah twice before his ḥajj, and the established, known matter is not abandoned for a conjectural one, and the permissibility of that is a consensus of the people of knowledge, with no disagreement mentioned regarding it.
Ibn al-Qayyim said: This ḥadīth is false, and its defect does not require the lack of Saʿīd ibn al-Musayyab's hearing from ʿUmar, for when Ibn al-Musayyab says "the Messenger of Allah said," it is an authority. Imam Aḥmad said: If Saʿīd ibn al-Musayyab's [transmission] from ʿUmar is not accepted, then whose will be?
Abū Muḥammad ibn Ḥazm said: This ḥadīth is extremely weak and fallen, because it is mursal from one not named, and it contains three unknown narrators: Abū ʿĪsā al-Khurāsānī, ʿAbdullāh ibn al-Qāsim, and his father.
Al-Bayhaqī also transmitted it in his Sunan 5/19 via the path of Abū Dāwūd, with this chain.
(2) Thus his name appears in (A): Ḥayawān ibn Khaldah, but he is only Ibn Khālid, as it appears in the sources of his biography, and likewise the authors of the books on ambiguous names named his father Khālid — such as al-Dāraquṭnī, Ibn Mākūlā, al-Dhahabī, Ibn Nāṣir, and Ibn Ḥajar! All of them named him Ḥayawān, with the unpointed ḥāʾ, and al-Bukhārī likewise named him so in his al-Tārīkh al-Kabīr.
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 202)