. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= قلنا: وقد تكلم بعض أهل العلم في سماع مسروق من معاذ، لكن غير واحد من المحققين صحح حديث معاذ هذا، فقد قال ابن عبد البر في "التمهيد" 2/ 275: وقد روي هذا الخبر عن معاذ بإسناد تصل صحيح ثابت ذكره عبد الرزاق (6841) حدَّثنا معمر والثوري، عن الأعمش، عن أبي وائل، عن مسروق، عن معاذ. وقال في "الاستذكار" (12807) بعدما ذكر حديث معاذ بن جبل عن مالك عن حميد بن قيس المكي، عن طاووس اليماني: أن معاذ بن جبل أحد من ثلاثين بقرة تبيعاً، ومن أربعين بقرة مسنة … : ولا خلاف بين العلماء أن السنة في زكاة البقر ما في حديث معاذ هذا وأنه النصاب المجتمع عليه فيها، وحديث طاووس هذا عندهم عن معاذ غير متصل، والحديث عن معاذ ثابت تصل من رواية معمر والثوري عن الأعمش، عن أبي وائل، عن مسروق، عن معاذ بمعنى حديث مالك.
وروى معمر والثوري أيضاً عن أبي إسحاق، عن عاصم بن ضمرة، عن علي:
وفي البقر في كل ثلاثين بقرةً تبيع حولين، وفي كل أربعين مسنة. وكذلك في كتاب النبي لعمرو بن حزم [أخرجه ابن حبان (6559)، والحاكم 1/ 395 - 397، والبيهقي 4/ 89 - 90]، وعلى ذلك مضى جماعة الخلفاء، ولم يختلف في ذلك العلماء إلا شيء روي عن سعيد بن المسيب وأبي قلابة والزهري وعمر بن عبد الرحمن بن أبي خلدة المزني وقتادة، ولا يُلتَفَتُ إليه لخلاف الفقهاء من أهل الرأي والآثار بالحجاز والعراق والشام له، وذلك لما قدّمنا عن النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه وجمهور العلماء.
وقال ابن حزم في "المحلى" 6/ 16 بعد أن حكم على رواية مسروق عن معاذ بالإرسال: ثم استدركنا فوجدنا حديث مسروق إنما ذكر فيه فعل معاذ باليمن في زكاة البقر، وهو بلا شك قد أدرك معاذاً وشهد حكمه وعمله المشهور المنتشر، فصار نقله لذلك - ولأنه عن عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم نقلاً عن الكافة عن معاذ بلا شك فوجب القول به.
وقال ابن القطان الفاسي في "الوهم والإيهام " 2/ 575 - ونقله عنه الزيلعي في "نصب الراية" 2/ 347 - : ولم أقل بعدُ: إن مسروقاً سمع من معاذ، وإنما أقول: إنه يجب على أصولهم أن يُحكَم لحديثه عن معاذ بحكم المتعاصرين اللذَين لم يُعلم انتفاء اللقاء بينهما، فإن الحكم فيه أن يحكم له بالاتصال له عند الجمهور.
وانظر "البدر المنير" لابن الملقن 5/ 426 - 436.
= قلنا: وقد تكلم بعض أهل العلم في سماع مسروق من معاذ، لكن غير واحد من المحققين صحح حديث معاذ هذا، فقد قال ابن عبد البر في "التمهيد" 2/ 275: وقد روي هذا الخبر عن معاذ بإسناد تصل صحيح ثابت ذكره عبد الرزاق (6841) حدَّثنا معمر والثوري، عن الأعمش، عن أبي وائل، عن مسروق، عن معاذ. وقال في "الاستذكار" (12807) بعدما ذكر حديث معاذ بن جبل عن مالك عن حميد بن قيس المكي، عن طاووس اليماني: أن معاذ بن جبل أحد من ثلاثين بقرة تبيعاً، ومن أربعين بقرة مسنة … : ولا خلاف بين العلماء أن السنة في زكاة البقر ما في حديث معاذ هذا وأنه النصاب المجتمع عليه فيها، وحديث طاووس هذا عندهم عن معاذ غير متصل، والحديث عن معاذ ثابت تصل من رواية معمر والثوري عن الأعمش، عن أبي وائل، عن مسروق، عن معاذ بمعنى حديث مالك.
وروى معمر والثوري أيضاً عن أبي إسحاق، عن عاصم بن ضمرة، عن علي:
وفي البقر في كل ثلاثين بقرةً تبيع حولين، وفي كل أربعين مسنة. وكذلك في كتاب النبي لعمرو بن حزم [أخرجه ابن حبان (6559)، والحاكم 1/ 395 - 397، والبيهقي 4/ 89 - 90]، وعلى ذلك مضى جماعة الخلفاء، ولم يختلف في ذلك العلماء إلا شيء روي عن سعيد بن المسيب وأبي قلابة والزهري وعمر بن عبد الرحمن بن أبي خلدة المزني وقتادة، ولا يُلتَفَتُ إليه لخلاف الفقهاء من أهل الرأي والآثار بالحجاز والعراق والشام له، وذلك لما قدّمنا عن النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه وجمهور العلماء.
وقال ابن حزم في "المحلى" 6/ 16 بعد أن حكم على رواية مسروق عن معاذ بالإرسال: ثم استدركنا فوجدنا حديث مسروق إنما ذكر فيه فعل معاذ باليمن في زكاة البقر، وهو بلا شك قد أدرك معاذاً وشهد حكمه وعمله المشهور المنتشر، فصار نقله لذلك - ولأنه عن عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم نقلاً عن الكافة عن معاذ بلا شك فوجب القول به.
وقال ابن القطان الفاسي في "الوهم والإيهام " 2/ 575 - ونقله عنه الزيلعي في "نصب الراية" 2/ 347 - : ولم أقل بعدُ: إن مسروقاً سمع من معاذ، وإنما أقول: إنه يجب على أصولهم أن يُحكَم لحديثه عن معاذ بحكم المتعاصرين اللذَين لم يُعلم انتفاء اللقاء بينهما، فإن الحكم فيه أن يحكم له بالاتصال له عند الجمهور.
وانظر "البدر المنير" لابن الملقن 5/ 426 - 436.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আমরা বলি: আহলে ইলমদের কেউ কেউ মুয়াজ থেকে মাসরুকের শ্রবণের (সামা') ব্যাপারে কথা বলেছেন, তবে একাধিক গবেষক (মুহাক্কিক) মুয়াজের এই হাদিসটিকে সহিহ বলেছেন। ইবনে আবদিল বার 'আত-তামহিদ' (২/২৭৫) গ্রন্থে বলেছেন: এই খবরটি মুয়াজ থেকে একটি নিরবচ্ছিন্ন (মুত্তাসিল), সহিহ ও সুসাব্যস্ত সনদে বর্ণিত হয়েছে, যা আবদুর রাজ্জাক (৬৮৪১) উল্লেখ করেছেন; তিনি বলেন: আমাদের নিকট মামার ও সাওরি বর্ণনা করেছেন আমাশ থেকে, তিনি আবু ওয়ায়েল থেকে, তিনি মাসরুক থেকে, তিনি মুয়াজ থেকে। এবং তিনি 'আল-ইস্তিজকার' (১২৮০৭) গ্রন্থে মালেক থেকে হুমাইদ বিন কাইস আল-মাক্কি, তিনি তাউস আল-ইয়ামানি থেকে মুয়াজ ইবনে জাবালের হাদিসটি উল্লেখ করার পর—যেখানে বলা হয়েছে: মুয়াজ ইবনে জাবাল প্রতি ত্রিশটি গরু থেকে একটি এক বছর বয়সী বাছুর (তাবি) এবং প্রতি চল্লিশটি গরু থেকে একটি দুই বছর বয়সী গাভী (মুসিন্না) গ্রহণ করতেন … : আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, গরুর জাকাতের ক্ষেত্রে সুন্নাহ হলো মুয়াজের এই হাদিসটি এবং এটিই গরুর জাকাতের সর্বসম্মত নিসাব। তাদের নিকট মুয়াজ থেকে তাউসের এই হাদিসটি নিরবচ্ছিন্ন নয়। তবে মুয়াজ থেকে বর্ণিত হাদিসটি মামার ও সাওরি-এর বর্ণনায় আমাশ থেকে, তিনি আবু ওয়ায়েল থেকে, তিনি মাসরুক থেকে, তিনি মুয়াজ থেকে মালেকের হাদিসের অর্থেই নিরবচ্ছিন্নভাবে প্রমাণিত।
মামার ও সাওরি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আসিম বিন দামরা থেকে, তিনি আলি থেকে আরও বর্ণনা করেছেন:
গরুর ক্ষেত্রে প্রতি ত্রিশটি গরুতে একটি তাবি (যা দ্বিতীয় বছরে পদার্পণ করেছে), আর প্রতি চল্লিশটিতে একটি মুসিন্না। অনুরুপভাবে আমর বিন হাজমের কাছে লেখা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পত্রেও এটি রয়েছে [ইবনে হিব্বান (৬৫৫৯), হাকেম ১/৩৯৫-৩৯৭ এবং বায়হাকি ৪/৮৯-৯০ এটি বর্ণনা করেছেন]। খুলাফায়ে রাশেদিনের জামাত এই নিয়মেই চলেছেন। সাঈদ ইবনে মুসায়্যিব, আবু কিলাবা, জুহরি, ওমর বিন আবদুর রহমান বিন আবি খালদা আল-মাজানি এবং কাতাদা থেকে বর্ণিত কিছু মতভেদ ছাড়া আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই। তবে হিজাজ, ইরাক ও সিরিয়ার আহলে রায় (যুক্তিবাদী) ও আহলে আসার (রেওয়ায়েতপন্থী) ফকিহগণের বিপরীত অবস্থানের কারণে তাদের সেই মতের প্রতি ভ্রূক্ষেপ করা হবে না। কারণ আমরা ইতিপূর্বেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তাঁর সাহাবীগণ এবং জুমহুর আলেমদের থেকে এ বিষয়টি পেশ করেছি।
ইবনে হাজম 'আল-মুহাল্লা' (৬/১৬) গ্রন্থে মুয়াজ থেকে মাসরুকের বর্ণনাকে বিচ্ছিন্ন (ইরসাল) হিসেবে রায় দেওয়ার পর বলেন: অতঃপর আমরা এটি সংশোধন করে নিয়েছি এবং দেখেছি যে, মাসরুকের হাদিসে মূলত গরুর জাকাত বিষয়ে ইয়ামেনে মুয়াজের কর্মের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। আর তিনি (মাসরুক) নিঃসন্দেহে মুয়াজকে পেয়েছেন এবং তাঁর বিচারকার্য ও প্রসিদ্ধ ও প্রচারিত আমল প্রত্যক্ষ করেছেন। ফলে তাঁর এই বর্ণনাটি—যেহেতু তা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সময়ের ঘটনা—মুয়াজ থেকে অসংখ্য মানুষের বর্ণনার (নাদলে কাফ্ফা) অন্তর্ভুক্ত হয়ে পড়েছে, তাই এটি গ্রহণ করা ওয়াজিব।
ইবনে আল-কাত্তান আল-ফাসি 'আল-ওয়াহাম ওয়াল ইহান' (২/৫৭৫) গ্রন্থে বলেন—যাঁকে উদ্ধৃত করে যাইলায়ি 'নাসবুর রায়াহ' (২/৩৪৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: আমি এখনো বলছি না যে মাসরুক মুয়াজ থেকে শুনেছেন; বরং আমি বলছি যে, তাদের (মুহাদ্দিসদের) মূলনীতি অনুযায়ী মুয়াজ থেকে তাঁর হাদিসকে এমন সমসাময়িক দুই ব্যক্তির বর্ণনার হুকুমে ফেলা ওয়াজিব, যাদের মধ্যে সাক্ষাতের অনুপস্থিতি প্রমাণিত নয়। আর জুমহুরদের নিকট এর হুকুম হলো একে নিরবচ্ছিন্ন (মুত্তাসিল) হিসেবে গণ্য করা।
এবং দেখুন ইবনুল মুলাক্কিন রচিত 'আল-বাদরুল মুনির' ৫/৪২৬-৪৩৬।
= আমরা বলি: আহলে ইলমদের কেউ কেউ মুয়াজ থেকে মাসরুকের শ্রবণের (সামা') ব্যাপারে কথা বলেছেন, তবে একাধিক গবেষক (মুহাক্কিক) মুয়াজের এই হাদিসটিকে সহিহ বলেছেন। ইবনে আবদিল বার 'আত-তামহিদ' (২/২৭৫) গ্রন্থে বলেছেন: এই খবরটি মুয়াজ থেকে একটি নিরবচ্ছিন্ন (মুত্তাসিল), সহিহ ও সুসাব্যস্ত সনদে বর্ণিত হয়েছে, যা আবদুর রাজ্জাক (৬৮৪১) উল্লেখ করেছেন; তিনি বলেন: আমাদের নিকট মামার ও সাওরি বর্ণনা করেছেন আমাশ থেকে, তিনি আবু ওয়ায়েল থেকে, তিনি মাসরুক থেকে, তিনি মুয়াজ থেকে। এবং তিনি 'আল-ইস্তিজকার' (১২৮০৭) গ্রন্থে মালেক থেকে হুমাইদ বিন কাইস আল-মাক্কি, তিনি তাউস আল-ইয়ামানি থেকে মুয়াজ ইবনে জাবালের হাদিসটি উল্লেখ করার পর—যেখানে বলা হয়েছে: মুয়াজ ইবনে জাবাল প্রতি ত্রিশটি গরু থেকে একটি এক বছর বয়সী বাছুর (তাবি) এবং প্রতি চল্লিশটি গরু থেকে একটি দুই বছর বয়সী গাভী (মুসিন্না) গ্রহণ করতেন … : আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, গরুর জাকাতের ক্ষেত্রে সুন্নাহ হলো মুয়াজের এই হাদিসটি এবং এটিই গরুর জাকাতের সর্বসম্মত নিসাব। তাদের নিকট মুয়াজ থেকে তাউসের এই হাদিসটি নিরবচ্ছিন্ন নয়। তবে মুয়াজ থেকে বর্ণিত হাদিসটি মামার ও সাওরি-এর বর্ণনায় আমাশ থেকে, তিনি আবু ওয়ায়েল থেকে, তিনি মাসরুক থেকে, তিনি মুয়াজ থেকে মালেকের হাদিসের অর্থেই নিরবচ্ছিন্নভাবে প্রমাণিত।
মামার ও সাওরি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আসিম বিন দামরা থেকে, তিনি আলি থেকে আরও বর্ণনা করেছেন:
গরুর ক্ষেত্রে প্রতি ত্রিশটি গরুতে একটি তাবি (যা দ্বিতীয় বছরে পদার্পণ করেছে), আর প্রতি চল্লিশটিতে একটি মুসিন্না। অনুরুপভাবে আমর বিন হাজমের কাছে লেখা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পত্রেও এটি রয়েছে [ইবনে হিব্বান (৬৫৫৯), হাকেম ১/৩৯৫-৩৯৭ এবং বায়হাকি ৪/৮৯-৯০ এটি বর্ণনা করেছেন]। খুলাফায়ে রাশেদিনের জামাত এই নিয়মেই চলেছেন। সাঈদ ইবনে মুসায়্যিব, আবু কিলাবা, জুহরি, ওমর বিন আবদুর রহমান বিন আবি খালদা আল-মাজানি এবং কাতাদা থেকে বর্ণিত কিছু মতভেদ ছাড়া আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই। তবে হিজাজ, ইরাক ও সিরিয়ার আহলে রায় (যুক্তিবাদী) ও আহলে আসার (রেওয়ায়েতপন্থী) ফকিহগণের বিপরীত অবস্থানের কারণে তাদের সেই মতের প্রতি ভ্রূক্ষেপ করা হবে না। কারণ আমরা ইতিপূর্বেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তাঁর সাহাবীগণ এবং জুমহুর আলেমদের থেকে এ বিষয়টি পেশ করেছি।
ইবনে হাজম 'আল-মুহাল্লা' (৬/১৬) গ্রন্থে মুয়াজ থেকে মাসরুকের বর্ণনাকে বিচ্ছিন্ন (ইরসাল) হিসেবে রায় দেওয়ার পর বলেন: অতঃপর আমরা এটি সংশোধন করে নিয়েছি এবং দেখেছি যে, মাসরুকের হাদিসে মূলত গরুর জাকাত বিষয়ে ইয়ামেনে মুয়াজের কর্মের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। আর তিনি (মাসরুক) নিঃসন্দেহে মুয়াজকে পেয়েছেন এবং তাঁর বিচারকার্য ও প্রসিদ্ধ ও প্রচারিত আমল প্রত্যক্ষ করেছেন। ফলে তাঁর এই বর্ণনাটি—যেহেতু তা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সময়ের ঘটনা—মুয়াজ থেকে অসংখ্য মানুষের বর্ণনার (নাদলে কাফ্ফা) অন্তর্ভুক্ত হয়ে পড়েছে, তাই এটি গ্রহণ করা ওয়াজিব।
ইবনে আল-কাত্তান আল-ফাসি 'আল-ওয়াহাম ওয়াল ইহান' (২/৫৭৫) গ্রন্থে বলেন—যাঁকে উদ্ধৃত করে যাইলায়ি 'নাসবুর রায়াহ' (২/৩৪৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: আমি এখনো বলছি না যে মাসরুক মুয়াজ থেকে শুনেছেন; বরং আমি বলছি যে, তাদের (মুহাদ্দিসদের) মূলনীতি অনুযায়ী মুয়াজ থেকে তাঁর হাদিসকে এমন সমসাময়িক দুই ব্যক্তির বর্ণনার হুকুমে ফেলা ওয়াজিব, যাদের মধ্যে সাক্ষাতের অনুপস্থিতি প্রমাণিত নয়। আর জুমহুরদের নিকট এর হুকুম হলো একে নিরবচ্ছিন্ন (মুত্তাসিল) হিসেবে গণ্য করা।
এবং দেখুন ইবনুল মুলাক্কিন রচিত 'আল-বাদরুল মুনির' ৫/৪২৬-৪৩৬।
We say: Some scholars have discussed whether Masrūq heard (directly) from Muʿādh, but more than one of the verifiers has deemed this ḥadīth of Muʿādh authentic. Ibn ʿAbd al-Barr said in *al-Tamhīd* (2/275): This report has been transmitted from Muʿādh with an unbroken, sound, established chain of transmission, mentioned by ʿAbd al-Razzāq (6841): Maʿmar and al-Thawrī narrated to us, from al-Aʿmash, from Abū Wāʾil, from Masrūq, from Muʿādh. And he said in *al-Istidhkār* (12807) after mentioning the ḥadīth of Muʿādh ibn Jabal, from Mālik, from Ḥumayd ibn Qays al-Makkī, from Ṭāwūs al-Yamānī: that Muʿādh ibn Jabal [ruled] that on thirty cattle [is due] a one-year-old calf, and on forty cattle a two-year-old cow…: There is no disagreement among the scholars that the Sunnah regarding the zakāh of cattle is what is in this ḥadīth of Muʿādh, and that it is the nisāb upon which there is consensus. This ḥadīth of Ṭāwūs, in their view, is not continuous (muttasil) from Muʿādh, but the ḥadīth from Muʿādh is established and unbroken (muttasil) via the narration of Maʿmar and al-Thawrī, from al-Aʿmash, from Abū Wāʾil, from Masrūq, from Muʿādh, with the meaning of Mālik's ḥadīth.
Maʿmar and al-Thawrī also narrated from Abū Isḥāq, from ʿĀṣim ibn Ḍamrah, from ʿAlī: Regarding cattle, on every thirty cattle [is due] a one-year-old calf of two years, and on every forty a two-year-old cow. Likewise is [found] in the letter of the Prophet (peace be upon him) to ʿAmr ibn Ḥazm [recorded by Ibn Ḥibbān (6559), al-Ḥākim (1/395–397), and al-Bayhaqī (4/89–90)]. Upon this the group of the caliphs proceeded, and the scholars did not differ on this except for something reported from Saʿīd ibn al-Musayyab, Abū Qilābah, al-Zuhrī, ʿUmar ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Khaladah al-Muzanī, and Qatādah. No attention is paid to it, because it contradicts the jurists of both the people of opinion (ahl al-raʾy) and the people of tradition (ahl al-āthār) in the Ḥijāz, Iraq, and Syria, and because of what we have already mentioned from the Prophet (peace be upon him), his Companions, and the majority of scholars.
Ibn Ḥazm said in *al-Muḥallā* (6/16) after ruling that the narration of Masrūq from Muʿādh was interrupted (mursal): Then we reconsidered and found that the ḥadīth of Masrūq only mentions the action of Muʿādh in Yemen regarding the zakāh of cattle, and he undoubtedly met Muʿādh and witnessed his well-known, widespread ruling and practice. Thus his transmission of that—and because it pertains to the era of the Messenger of Allah (peace be upon him), transmitted from the general body (al-kāffah) from Muʿādh without doubt—makes it obligatory to act upon it.
Ibn al-Qaṭṭān al-Fāsī said in *al-Wahm wa al-Īhām* (2/575)—and al-Zaylaʿī transmitted it from him in *Naṣb al-Rāyah* (2/347)—: I have not yet said that Masrūq heard from Muʿādh; rather, I say that according to their principles, one must judge his ḥadīth from Muʿādh by the ruling for two contemporaries whose meeting is not known to have been negated, for the ruling in that case, according to the majority, is that it is judged continuous (muttasil).
See also *al-Badr al-Munīr* by Ibn al-Mulaqqin (5/426–436).
Sign in to report a translation.
Maʿmar and al-Thawrī also narrated from Abū Isḥāq, from ʿĀṣim ibn Ḍamrah, from ʿAlī: Regarding cattle, on every thirty cattle [is due] a one-year-old calf of two years, and on every forty a two-year-old cow. Likewise is [found] in the letter of the Prophet (peace be upon him) to ʿAmr ibn Ḥazm [recorded by Ibn Ḥibbān (6559), al-Ḥākim (1/395–397), and al-Bayhaqī (4/89–90)]. Upon this the group of the caliphs proceeded, and the scholars did not differ on this except for something reported from Saʿīd ibn al-Musayyab, Abū Qilābah, al-Zuhrī, ʿUmar ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Khaladah al-Muzanī, and Qatādah. No attention is paid to it, because it contradicts the jurists of both the people of opinion (ahl al-raʾy) and the people of tradition (ahl al-āthār) in the Ḥijāz, Iraq, and Syria, and because of what we have already mentioned from the Prophet (peace be upon him), his Companions, and the majority of scholars.
Ibn Ḥazm said in *al-Muḥallā* (6/16) after ruling that the narration of Masrūq from Muʿādh was interrupted (mursal): Then we reconsidered and found that the ḥadīth of Masrūq only mentions the action of Muʿādh in Yemen regarding the zakāh of cattle, and he undoubtedly met Muʿādh and witnessed his well-known, widespread ruling and practice. Thus his transmission of that—and because it pertains to the era of the Messenger of Allah (peace be upon him), transmitted from the general body (al-kāffah) from Muʿādh without doubt—makes it obligatory to act upon it.
Ibn al-Qaṭṭān al-Fāsī said in *al-Wahm wa al-Īhām* (2/575)—and al-Zaylaʿī transmitted it from him in *Naṣb al-Rāyah* (2/347)—: I have not yet said that Masrūq heard from Muʿādh; rather, I say that according to their principles, one must judge his ḥadīth from Muʿādh by the ruling for two contemporaries whose meeting is not known to have been negated, for the ruling in that case, according to the majority, is that it is judged continuous (muttasil).
See also *al-Badr al-Munīr* by Ibn al-Mulaqqin (5/426–436).
(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 28)